Předseda: dr Staněk.

Místopředsedové: Špatný, Roudnický, Stivín, Taub, Zierhut.

Zapisovatelé: Langr, Rýpar.

162 poslanců podle presenční listiny.

Členové vlády: ministři Černý, dr Dérer.

Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník dr Říha; jeho zástupce dr Záděra.

Předseda (zvoní): Zahajuji 249. schůzi poslanecké sněmovny.

Ministerstvo vnitra sdělilo přípisem ze dne 15. února 1933, č. 9049/1933-7, že na místo uprázdněné resignací posl. Františka Staňka povolalo podle §u 56 řádu volení do posl. sněmovny náhradníka Františka Dlouhého, okr. školního inspektora v Táboře, a že mu vydalo ověřující list poslanecký.

Pan posl. Dlouhý dostavil se do dnešní schůze.

Poněvadž před tím podle §u 6 jedn. řádu v kanceláři sněmovní podepsal slibovací formuli, přistoupíme ke slibu podle §u 22 úst. listiny a §u 6 jedn. řádu tím způsobem, že přečtena bude ústavou předepsaná formule slibovací, pan posl. Dlouhý ke mně přistoupí a vykoná slib podáním ruky a slovem "slibuji".

Žádám o přečtení slibovací formule a pana poslance Dlouhého žádám, aby přistoupil ke mně vykonat slib. (Poslanci povstávají.)

Sněm. tajemník dr Říha (čte):

Slibuji, že budu věren republice Československé a že budu zachovávati zákony a mandát svůj zastávati podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

Posl. Dlouhý (podávaje předsedovi ruku): Slibuji. (Poslanci usedají.)

Předseda: Posl. Dlouhý oznámil zároveň s klubem poslanců československé soc.-demokratické strany dělnické, že stal se členem tohoto klubu.

dal předseda: na dnešní schůzi posl. F. Svobodovi, Bečkovi, Chobotovi, dr Stránskému, posl. inž. Novákovi, Špačkovi, Ježkovi - pro neodkladné zaměstnání; posl. dr Wintrovi a Tayerlemu pro cestu do ciziny.

nemocí posl. dr Schollich, Chalupa, dr Buzek, Jurnečková, Polach.

Do výboru rozpočtového vyslal klub poslanců čsl. živn.-obch. strany středostavovské posl. Kejmara za posl. Pekárka; klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. Ježka za posl. Vetterovou-Bečvářovou; klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der Landwirte und der Deutschen Arbeitsund Wirtschaftsgemeinschaft" dne 11. února 1933 posl. Platzera za posl. Windirsche, dne 16. února 1933 posl. Windirsche za posl. Platzera.

Do výboru soc.-politického vyslal klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické posl. Brožíka za posl. Seidla; klub poslanců čsl. strany nár.-socialistické posl. Langra za posl. Bergmanna; klub poslanců "Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei" dne 10. února 1933 posl. Schäfera za posl. Grünznera, dne 13. února 1933 posl. Pohla za posl. Schäfera; klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der Landwirte und der Deutschen Arbeits- und Wirtschaftsgemeinschaft" posl. Viereckla za posl. Hellera; klub poslanců "Deutsche nat.-soz. Arbeiterpartei" posl. Kaspera za posl. Simma.

Do výboru ústavně-právního vyslal klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. dr Ivanku za posl. inž. Nováka.

Do výboru zahraničního vyslal klub poslanců komunistické strany Československa posl. dr Sterna za posl. Hadka; klub poslancov slovenskej ľudovej strany posl. Onderčo za posl. Siváka; klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. dr Hajna za posl. Vetterovou-Bečvářovou.

Do výboru živn.-obchodního vyslal klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. inž. dr Touška za posl. inž. Nováka.

Předseda senátu NSRČ sdělil přípisy ze dne 8. února 1933, že senát usnesl se ve 189. schůzi dne 8. února 1933, aby posl. sněmovně prodloužena byla o další 3 měsíce lhůta daná §em 43 úst. listiny k projednání usnesení senátu o osnovách:

zákona o trestním stíhání presidenta republiky a členů vlády podle §§ 34, 67 a 79 úst. listiny (k tisku 2016-I sen.),

zákona o změně §§ 82 a 54 živn. řádu a §u 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarp. Rusi (k tisku 2245-I sen.),

zákona o veřejné stráži zemědělské (k tisku 699-II sen.),

zákona o ochraně polního majetku (k tisku 702-II sen.),

zákona, jímž se mění některá ustanovení obecného horního zákona ze dne 23. května 1854, č. 146 ř. z. (k tisku 821-III sen.).

Dotazy:

posl. Jaši ministru soc. péče o zneužívání podpor v nezaměstnanosti stranou křesť.-sociální (Čuříkovou) (č. D 1046-III),

posl. dr Wintra a Biňovce ministru školství a nár. osvěty o působení okr. školního inspektora Němečka v Mostě (č. D 1047-III),

posl. Šamalíka, dr Daňka, Bezděka a druhů ministru zemědělství o regulaci potoka ve Vrtěříži u Nov. Města na Moravě (č. D 1048-III),

posl. Horpynky ministru financí, že nebyla vyřízena žádost o slevu daní Jiřího Dienera, zámečnického mistra z Schönbachu-město, v chebském okrese (č. D 1040-III),

posl. Matznera ministru financí o krutém vymáhání daní, které nepřihlíží k hospodářské nouzi postižených (č. D 1041-III),

posl. inž. Kalliny ministru nár. obrany, že Antonín Lohnwasser z Dolního Rychnova u Falknova, který byl odveden dne 2. dubna 1932, nebyl přidělen k náhradní záloze (č. D 1043-III),

posl. dr Pružinského a druhov ministru zemedelstva o udelenie podpory z dôvodu živelnej pohromy v obci Mníšek nad Popradem (okres Stará Lubovňa) (č. D 1049-III).

Odpovědi:

min. železnic na dotazy:

posl. Malého:

o znovuzřízení tiskárny jízdenek v Brně (č. D 893-III),

o srážce vlaků ve Vaďovcích na Slovensku (č. D 915-III),

posl. dr Schollicha:

o šovinistickém chování železničního úředníka v Praze (č. D 902-III),

jak učitelé obecných a měšťanských škol nabývají celoroční legitimace na zlevněné jízdy na státních drahách (č. D 987-III);

min. financí na dotaz posl. dr Pružinského v daňovej záležitosti Ignáca Hlubka, obyv. zo Starej Bystrici (č. D 938-III);

min. financí a zemědělství na dotaz posl. Jaši o dosažení úlev při pálení lihovin z peckovitého ovoce (č. D 904-III a 905-III);

vlády na dotaz posl. Simma o úmyslu změniti pensijní předpisy (č. D 884-III);

min. pošt a telegrafů na dotaz posl. dr Daňka a druhů o poštmistrovi Janu Bebarovi v Milonicích u Bučovic (č. D 976-III).

počátkem schůze:

Interpelace tisky 2153 (I až V), 2161 (I až X).

Zápisy o 243. a 244. schůzi posl. sněmovny, proti nimž nebylo námitek podle §u 73 jedn. řádu.

Předsednictvo usneslo se podle §u 9, odst. 1, lit. m) jedn. řádu vyloučiti z těsnopisecké zprávy o 248. schůzi dne 10. února 1933 projev ohrožující bezpečnost státu z řeči posl. Krosnáře.

Předseda (zvoní): Přistoupíme k projednávání pořadu, a nebude-li námitek, budeme projednávati nejprve odst. 3. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Přistoupíme tudíž nejprve k projednávání odst. 3 pořadu, jímž jest:

3. Zpráva výborů živn.-obchodního a rozpočtového k vládnímu návrhu (tisk 2143) zákona o dani z elektrických zdrojů záření (tisk 2155).

Budeme pokračovati v jednání, započatém ve 248. schůzi dne 10. února 1933, v kteréžto schůzi byla rozprava skončena a přečteny návrhy.

Dávám nyní slovo k doslovu zpravodaji výboru živn.-obchodního, p. posl. Netolickému.

Zpravodaj posl. Netolický: Vážená sněmovno! Zákon o zdanění elektrických zdrojů záření, který právě projednáváme, nedoznal v debatě, která se konala v předešlé schůzi, tolik výtek, jak by se bylo očekávalo. Byl to hlavně kol. Ostrý, který uváděl případy, jež se odehrávají mezi výrobnami žárovek v tuzemsku a těmi, které jsou v kartelu. Vykládal, jak kartelové továrny přesunováním a přenášením výroben poškozují, po případě ničí továrny, které nejsou v kartelu, a jak také podbízením cen nebo zkouškami, které nejsou blíže vysvětleny, jsou tuzemské nekartelované továrny poškozovány cizozemskými, které jsou ve světovém kartelu. Vyslovil obavu, že zákon tento bude hřebem do rakve tuzemské výrobě elektrických žárovek. Naproti vývodům kol. Ostrého mohu se odvolati jen na pamětní spis nekartelovaných továren na výrobu žárovek u nás v Československu, podle kterého tyto prohlašují ochotu zaplatiti při žárovkách 50 haléřů a při ostatních předmětech určitou část zdanění tak, aby toto na obchod a konsumenty nemusilo býti přeneseno.

Majitelé nekartelových továren vznášejí ještě řadu jiných požadavků, kterým změnou původního vládního návrhu bylo z velké části vyhověno tak, že námitky, které by v tomto případě proti opravenému zákonu mohly býti vzneseny, jsou minimální. Obava, že by zákonem tímto mohl býti poškozen obchod, odpadá taktéž, a to z té příčiny, že v zákoně samém není sice ustanovení, kdo má nésti celou tíhu zdanění, ale jest tam v §u 16 cenová klausule, která splnomocňuje vládu, aby v nutných případech po vyslechnutí ústředí obchodních a živnostenských komor, po vyslechnutí zájemníků - a mezi těmi mají býti nejen továrny na žárovky, nýbrž i meziobchod a konsumenti - ustanovila směrné ceny.

Proti tomuto paragrafu, resp. této cenové klausuli kol. Ostrý měl také určité námitky. Nejsilnější námitka byla ta, že je prý to zásah do soukromého podnikání. Námitka kol. Ostrého stává se bezpředmětnou, podíváme-li se poněkud blíže na dnešní život hospodářský. Vidíme, že řada soukromých podniků sama přichází se žádostí, aby vláda zasáhla určitým opatřením k ochraně tohoto průmyslu. Cenová klausule, která má usnadniti, aby daňová tíha nebyla přenesena pouze na jednoho činitele, není podle mého mínění na škodu, nýbrž ku prospěchu této daňové předlohy, o které kol. Ostrý mluvil jako o předloze, která má nějakým způsobem poškoditi u nás výrobní průmysl žárovek. Tedy obavy z §u 16, který obsahuje cenovou klausuli, jsou naprosto bezpředmětny.

Kol. Pechman, který se také zúčastnil debaty, uvedl případ ze živn.-obchodního výboru a stěžoval si na jednání koaliční většiny v této věci. Mohu jen na opravu jeho mínění konstatovati toto: Původní návrh vládní o dani z elektrických zdrojů záření byl mi doručen 1/4 hodiny před schůzí výboru, takže mi nebyla ani dána možnost, abych si návrh sám mohl pročísti, tím méně abych si mohl zjednati informace, po případě dohodnouti se s vládními činiteli a vypracovati důvodovou zprávu. Následkem toho při schůzi živn.-obchodního výboru, která se konala za nepřítomnosti kol. Pechmana, dal jsem návrh, aby tato schůze byla odročena, až mně bude dána možnost, abych si zjednal informace a důvodovou zprávu vypracoval.

Ve schůzi dne 8. února, o které kol. Pechman se zvláště zmiňuje, měla tato předloha býti k mému návrhu dána první na pořad jednání před návrhy kol. Jiráčka na ochranu obuvnických záležitostí, poslaneckého klubu nár. socialistického o témže předmětu a klubu poslanců živn. obchodnické strany středostavovské na úpravu živnosti drogistické. Prohlašuji tedy, že výtka, která byla kol. Pechmanem v poslední schůzi činěna, jako bychom se byli stavěli proti projednání zákona o obuvnících a o drogistických obchodech, je naprosto nepravdivá. Návrh na okamžité projednání vládního návrhu o dani z elektrických zdrojů záření byl mnou činěn z toho důvodu, poněvadž měl lhůtu, měl býti ještě tentýž den projednán, čímž by se bylo jen projednání ostatních návrhů odsunulo.

Kol. Pechman po vývodech, ve kterých vysvětloval své stanovisko, nedal o mém návrhu ani hlasovati a ukončil schůzi. Většina členů výboru živn.-obchodního však vyslovila přání a také písemně požádala p. kol. Pechmana jako předsedu, aby schůzi ihned svolal. Kol. Pechman to odepřel učiniti, proti jednacímu řádu. Mám dojem, že kol. Pechman si chtěl zahráti na malého Mussoliniho, chtěl většinu výboru znásilniti. A tu podle jedn. řádu použili koaliční členové výboru svého práva a vyžádali si svolání schůze na předsedovi posl. sněmovny s pořadem: Volba předsednictva a projednání vládního návrhu zákona, což se také stalo skutkem. Tedy nějakého ostří proti kol. Pechmanovi, které on z jednání koaliční většiny vycítil, naprosto zde nebylo, my jsme použili jen svého práva a jednacího řádu, nic více. Na tolik opravuji mínění a vývody kol. Pechmana, aby bylo jasno, že vina nebyla na naší straně. Osobně pak mohu ujistiti kol. Pechmana, že když on za 7 roků ve výboru živn.-obchodním neučinil pranic, že moje činnost, myslím, nebude horší, nežli byla jeho.

Přecházeje k předloze, jež je na pořadu schůze, doporučuji na základě usnesení výboru živn.-obchodního, aby slavná posl. sněmovna jí dala ústavní schválení. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Dávám slovo k doslovu zpravodaji za výbor rozpočtový, p. posl. dr Noskovi.

Zpravodaj posl. dr Nosek: Slavná sněmovno! Jménem výboru rozpočtového připojuji se ke zprávě p. zpravodaje výboru živn.-obchodního a doporučuji, aby byla schválena osnova zákona ve znění usneseném v rozpočtovém výboru. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Přistoupíme k hlasování. Sněmovna je způsobilá se usnášeti.

Osnova zákona má 18 paragrafů, nadpis zákona, nadpisy paragrafů a úvodní formuli zákona.

Poněvadž byly podány návrhy formální i věcné, míním dáti hlasovati takto:

Nejprve bychom hlasovali o návrhu posl. Krosnáře a soudr. na přechod k pořadu.

Bude-li zamítnut, hlasovali bychom o samostatné osnově, jak ji navrhují posl. Krosnář a soudr.; nebude-li ani ta přijata, budeme hlasovati o §§ 1 až 15 podle zprávy výborové, pak o návrhu posl. Ostrého a druhů na škrtnutí §§ 16 a 17 osnovy; nebude-li přijat, budeme o §u 16 hlasovati v úpravě eventuálního návrhu týchž pp. poslanců, a nebude-li ani tento návrh přijat, budeme hlasovati o §§ 16 až 18, nadpise zákona, nadpisech paragrafů a úvodní formuli zákona podle zprávy výborové.

Jsou nějaké námitky proti přednesenému pořadu hlasování? (Námitek nebylo.)

Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.

Kdo souhlasí s návrhem posl. Krosnáře a soudr. na přechod k pořadu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh na přechod k pořadu jest zamítnut.

Kdo souhlasí se samostatnou osnovou, jak ji navrhují posl. Krosnář a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo souhlasí s §§ 1 až 15 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. §§ 1 až 15 jsou přijaty ve znění zprávy výborové.

Kdo souhlasí s návrhem posl. Ostrého a druhů na škrtnutí §§ 16 a 17 osnovy, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo souhlasí s §em 16 v úpravě eventuálního návrhu posl. Ostrého a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítnuto.

Kdo nyní souhlasí s §§ 16 až 18 osnovy, nadpisem zákona, nadpisy paragrafů a úvodní formulí zákona ve znění zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. §§ 16 až 18, nadpis zákona, nadpisy paragrafů a úvodní formule zákona jsou přijaty ve znění zprávy výborové.

Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona ve čtení prvém.

Druhé čtení vykonáme ještě v této schůzi, bude-li osnově přiznáno jednání zkrácené podle §u 55 jedn. řádu.

Tím jest vyřízen 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Návrh, aby jednáním zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona o dani z elektrických zdrojů záření (tisk 2155).

Návrh tento odůvodňuji tím, že jde o osnovu naléhavou, jejíž projednání se urychlí zkrácením lhůty, která jinak by měla uplynouti mezi prvým a druhým čtením osnovy.

Kdo tedy souhlasí s mým návrhem, aby jmenované osnově přiznáno bylo jednání zkrácené podle §u 55 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj jest přijat.

Přistoupíme tudíž ihned ke druhému čtení.

Ad 4. Druhé čtení osnovy zákona o dani z elektrických zdrojů záření (tisk 2155).

Zpravodaji jsou: za výbor živn.-obchodní posl. Netolický, za výbor rozpočtový posl. dr Nosek.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Netolický: Nejsou.

Zpravodaj posl. dr Nosek: Není jich.

Předseda: Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o resolucích, otištěných ve výborové zprávě.

Dávám slovo zpravodaji výboru živn.-obchodního, p. posl. Netolickému.

Zpravodaj posl. Netolický: Slavná sněmovno! Jménem výboru živn.-obchodního odvolávám jak prvý, tak druhý resoluční návrh tohoto výboru, otištěné ve zprávě výborové tisk 2155, a doporučuji jen resoluční návrh rozpočtového výboru, otištěný tamtéž.

Předseda (zvoní): Dávám slovo p. zpravodaji výboru rozpočtového, p. posl. dr Noskovi.

Zpravodaj posl. dr Nosek: Doporučuji jménem rozpočtového výboru jeho resoluci otištěnou ve zprávě výborové.

Předseda (zvoní): Pan zpravodaj výboru živn.-obchodního odvolal resoluční návrhy téhož výboru, otištěné ve zprávě výborové sub 1 a 2.

Zbývá tedy hlasovati o resoluci výboru rozpočtového.

Kdo s touto resolucí souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce je přijata.

Tím je vyřízen 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

5. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se schvaluje II. dodatkový protokol k obchodní smlouvě mezi republikou Československou a Švýcarskem ze dne 16. února 1927, sjednaný dne 27. června 1932 a uvedený v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 8. července 1932 (tisk 2028).

Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční p. posl. Richter, za výbor živn.-obchodní p. posl. inž. dr Toušek.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Richter: Není jich.

Zpravodaj posl. inž. dr Toušek: Není žádných.

Předseda: Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak je poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení také ve čtení druhém.

Tím jest vyřízen 5. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

6. Druhé čtení schvalovacího usnesení, kterým se schvaluje III. dodatkový protokol k obchodní smlouvě mezi republikou Československou a Švýcarskem ze dne 16. února 1927, sjednaný dne 17. října 1932 a uvedený v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 11. listopadu 1932, č. 168 Sb. z. a n. (tisk 2077).

Zpravodaji jsou: za výbor zahraniční p. posl. Světlík, za výbor živn.-obchodní p. posl. inž. dr Toušek.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Světlík: Nejsou.

Zpravodaj posl. inž. dr Toušek: Není jich.

Předseda: Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím usnesením tak, jak je poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala toto schvalovací usnesení také ve čtení druhém.

Tím je vyřízen 6. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu dnešní schůze.

Posl. Polívka žádá o dodatečné udělení dovolené na schůze dne 6., 7. a 10. února, jakož i na dnešní schůzi pro neodkladné zaměstnání.

Navrhuji, aby dovolená tato byla dodatečně udělena.

Kdo souhlasí s mým návrhem, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Dovolená jest dodatečně udělena.

Slovo k odpovědi na dotaz podle §u 70 jedn. řádu vyžádal si místopředseda výboru soc.-politického, posl. Tučný. Dávám mu slovo.

Posl. Tučný: Slavná sněmovno! Dne 1. února t. r. obrátil se posl. Štětka dotazem podle §u 70 jedn. řádu na předsedu soc. politického výboru posl. dr Wintra, zda je ochoten svolati bezodkladně schůzi soc.-politického výboru a dáti na pořad návrh posl. Zápotockého a soudr. tisk 687 na odvolání nařízení o t. zv. sevčasnění práce v pekárnách, jakož i specielní debatu o návrhu posl. Štětky a soudr. tisk 1417 na vydání zákona o 7- a 6hodinové době pracovní bez zkrácení mezd.

Pokud jde o návrh posléze jmenovaný, mohu jako místopředseda soc.-politického výboru sděliti p. tazateli, že návrh ten byl spolu s jinými návrhy zabývajícími se zkrácením pracovní doby přidělen subkomitétu, který byl včera zvolen.

Pokud se týče druhého požadavku p. tazatele, sděluji, že na něj upozorním p. předsedu soc.-politického výboru posl. dr Wintra, jakmile se vrátí ze Ženevy.

Předseda (zvoní): Oznamuji, že schůze výboru rozpočtového, svolaná po dnešní plenární schůzi, se nekoná.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala v úterý dne 21. února t. r. ve 3 hod. odpol. s

1. Nevyřízené odstavce pořadu 249. schůze.

2. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Krebse, Schuberta, inž. Junga a Kaspera (tisk 2160).

Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky. (Nebyly.)

Není jich.

Končím schůzi.