4. Návrh, aby jednáním zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona o bánských dávkách z kutišť a z měr (tisk 2097).

Návrh tento vztahuje se toliko na zkrácení lhůty mezi prvým a druhým čtením osnovy a tohoto zkrácení jest potřebí, aby tato terminovaná osnova včas mohla býti projednána také senátem.

Kdo tedy souhlasí s mým návrhem, aby jmenované osnově přiznáno bylo zkrácené jednání podle §u 55 jedn. řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Návrh můj jest přijat.

Přistoupíme tudíž ihned ke druhému čtení.

Ad 4. Druhé čtení osnovy zákona o báňských dávkách z kutišť a z měr (tisk 2097).

Zpravodajem jest p. poslanec Křemen.

Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?

Zpravodaj posl. Křemen: Nejsou.

Místopředseda Roudnický: Není tmu tak.

Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji posl. sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.

Zbývá ještě hlasovati o resolučních návrzích podaných posl. Klimentem, K. Procházkou a soudr. Žádám o jich přečtení.

Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška (čte):

Resoluční návrhy posl. Klimenta, K. Procházky a soudr.:

1. Vládě se ukládá, aby těm obcím, v jejichž katastru nalézají se důlní závody, povolila vybírání účelové dávky z každého 1 q vytěženého nerostu ve výši 5 haléřů za 1 q ve prospěch nezaměstnaných a omezeně pracujících horníků, dělníků a drobných zaměstnanců. Dávku musí platiti podnikatel ze svého zisku a nesmí ji započítati do ceny vytěženého nerostu ani převaliti na zaměstnance podniku.

2. Vládě se ukládá, aby do týdne předložila posl. sněmovně NSRČ návrh zákona, kterým by bylo zakázáno propouštěti horníky do konce r. 1933.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Pan zpravodaj se vyslovil již proti těmto resolucím a proto přistoupíme k hlasování.

Kdo souhlasí s podanými dvěma resolučními návrhy pp. posl. Klimenta, K. Procházky a soudr., nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina, tyto resoluční návrhy jsou zamítnuty.

Tím je vyřízen 4. odstavec pořadu.

Nyní projednáme ještě 7. až 11. odstavec pořadu. (Nebyly námitky.)

Námitek proti tomu není.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

7. Zpráva výboru imunitního o žádostí okres. soudu ve Frenštátě p. R. v trest. věci posl. Chalupníka (tisk 1911).

Zpravodajem za p. posl. dr Stránského je p. posl. Richter. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Richter: Slavná sněmovno! Okres. soud ve Frenštátě p. R. žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Chalupníka pro přestupek proti bezpečnosti cti podle §u 487 tr. z.

Imunitní výbor doporučuje posl. sněmovně, aby žádosti okres. soudu ve Frenštátě p. R. ze dne 29. dubna 1932, č. Nt 31/32, za souhlas s trest. stíháním posl. Chalupníka pro přestupek proti bezpečnosti cti podle §u 487 tr. z. bylo vyhověno, ježto neshledal důvodu, pro který by ji bylo zamítnouti.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Chalupníka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Chalupníka.

Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

8. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Steinera (tisk 2052).

Zpravodajem je pan posl. Koudelka. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Koudelka: Slavná sněmovno!

Imunitní výbor ve schůzi dne 17. listopadu 1932 jednal o žádosti vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Steinera pro zločin podle §u 15, čís. 3 (§ 1) zákona na ochranu republiky, kteréhožto deliktu se prý jmenovaný poslanec dopustil výrokem ve své řeči na veřejné schůzi v Komárně dne 5. září 1930.

Imunitní výbor uváživ případ, navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Steinera.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Steinera.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Steinera.

Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Plzni v trest. věci posl. Remeše (tisk 2055).

Zpravodajem jest p. posl. Richter. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Richter: Slavná sněmovno!

Jak bylo zjištěno, posl. Remeš pouze upozornil na podezřelý postup společenstva "Roland", aniž měl přímý vliv na formulaci článku uveřejněného v periodickém časopisu "Nové Době", který jest předmětem soukromé žaloby. Učinil tak, poněvadž ho docházely stížnosti jeho voličů, tedy ve své funkci jako poslanec.

Imunitní výbor má za to, že v tomto případě zájem na nerušeném výkonu posl. mandátu převyšuje zájem na trest. stíhání posl. Remeše, a proto navrhuje posl. sněmovně, aby k vydání jeho souhlasu nedala.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Remeše.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Remeše.

Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

10. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Galoviče (tisk 2057).

Zpravodajem za p. posl. dr Daňka je p. posl. Richter. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Richter: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Galoviče pro přečin pomluvy podle §u 1, § 3, odst. II, čís. 1 a 2, §u 9, čís. 6 zák. čl. XLI/1914.

Imunitní výbor pro všeobecnost kritiky výrokem obviněného poslance, učiněným ve schůzi v Nové Ďale dne 13. září 1931, neshledal důvodů pro vydání k trest. stíhání a navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby vydán nebyl.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Galoviče.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Galoviče.

Tím vyřízen jest 10. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

11. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Gottwalda (tisk 2061).

Zpravodajem je pan posl. Richter. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Richter: Slavná sněmovno! V daném případě jde o schválení k trest. stíhání pro přečin podle §u 283 tr. z. a zločin podle §u 81 tr. z.

Tato imunitní věc byla z usnesení posl. sněmovny ve schůzi ze dne 22. dubna 1932 vrácena imunitnímu výboru k novému usnášení, poněvadž vyšly na jevo mezitím nové okolnosti, které mohou vrhnouti na případ jiné světlo. Z výpovědí slyšených svědků posl. Kopeckého a Jos. Svobody vychází, že jednání posl. Gottwalda mělo ráz odporu pasivního, nikoliv aktivního, a z tohoto důvodu imunitní výbor, zdůrazňuje zájem na nerušeném výkonu poslaneckého mandátu, navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Gottwalda k trest. stíhání nevydala.

Místopředseda Roudnický (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Gottwalda.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Gottwalda.

Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu.

Přerušuji další projednávání pořadu schůze.

Posl. inž. Kallina podal dotaz předsedovi sněmovny podle §u 70 jedn. řádu, v němž si stěžuje, že 3 interpelace jeho a 4 interpelace posl. dr Schollicha nebyly ihned po podání vytištěny a rozdány, a ptá se, co hodlá předseda sněmovny nyní i příště zaříditi na odstranění takového prodlení.

Na dotaz tento odpovídám:

Kancelář i předsednictvo sněmovny vždy dbalo a bude dbáti i napříště, aby interpelace poslanců co nejdříve po podání byly dány do tisku a rozdány ve sněmovně. Vytištění se však zpozdí překladem podle §u 49 jedn. řádu, zejména je-li interpelace obsáhlejší, jakož i výkonem zkoumání, které předsednictvu ukládá § 9, odst. 1, lit. m) jedn. řádu. Tak tomu bylo také vesměs při interpelacích citovaných v dotaze.

Konstatuji však, že všechny obyčejné interpelace v dotazu zmíněné jsou již vytištěny a ve sněmovně rozdány. Interpelace naléhavá bude podle dosavadní prakse rozdána zároveň s odpovědí.

Při hlasování zamítnut byl podaný návrh posl. Dvořáka a soudr. podle § 46, odst. 2 jedn. řádu, aby se do dnešní schůze sněmovny dostavil ministr vnitra a podal zprávu a vysvětlení o stycích vedoucích úředníků policejního ředitelství v Plzni se špionem Kabelou.

Do výboru ústavně-právního vyslal klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. dr Ivanku ze posl. inž. Nováka.

Posl. Škvor oznámil podle §u 15 jedn. řádu zároveň s klubem poslanců republ. strany zeměděl. a malorol. lidu, že stal se členem tohoto klubu.

mezi schůzí:

Naléhavé interpelace tisky 1913, 1924, 1927, 1928, 1965, 1975, 1988.

přikázán mezi schůzí rozdaný návrh tisk 2096.

Místopředseda Roudnický navrhl podle usnesení předsednictva, aby se příští schůze konala ve středu dne 14. prosince 1932 ve 3 hod. odpol. s

1. Zpráva výborů ústavně-právního, technicko-dopravního a rozpočtového o usnesení senátu (tisk sněm. 2049) k vládnímu návrhu zákona (tisk sen. 882 a 912), kterým se zmocňuje vláda republiky Československé, aby převzala státní záruku za zápůjčky Podkarpatoruských elektráren, akciové společnosti v Užhorodě (tisk 2095).

2. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 2081) zákona o změně a doplnění některých předpisů o řízení exekučním a o trestním stíhání pletich při dražbách [podle §u 35 jedn. řádu].

3. Návrh, aby jednáním zkráceným podle §u 55 jedn. řádu projednána byla osnova zákona o změně a doplnění některých předpisů o řízení exekučním a o trestním stíhání pletich při dražbách (tisk 2081).

4. Zpráva výborů zahraničního a ústavněprávního o vládním návrhu (tisk 1691) ústavního zákona o úpravě státních hranic s Rumunskem (tisk 1731).

5. Zpráva výborů zahraničního a živn.-obchodního o vládním návrhu (tisk 1951), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení II. dodatkový protokol k obchodní smlouvě mezi republikou Československou a Švýcarskem ze dne 16. února 1927, sjednaný dne 28. června 1932 a uvedený v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 8. července 1932 (tisk 2028).

6. Zpráva výborů zahraničního a živn.-obchodního o vládním návrhu (tisk 2048), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení III. dodatkový protokol k obchodní smlouvě mezi republikou Československou a Švýcarskem ze dne 16. února 1927, sjednaný dne 27. října 1932 a uvedený v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 11. listopadu 1932, č. 168 Sb. z. a n. (tisk 2077).

7. Zpráva výborů zahraničního a živn.-obchodního o vládním návrhu (tisk 1973), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení dohoda o prodloužení platnosti dodatkové úmluvy ze dne 12. listopadu 1931 k československo-německé hospodářské dohodě ze dne 29. června 1920, sjednaná dne 27. srpna 1932 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 1. září 1932, č. 149 Sb. z. a n. (tisk 2029).

8. Zpráva výborů zahraničního a živn.-obchodního o vládním návrhu (tisk 2020), kterým se předkládá Národnímu shromáždění ke schválení dodatková úmluva k československo-německé hospodářské dohodě ze dne 29. června 1920, sjednaná dne 6. října 1932 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 13. října 1932, č. 159 Sb. z. a n. (tisk 2076).

9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Neumeistra (tisk 1909).

Tento návrh byl přijat a schůze skončena v 5 hod. 24 min. odpol.