Předseda (zvoní): Listina řečníků jest vyčerpána, rozprava je skončena.

Podle §u 65 jedn. řádu jest rozpravu o vládním prohlášení zakončiti hlasováním, zda sněmovna prohlášení ono schvaluje čili nic.

Sněmovna může se usnésti, že hlasování odkládá.

Návrh na odklad hlasování podán nebyl, budeme tudíž hlasovati.

Prosím paní a pány poslance, aby se posadili na svá místa. (Děje se.)

Sněmovna jest způsobilá se usnášeti.

Kdo souhlasí s tím, aby sněmovna schválila prohlášení pana předsedy vlády, učiněné ve 142. schůzi poslanecké sněmovny dne 14. října t. r., nechť pozvedne ruku! (Děje se.)

To je většina, prohlášení pana předsedy vlády jest schváleno.

Tím jest vyřízen 1. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

2. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. úřadu v Snine v trest. věci posl. Rjevaje (tisk 1368).

Zpravodajem jest p. posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Dne 15. dubna 1931 uspořádal posl. Rjevaj ve Vyšné Jablonce veřejnou schůzi, aniž by tato úřadům byla hlášena. Imunitní výbor jednaje o tomto navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Rjevaj k trest. stíhání vydán nebyl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Rjevaje.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Rjevaje.

Tím vyřízen jest 2. odst. pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

3. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. trest. soudu v Praze v trest. věci posl. Hadka (tisk 1369).

Zpravodajem jest p. posl. Jan Tůma. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Jan Tůma: Slavná sněmovno! Poslanec Hadek, jak v žádosti kraj. soudu v Praze za vydání téhož uvedeno, vnikl asi s 20 osobami dne 14. listopadu 1930 do posluchárny německého fysiologického ústavu v Praze, aniž by měl svolení akademických úřadů ke vstupu do posluchárny a počal mluviti ke studentům jménem komunistické strany, v čemž možno spatřovati skutkovou podstatu zločinu podle §u 83/II. tr. z.

Imunitní výbor jednaje o tomto došel k přesvědčení, že mez poslanecké imunity tímto porušena nebyla, a navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Hadek k trest. stíhání vydán nebyl.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Hadka.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Hadka.

Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

4. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Košicích v trest. věci posl. Vallo (tisk 1370).

Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Imunitní výbor projednav inkriminovaný případ posl. Vallo došel přesvědčení, že výroky, jichž užil žalovaný poslanec na schůzi o policejních orgánech, zejména o policejním agentovi Janu Bouzkovi, jest posuzovati jako kritiku, v níž, i kdyby byla ostřejší, nemůže býti bráněno poslanci, v daném pak případě ani kritika nedospěla tak daleko, aby vyvolaný tím zájem převyšoval zájem plynoucí z povinností výkonu poslaneckého mandátu v posl. sněmovně a navrhuje tudíž imunitní výbor posl. sněmovně, aby nesvolila k trest. stíhání posl. Vallo.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Vallo.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Vallo.

Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.

Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:

5. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Steinera (tisk 1373).

Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám mu slovo.

Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno! Hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá za souhlas s trest. stíháním posl. Steinera pro přečin podle §u 15, čís. 2 zákona na ochranu republiky. Imunitní výbor jednaje o této záležitosti navrhuje posl. sněmovně, aby nedala souhlasu k trest. stíhání posl. Steinera.

Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.

Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Steinera.

Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Steinera.

Tím vyřízen jest poslední odstavec pořadu.

Prve než přikročím k ukončení schůze, rozhodneme hlasováním podle §u 69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu o interpelacích označených za naléhavé, které rozdány byly ve 143. schůzi posl. sněm. dne 15. října 1931. Jsou to tisky:

1181. Súrna interpelácia posl. Suroviaka a druhov vláde o vytískanie slovenčiny z úradov a odoberanie zárobku slovenskému remeselníctvu a obchodníctvu železničnou správou.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Niže podpísaní pýtame sa vlády:

1. Je-li ochotná vydať pre úrady na Slovensku tlačivá v slovenskej reči?

2. V Čechách, ktoré úrady majú tlačivá v slovenskej reči?

3. Je-li ochotná nariadiť, aby pre úrady na Slovensku boly objednávané tlačivá od slovenskych firiem?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1414.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1182. Naléhavá interpelace posl. Stenzla, Eckerta, Prause a druhů vládě o mimořádné nouzové výpomoci pro živnosti a obchod.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Podepsaní táží se naléhavě vlády:

Jest vláda ochotna neprodleně učiniti přiměřená opatření ke zmírnění hospodářské krise v živnostech a obchodu, zvláště jim vydatně poskytnouti levný úvěr, aby umožnila další vedení drobných a prostředních podniků?

Jest vláda ochotna naříditi státním úřadům, aby při zadávání veřejných dodávek v nejširší míře přihlížely k živnostem, aby jim aspoň poněkud umožnily práci a výdělek?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1413.

Podatelé navrhují, aby se rozprava zahájila v příští schůzi.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se v příští schůzi, nechť pozvedne ruku.

Nikdo. Tím rozprava přiznána nebyla.

1183. Naléhavá interpelace posl. Kuhnové, Haiblicka a soudr. ministrovi soc. péče a ministrovi zdravotnictví a tělesné výchovy, že nebyla schválena subvence pro okresní péči o mládež v rozpočtu jáchymovského okresu na rok 1930.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Tážeme se pánů ministrů:

Jste ochotni ihned zrušiti zmíněný výnos zemského úřadu ze dne 17. ledna 1931?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1383.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1203. Naléhavá interpelace posl. Zápotockého, dr Sterna a soudr. ministru vnitra o rozpuštění sjezdu Rudých Odborů v Praze.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Ptáme se pana ministra vnitra:

Jak zodpoví příkaz vlády na rozpuštění sjezdu Rudých Odborů?

Jak ospravedlní postup proti dělnické organisaci, zhola nemožný ve starém Rakousku, ale užívaný v "demokratické" republice?

Jaké stanovisko má pan ministr k našemu požadavku na nejpřísnější potrestání všech vinníků této provokace?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1245.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla.

1204. Naléhavá interpelace posl. dr Hassolda a druhů ministrovi veř. prací o domu "Buen Retiro" v Mar. Lázních.

1225. Naléhavá interpelace posl. Klimenta, dr Sterna a soudr. ministru veř. prací, že správa mosteckých dolů porušuje zákonná ustanovení o dovolených a revírní úřad v Teplicích-Šanově odmítnul stížnost do tohoto jednání.

Žádám o přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Tisk 1204:

Podepsaní dovolují si tázati se pana ministra veřejných prací:

1. Ví pan ministr, že jeho vývody ve svrchu zmíněné odpovědi na interpelaci nesouhlasí se skutečností?

2. Jak míní pan ministr se postarati, aby se mu pro jeho odpovědi dostalo bezvadných informací?

3. Jest pan ministr ochoten ihned učiniti opatření, aby nepřípustné a klid rušící stavební práce na domu "Buen Retiro" byly se zřetelem na běžný lázeňský provoz ihned zastaveny?

Tisk 1225:

Ptáme se pana ministra veřejných prací:

Ví o uvedených skutečnostech a schvaluje toto vyslovené porušování zákona, ukazující jasně, že zájem a vůle vykořisťovatelských vrstev je v tomto státě nejvyšším zákonem?

Neschvaluje-li porušování zákona, nařídí okamžitý zákaz tak zv. jednotné dovolené, prosazované správou dolů v Mostě a dá odpovědné činitele exemplárně potrestat?

Předseda (zvoní): Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Odpovědi na tyto naléhavé interpelace byly již rozdány jako sněmovní tisky 1399 a 1397.

Obě tyto interpelace jednají o otázkách dělnických, dám tedy o obou hlasovati najednou. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé označeným interpelacím přiznána byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Tím rozprava přiznána nebyla

1214. Súrna interpelácia posl. Suroviaka a druhov ministru železníc o poškodzovaniu úradníctva centrál při povyšovaní.

1239. Súrna interpelácia posl. Suroviaka a druhov ministru železnic o prezradzovanie úradnej tajnosti neznámymi pachateľmi od riaditeľstva štát. železníc v Košiciach a dú. v Žiline.

1271. Súrna interpelácia posl. Suroviaka a druhov ministru železníc o prenasledovanie prednostu stanice Šahy pre jeho slovenské presvedčenie.

1280. Naléhavá interpelace posl. dr Hassolda a druhů ministrovi železnic o dopravování lázeňských hostů v dobytčích vozech.

Žádám o přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Tisk 1214:

Podpísaní se pána ministra železníc pýtajú:

1. Či má známosť o tomto poškodzovaní úradníctva centrálnej služby, ktoré sa deje pri povyšovaní?

a) Keď áno, akým spôsobom to mieni napraviť?

2. Či mieni učiniť pre budúcnosť opatrenie, aby terajšie rozdiele medzi úradníctvom exekutívy a centrály zvlášť pri povyšovaní boly odstránené?

a) Či mieni učiniť opatrenie, aby úradníctvo bez ohľadu či patrí k exekutíve, alebo centrále, keď viaže systemizované miesta vyššie, aby bolo povyšované dľa poradia?

3. Či mieni pán minister železníc učiniť radikálne opatrenie, aby 60 rok veku dosiahnuvší zamestnanci u riaditeľstiev a ministerstva železníc - bez ohľadu na hodnosť - boli ihneď penzionovaní?

Tisk 1239:

Dovolujeme si úctive sa pýtať pána ministra:

1. Či vie o týchto pomeroch?

a) Ak nie, či ich ihneď podrobí prísnemu vyšetrovaniu?

b) Či je ochotný disciplinárne stíhať tých, ktorí takto služobný poriadok porušujú?

2. Čo mieni pán minister pre budúcnosť učiniť, aby sa podobné prípady neopakovaly?

Tisk 1271:

Pýtame sa p. ministra železníc:

1. Či vie o týchto denunciantských pomeroch na stanici Šahy?

2. Ak áno, akým spôsobom mieni sjednať satisfakciu pre prednostu Hrehora?

3. Ak nie, či tieto pomery dá prísne vyšetriť a prednostu Hrehora vziať v ochranu?

Tisk 1280:

Podepsaní táž se pana ministra železnic:

1. Ví pan ministr o těchto neslýchaných případech?

2. Jest pan ministr ochoten učiniti ihned opatření, aby se dopravování lázeňských hostů v dobytčích vozech neprodleně zastavilo a aby věc byla řádně napravena?

3. Jest pan ministr ochoten náležitě pohnati k odpovědnosti úředníka, odpovědného za tyto události?

Předseda (zvoní): Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Odpovědi na tyto naléhavé interpelace byly již rozdány jako sněmovní tisky 1402, 1403, 1411 a 1404.

Všecky tyto interpelace týkají se oboru železničního, dám tedy o všech hlasovati najednou. (Námitek nebylo.)

Námitek není.

Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé označeným interpelacím přiznána byla rozprava, a aby tato podle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku.

Nikdo. Tím rozprava přiznána nebyla.

1270. Súrna interpelácia posl. Siváka a druhov ministru školstva a nár. osvety o štátnej meštianskej škole v Handlovej.

Žádám za přečtení závěrečných otázek.

Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):

Podpísaní opytujú sa zdvorile pána ministra školstva a nár. osvety:

1. Či sú mu známe pomery štátnych národných škôl v Handlovej?

2. Či má vedomie o tom, že obec Handlová nákladom 150.000 Kč kúpila pozemok v stred obci a darovala ho štátu na stavbu novej meštianky a že tento pozemok v roku 1923 komisiou, delegovanou ministerstvom, uznaný bol za úplne vhodný na stavebné ciele?

3. Či mu je známo, že tá istá komisia, hlavne jej člen architekt Alojz M. Pinkas roku 1930 ten istý pozemok vyhlásil na stavbu nevhodný, ačkoľvek lokálne pomery v Handlovej od roku 1923 sa nezmenily?

4. Či vie o tom, že komisia, poťažne jej člen architekt Pinkas zrevidoval a zmenil svoje stanovisko ohľadom vhodnosti pozemku pod tlakom intervencie soc. dem. strany, respektíve jej poslanca Bendu?

5. Napokon opytujeme sa pána ministra, či je ochotný - z príčin horeuvedených - na prehliadnutie pôvodného stavebného pozemku, ktorý obec Handlová kúpila ešte pred rokmi pre novú meštiansku školu, delegovať komisiu inú, nepredpojatú, poslaneckým intervenciám neprístupnú, ktorej členovia vedeli by sa povzniesť nad strannícke záujmy a pri formulovaní svojho úsudku vedení by boli jedine a výlučne záujmom handlovských ľudových škôl?

Předseda (zvoní): Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla rozdána jako sněmovní tisk 1415.

Podatelé navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.

Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu, a aby rozprava tato dle návrhu podatelů zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku.

Nikdo. Tím rozprava přiznána nebyla.

Poslanec Štětka a soudr. podali návrh podle §u 46, odst. 2 jedn. řádu, aby ministr soc. péče dr Czech dostavil se bezodkladně do schůze sněmovny podat zprávu, kdo dostal 20 milionů Kč, které podle řeči posl. Zápotockého a podle volebního provolání německé soc. demokracie dostaly odborové organisace na organisační příspěvky.

Návrh vyhovuje jednacímu řádu a dám o něm rozhodnouti bez rozpravy prostým hlasováním.

Kdo tedy souhlasí s návrhem posl. Štětky a soudr., aby se ministr soc. péče dr Czech bezodkladně dostavil do schůze sněmovny a podal žádané vysvětlení, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Návrh jest zamítnut.

Dovolené dal jsem: dodatečně na schůze v tomto týdnu posl. Davidovi; na dnešní schůzi posl. Stenzlovi, Jos. Tůmovi, Babelovi, Gottwaldovi, Haiblickovi, Klimentovi, Zápotockému - pro neodkladné zaměstnání.

Lékařské vysvědčení předložil posl. Juran.

Předseda: Došla oznámení o změnách ve výborech.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Do výboru zahraničního vyslal klub poslanců čsl. nár. demokracie posl. dr Kramáře za posl. dr Hajna.

Klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické vyslal do výboru zahraničního posl. dr. Mareše za posl. Hummelhanse; do výboru ústavně-právního posl. dr Goldsteina za posl. dr Singera a posl. dr Wintra za posl. dr Markoviče.

Předseda: Došla naléhavá interpelace.

Zástupce sněm. tajemníka dr Záděra (čte):

Naléhavá interpelace posl. Hadka, Höhnela a soudr. ministrovi vnitra dr Slávikovi a ministrovi spravedlnosti dr Meissnerovi, že četnictvo a policie chová se zcela netečně při stíhání a zjišťování fašistických vrahů dělníka Gädela v Proseči n. N.

Předseda: Posl. Hrubý ve své řeči v dnešní schůzi pronesl projevy ohrožující bezpečnost státu.

Předsednictvo usneslo se podle §u 9, lit. m) jedn. řádu vyloučiti projevy tyto ze zprávy těsnopisecké o dnešní schůzi.

Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby příští schůze svolána byla písemně s pořadem, který podle §u 40 a §u 9, lit. d) jedn. řádu určí předsednictvo.

Jsou proti tomuto mému návrhu nějaké námitky? (Nebyly.)

Není jich. Návrh můj jest přijat.

Končím schůzi.