Litujeme tudíž, že naše cedulová banka nenásledovala příkladů okolních zemí, zvláště pak Banky francouzské, zatím co v tolika jiných otázkách má tento slavný národ veliký vliv na jednání Československa a nutí je k napodobování ve věcech, jež nejen že neslouží zájmům státu a obyvatelstva, nýbrž vyžadují i velikých obětí.
Ovšem, že dobře rozumíme snaze směřující proti změnám úrokové míry, přece však by se měla finanční výsost státu podřizovati hospodářským zájmům a důležitým sociálním otázkám.
Velmi účinně by mohlo ministerstvo sociální péče podpořiti stavební ruch, kdyby se se vším důrazem přičinilo o zlevnění stavebního úvěru. S povážlivou jasností stanoví předloha, že nikdo nemá nárok na poskytnutí podpory. Víme, že jest třeba určitého omezení, musíme však podle dosavadních zkušeností žádati vysvětlení. Mělo by se to díti tak, že by státní záruka a příspěvek nesměl býti odepřen, jsou-li splněny všechny zákonné požadavky. Je-li pak nutné nějaké omezení z ohledu na povolené peníze, tu pak chrání před zvůlí nacionálně a politicky zaujatých úředníků a před protekcí jen doba podání žádostí. Aspoň poněkud klidně bychom čekali na vyřizování žádostí, bylo-li by při rozdělování užito národnostního klíče stanoveného sčítáním lidu.
A nyní mi dovolte ještě několik
poznámek k tomuto návrhu zákona se stanoviska obecní politiky.
Všechny částky, určené v řádném obecním rozpočtu na bytovou péči,
jsou nám podle pověstného finančního obecního zákona škrtány s
poznámkou, že odstranění bytových nesnází a bytové nouze není
úkolem obcí. (Německé výkřiky: Neuvěřitelné!) A když se
nyní opět jedná o zákonu o stavebním ruchu, má podporovati stavební
ruch nejen stát, nýbrž jsou k tomu nuceny i obce. Podle důvodové
zprávy má dům s nejmenším bytem státi 40.000 Kč a nésti 2.200
Kč nájemného.
Stát poskytuje celkem | 9.000 Kč |
Obec má úbytek z činžovní dávky | 116 Kč |
K tomu 200% obecních přirážek | 352 Kč |
Počítáme-li jen mírně činžovní groš na 10% | 220 Kč |
Uliční, vodní, kanalisační dávky a t. p. | 112 Kč |
úhrnem | 800 Kč |
Béřeme-li v úvahu nejdelší pětadvacetileté osvobození od daní, jest úbytek resp. náklad 20.000 Kč. Plnění, jež poskytuje obec, jest tedy více než dvoj násobné proti nákladům státu tam, kde jest poskytován státní příspěvek 2.5%. Při všech ostatních stavbách se státní zárukou 350 milionů je to, co stát poskytuje, tak nepatrné, že obce musí obětovati i dvacetkráte tolik.
Nechceme snad obce zbavovati povinnosti spolupráce na poli bytové péče a zbavovati jich obětí. Chceme jen prokázati, že jest to jen vědomé nebo nevědomé kalení faktů, jestliže dohlédací úřady při přehlížení obecních rozpočtů jim popírají nebo přímo zakazují spolupůsobiti podle jejich povinností při bytové péči. A nyní přichází stát se zákonem na podporu stavebního ruchu, který jest určitým pokrokem, pročež také vládní tisk neskrblí chválou, a my přece vidíme, že celá podpora stavebního ruchu se děje na účet samosprávných svazků, najmě obcí, které mají poskytnouti mnohonásobek toho, co poskytuje stát.
Tak tedy stát, jako v tolika jiných případech, zachází panovačně s miliony obecních peněz a potom se pan ministr financí diví, že na úkor příjmů rok od roku stoupají vydání. Chceme také v této souvislosti poukázati na protismyslnost zákona o obecních financích. Najmě proto, že obce na neštěstí nejen co do bytových otázek, ale téměř ve všech ostatních odvětvích sociální péče musí doplňovati nebo nahrazovati pomoc státní, často zanedbávanou nebo naprosto nedostačující.
Obávaný regresový paragraf jest konečně v návrhu nového zákona zrušen a jistota se o státní příspěvek zvýšila. V této souvislosti musíme zajisté žádati vysvětlení stran dřívějších státních podpor, neboť tisícové byli znepokojeni vývody pana ministra financí. Při definitivní úpravě otázek nájemných a bytových a podpory stavebního ruchu, která byla přece slíbena pro tento rok, musí být také jasně vyjádřeno, že se stát vzdává svého práva postihu vzhledem ke všem dřívějším zákonům o stavebním ruchu.
Máme mnoho důvodů obávati se, že nebudou-li naše návrhy přijaty, zákon bude praktikován jen v Praze a v několika málo velkých městech.
Doufáme, že nám zákon nepřivodí nové zdražení staviva, které právě v ceně trochu kleslo, neboť to by opět anulovalo veškeré úlevy, které předloha přináší.
Považujeme návrh zákona jen za východisko z nouze a to pouze pro malé rodiny. Přibývající počet dětí nebude míti místa v těchto bytech. Vyslovujeme proto naději, že v příštím návrhu bude na to pamatováno.
Pro předlohu budeme hlasovati.
Podali jsme četné návrhy, na jejichž přijetí bude záviseti, zda
tento vládní návrh se stane zákonem na podporu stavebního ruchu,
nebo jen zákonem stavebním. (Potlesk.)