Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1928.

II. volební období.7. zasedání.


1822.

Naléhavá interpelace

poslanců Fr. Tomáška, inž. Nečase, V. Johanise, J. Koudelky a soudruhů

vládě

o stavbě techniky v Praze a zvláště o urychleném vybudování ústavu pro výzkum stavebního materiálu.

Novostavba techniky v Praze letošního roku uvázla a také do rozpočtu pro budoucí rok nejsou zařazeny potřebně vysoké položky na stavbu techniky. Kdyby měla stavba této školy, tak potřebné našemu celému hospodářskému životu, pokračovati dosavadním tempem, trvala by celá desítiletí.

Poměry v nynějších budovách, technikou zatímně užívaných, jsou neutěšené a neodpovídají v žádném směru požadavkům školským, hygienickým a bezpečnostním. Jde tu vesměs o staré činžovní domy, jež byly provisorně a nouzově adoptovány k účelům vyučovacím. Placené nájemné dostupuje značné výše, takže sám stát průtahy se stavbou techniky trpí velkou škodu.

Zvlášť naléhavá je potřeba, aby vystaven byl pavilon ústavu pro zkoušení stavebního materiálu a stavebních konstrukcí. Ústav ten má nejen velký význam výchovný pro posluchače techniky, ale je to i náš největší ústav pro zkoušení materiálií stavebních a konstrukcí v Praze, který je nepostradatelnou pomůckou našim stavebním firmám, podnikům pro výrobu stavebních hmot a celému našemu technickému životu.

Stále se opakující katastrofy stavební v Praze ukazují, jak je důležité, aby ústav pro zkoušení stavebního materiálu byl co nejlépe opatřen a vyzbrojen tak, aby mohl odpovídat všem požadavkům moderní techniky.

Vnitřní zařízení ústavu je dobré a jeho vedení vzorné, avšak ústav trpí naprostým nedostatkem ubikací. Stroje a nákladná zařízení uložena jsou nyní ve starém vojenském nouzovém baráku, dovezeném z Chocně a určeném původně jen na 5 let jako přístřeší pro výzkumný ústav techniky, pokud nebude ústav přenesen do novostavby techniky. Do baráku dostala se houba, s jejímž odstraněním se marně zápasí. Část ústavu umístěna je na dvoře techniky v provisorní kolně, část ve sklepích (určených původně pro uhlí). Zejména sklepní místnosti neodpovídají nikterak požadavkům hygieny a bezpečnosti, ani účelu vlastní práce. Je vyloučeno, že by živnostenský inspektor mohl dovoliti práci v takových místnostech, kdyby šlo o dílny soukromého závodu.

Vzhledem k tomuto desolátnímu stavu i vzhledem k velké důležitosti jak celé techniky, tak i výzkumného ústavu zvlášť pro celý náš hospodářský život, ptají se podepsaní naléhavě:

1) Jaké kroky hodlá vláda podniknouti, aby byla uspíšena novostavba české techniky v Praze?

2) Co hodlá vláda zvláště podniknouti, aby bylo urychleno vybudování výzkumného ústavu pro zkoušení materiálu a stavebních konstrukcí?

V Praze dne 18. října 1928.

Tomášek, inž. Nečas, Johanis, Koudelka,

Svoboda, Pik, Klein, Chalupa, Remeš, Bečko, Bechyně, dr. Winter, Chalupník, Tayerle, Karpíšková, dr. Dérer, Brodecký, Stivín, Hampl, Biňovec, Kříž, Geršl, Prokeš, Brožík.



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP