Stížnosti obsažené v interpelaci podrobeny
jsou zevrubnému vyšetřování.
Podle dosavadního jeho výsledku není však
obvinění okresního náčelníka
z defraudace a zneužití moci úřední
nikterak odůvodněno. V tom směru poukazuji
především k tomu, že podporu postiženým
živelními pohromami, o níž se interpelace
zmiňuje, vyplácel okresní úřad
ve Snině za součinnosti po.mocné komise a
neodpovídá zejména skutečnosti, že
by si byl okresní náčelník z obnosu
určeného pro okres, pro sebe něco svémocně
ponechal. Vyúčtování o výplatě
těchto podpor bylo i s doklady předloženo župnímu
úřadu a bude zevrubně přezkoušeno.
Postup okresního náčelníka při
zakoupení automobilu za pomoci obcí nebyl zcela
správný a bylo mu proto uloženo, aby vypůjčené
obnosy ihned vrátil.
Rovněž stížnost na persekuci dělnictva
ve Stakčíně není odůvodněna
již proto, že persekucí nelze spatřovati
v tom, že četnictvo a po případě
okresní náčelník zakročili
podle povinností proti několika jednotlivcům
pro zločin krádeže, zločin a přečin
zákona na ochranu republiky atd. a proti polský
státním příslušníkům
ve Stakčíně proto, že založili
neoprávněně spolek (odborovou organosací
dřevodělníků, skupina Stakčín),
stali se jeho členy a pořádali vícekráte
neoprávněně veřejná shromáždění,
na kterých byly proneseny protistátní štvavé
řeči. Podle toho nemám proto důvodu,
abych v tomto směru činil nějaké opatření.
K dalším stížnostním bodům
interpelace, jež směřují jak proti okresnímu
náčelníku, tak proti notáři
Šepitkovi a domáhají se jejich potrestání,
podotýkám, že v obou případech
jde o úředníky pragmatikální,
kteří moha býti potrestáni jen na
základě řádně provedeného
disciplinárního řízení. Dosavadní
výsledek vyšetřování neposkytl
však ještě důvodu k tomu, aby proti nim
mohlo býti z důvodů v interpelaci uvedených
zavedeno disciplinární řízení.
Ve vyšetřování se energicky pokračuje
a ujišťují, že použijí bude-li
toho konečný výsledek vyšetřování
vyžadovati - ku zjednání nápravy všech
prostředků, jež skytá služební
pragmatika.