Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Die Gefertigten stellen gemäss § 22, Absatz 2 der Geschäftsordnung den Antrag:

Das Abgeordnetenhaus wolle beschliessen, zur Uebenprüfung der Durchführung der Bodenreform und der Gebarung des Staatsbodenamtes einem 32gliedrigen Ausschluss einzusetzen.

Der gegenwärtige Verwaltungsausschuss des Bodenamtes hat rechtlich bereits im Jahre 1922 zu existieren aufgehört, da er nach dem Gesetze vom 11. Juni 1919 auf die Dauer von drei Jahren gewählt wurde. Es ist da durch der in der Geschichte moderner konstitutioneller Staaten wohl einzig dastehende Zustand eingetreten, dass die gewaltigste wirtschaftspolitische Aktion des Staates von einer Behörde durch geführt wurde, die keinerlei Rechtsgrundlage hatte. Alle Bemühungen, diesem Unrechtszustand ein Ende zumachen, waren vergebens. Sogleich bei Beginn der gegenwärtigen Legislaturperiode haben die Senatoren Dr. Karl Heller und Genossen einen Gesetzentwurf eingebracht, der die Einsetzung eines legalen Bodenausschusses ermöglicht hätte. (Druck 43.) Der Antrag ist einfach liegen geblieben und der gesetzwidrige Zustand dauert bis heute an.

Das Bodenamt hat also die ganzen, Jahre hindurch kontrollos gewirtschaftet und wirtschaftet kontrollos weiter. Die Beschwerden über Ungerechtigkeiten, über Unbilligkeiten, ja direkte Gesetzverletzungen bei der Durchführung der Bodenreform, die Beschuldigungen wegen Korruption schlimmster Art mehren sich, ohne dass eine Ueberprüfung auch nur einer einzigen der erhobenen Beschuldigungen erfolgt wäre. Dabei gehen die Transaktionen des Bodenamtes in die ungezählten Millionen. Ueber diese Transaktionen geben weder die Staatsvoranschläge noch die Rechnungsabschlüsse hinreichende Auskunft. Es ist daher nicht nur nötig, dem gesetzwidrigen Zustande ein Ende zumachen, was nur durch die Einsetzung eines legale n Verwaltungsausschusses geschehen kann, sondern es ist ebenso nötig, die gesamte bisherige Durchführung der Bodenreform durch ein parlamentarisches Organ zu überprüfen.

Dieses Organ kann aber nicht der bestehende Untersuchungsausschuss sein; weil es sich im vorliegenden Falle um eine Untersuchung von ganz ungeheurem Umfange handelt, welche die Tätigkeit der Ausschussmitglieder voll in Anspruch nehmen wird, sodass durch Zuweisung dieser Untersuchung an den bestehenden Untersuchungsausschuss dessen sonstige Tätigkeit vollständig lehmgelegt würde. Es ist daher notwendig, einen besonderen Ausschuss ein zusetzen, was hiemit auf Grund des § 22, Absatz 2 der Geschäftsordnung beantragt wird.

Podepsaní navrhují podle § 22, odst. 2 jednacího řádu:

Poslanecká sněmovno, račiž se usnésti, že se k přezkoumání provádění pozemkové reformy a hospodaření Státního pozemkového úřadu zřizuje 32čIenný výbor.

Nynější správní výbor pozemkového úřadu přestal po právu existovati již v roce 1922, poněvadž podle zákona ze dne 11. června 1919 byl zvolen na dobu 3 let. Tím nastal případ, který jest v dějinách moderních konstitučních států jistě ojedinělý, že nejrozsáhlejší hospodářsko-politickou akci státu prováděl úřad, který neměl právního podkladu. Všechno úsilí, aby se učinilo přítrž tomuto neprávnímu stavu, bylo marné. Hned na počátku tohoto zákonodárného období podali senátoři dr. Karel Heller a soudruhové návrh zákona, který měl umožniti zřízení legálního pozemkového výboru (tisk 43). Návrh zůstal prostě ležeti a protizákonný stav trvá dodnes.

Pozemkový úřad hospodařil tedy po celá léta bez dohledu a hospodaří bez dohledu dále. Množí se stížnosti do nespravedlnosti, do nesprávností, ba do přímého porušování zákona při provádění pozemkové reformy, stížnosti do korupce nejhoršího druhu, aniž byť i jen jediné ze vznesených obvinění bylo přezkoumáno. Při tom transakce pozemkového úřadu činí nesčetné miliony. O těchto transakcích nepodávají dostatečné zprávy ani státní rozpočty ani závěrečné účty. Jest tedy nejen nutno učiniti přítrž tomuto protizákonnému stavu, což lze učiniti jen dosazením legálního správního výboru, nýbrž jest i nutné, aby veškeré dosavadní provádění pozemkové reformy bylo přezkoumáno parlamentním činitelem.

Tímto činitelem nemůže však býti zřízený vyšetřovací výbor, poněvadž v tomto případě jde o vyšetřování ohromně velkého rozsahu, kterážto činnost plně zaměstná členy výboru, takže kdyby toto vyšetřování bylo přikázáno zřízenému vyšetřovacímu výboru, úplně by ochromilo jeho ostatní činnost. Jest tedy nutno, aby byl zřízen zvláštní výbor, což tímto navrhujeme padle § 22, odst. 2 j. ř.