Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Ježto hořejší interpelace svým obsahem týká se skoro výhradně oboru ministerstva vnitra, převzal jsem po dohodě s panem ministrem spravedlnosti zodpovědění interpelace, k níž sdělují toto:

Městský policejní strážník v Michalovcích Štefan Čigaš, obviněný ze smrtelného zranění Matyáše Bardiovského, byl ihned druhého dne po činu četnictvem zatčen a dodán do vazby. Proti jmenovanému bylo zavedeno pro zločin zúmyslného zabití člověka trestní řízení, které není dosud skončeno, a nelze tudíž, aby nebylo předbíháno jeho výsledku, vysloviti se blíže o tomto politováníhodném případu a o víně zúčastněných osob. Podotýkám nouze, že Bardiovský po svém zranění nezůstal na místě ležeti, nýbrž utekl domů, S jeho zraněním časově ani jinak nesouviselo zakročení strážníků Čigaše a Hugesa (správně Hoška) proti Michalu Badžo, zvanému též přezdívkou Karel Kotula (v interpelaci označen jako Karel Gola), který přes opětovné napomenutí jmenovaných policejních strážníků rušil noční klid a vzepřev se stráží ohrožoval jí břitvou, utekl však, když stráž chystala se jej předvésti.

Zatčení Štefana Čigaše provedlo četnictvo výhradně z vlastního popudu.

Až do skončení trestního řízení byl strážník Čigaš obecní radou suspendován. Jaké eventuelní další opatření obecní rada ohledně něho učiní, závisí od výsledku trestního řízení.

Vyzbrojení městské policejní stráže v Michalovcích šavlemi nařídila obecní rada, aby stráž nebyla nucena při výkonu služby a zejména v sebeobraně sáhnouti hned ku střelné zbraní, jejíž použíti bývá často spojeno s těžkými následky.

Proti členům městské policejní stráže a zejména proti strážníku Čigašovi a Hoškovi nebylo stížnosti pro opilství. Při kontrolní službě je stráž nucena obcházeti hostince.

Julius Petický ohrožoval v opilostí v nocí při taneční zábavě službu konajícího hasiče břitvou, byl proto zadržen a ponechán v obecní věznicí až do vystřízlivění. Neodpovídá pravdě tvrzení, že byl ve věznici ztýrán a že nebylo o něho pečováno.

Mezi členy rodiny Rosenblumovy došlo při sporu o nábytek ku rvačce, při níž členové rodiny napadli dokonce i strážníka jimi samými přivolaného. Strážník byl nucen v sebeobraně použíti obušku, aniž by byl však někoho zranil. Také nedošla úřadu v tomto směru žádná stížnost.

Malíř Kehl byl vyzván policejním strážníkem, aby při natírání domu dbal stavebních a bezpečnostních předpisů a zejména učinil opatření, aby při provádění prací nedošlo k úrazu některé kolemjdoucí osoby. Kehl se výzvě strážníka protivil tak hrubým způsobem, že bylo nutno předati jej četnictvu. Tvrzení o jeho ztýrání neodpovídá pravdě. Při stížnosti Kehlově do postupu strážníka upozornil starosta stěžujícího, že každý je povinen výzvy policejního strážníka uposlechnouti, pří čemž žertem připojil poznámku v interpelaci uvedenou.

Příslušné úřady pečují o to, aby bezpečnostní orgánové postupovali vůči obyvatelstvu při výkonu své zodpovědné a obtížné služby vždy přesně dle platných předpisů; orgánové, kteří by v tomto směru jakýmkoliv způsobem své služební povinností porušili, jsou v každém případě volání k zodpovědnosti a zakročí se proti ním vždy dle příslušných služebních předpisů co nejpřísněji. To se stalo také v daném případě.

O případném nároku pozůstalých po Matyáši Bardiovském na odškodnění bude rozhodnuto dle platných předpisů.

Vzhledem k uvedenému neshledávám důvodu k opatření v interpelaci žádanému.