| II. volební období. | 5. zasedání. |
Okresní soud v Plzni žádá za souhlas
s trestním stíháním jmenovaného
poslance pro přestupek žalovaný soukromou žalobou
Josefa Nostitze, velkostatkáře v Horce, kterého
se prý dopustil dle žaloby jednak pro!hlášením,
že prý jsou pustošeny lesy na panstvích
soukromého žalobce, jednak soukromým dopisem
žalovaného poslance právnímu zástupci
žalobcovu, v němž o této interpelací
podává jemu zprávu, pří čemž
sou časně sděloval, že skutečně
takové stížností proti pustošení
lesů u soukromého žalobce se vznášejí
při různých schůzích hraničářů.
Imunitní výbor jednal o tomto případě
a dospěl přesvědčení, že
žalovaný poslanec podávaje interpelaci, vykonával
nejen svoje poslanecké právo, ale v zájmu
veřejném, aby odvráceny byly škody i
svoji poslaneckou povinnost, že tedy v případě
prvém nelze mluviti o překročení mezí
poslanecké imunity; ale také ani v případě
druhém, v soukromém dopise neshledal imunitní
vy bor vybočení z mezí poslanecké
imunity, poněvadž dle obžaloby samé netvrdil
žalovaný poslanec inkriminované delikty, nýbrž
zase, jak vysvítá z celé situace v zájmu
samého žalobce jeho zástupci sděloval,
jaké stížnosti jemu, jako poslanci jsou přednášeny.
V žádném z obou případů
nelze poslance omezovati, aby nesměl vykonávati
přímo svůj poslanecký úkol.
Imunitní výbor navrhuje tudíž
poslanecké sněmovně, aby pro označený
přestupek poslance Dr. Frant. Lukavského nevydávala.