| lI. volební období. |
Sedrie v Bratislavě žádá o souhlas s trestním stíháním poslance Istvána Majora pro:
ad I.: a) zločin podle § 15, číslo 2 zákona na ochranu republiky (schůze dne 19. září 1924 v Bratislavě),
b) přečin podle § 14, číslo 5 zákona na ochranu republiky,
c) přečin podle § 14, číslo 1 zákona na ochranu republiky,
d), e), f) přečin podle § 1, § 3, odstavec II., číslo 1 a 2 zákonného článku XLI z roku 1914 (schůze dne 14. srpna 1924 v Bratislavě), dále
ad II. zločin podle § 15, číslo 2 a 3 zákona na ochranu republiky, přečin pomluvy podle § 1, § 3, číslo 1 a 2 zákonného článku XLl z roku 1914 (schůze dne 29. března 1925 ve Vašarutu),
ad III. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze dne 23. ledna 1925 v Bratislavě),
ad IV. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze dne 25. března 1925 v Bratislavě), ad V. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze dne 14. dubna 1925 v Žigardu),
ad VI. zločin podle § 15, číslo 3 a přečin podle § 14, číslo 3 zákona na ochranu republiky a přečin podle § 14, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze dne 7. června 1925 v Maďarském Soku),
ad VIl. přečin podle § 14, číslo 1 zákona na ochranu republiky (schůze dne 25. ledna 1925 v Nových Zámcích),
ad VIII. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze dne 1. března 1925 v Mukačevě).
Poslanec István Major jest obviněn z výše uvedených trestných činů, kterých se měl dopustiti na různých schůzích tak, jak výše jsou vyjmenovány, výroky, vykládaje snahy a cíle politické strany komunistické. Pro různé výroky, pokud učiněny jsou za jeho veřejné činnosti politické a v rámci této k objasnění programu strany, na který byl zvolen, pokládá výbor imunitní, že poslanec Major stíhán býti nemůže, poněvadž jsou částí jeho činnosti jako poslance.
Některé jeho výroky však nelze pokládati za čistě politické projevy ani za výklad programu strany, na který byl zvolen, nýbrž jsou to jednak výzvy k protizákonným činům, jednak patrný je z nich úmysl, na základě nepravdivých tvrzení vyvolati zášť proti našemu státu a ohrožení obecného míru v něm.
Imunitní výbor navrhuje tudíž poslanecké sněmovně, aby posl. István Major k trestnímu stíhání nebyl vydán v těchto případech:
ad I.: a) přečin podle § 15, číslo 2 zákona na ochranu republiky (schůze v Bratislavě 19. září 1924),
b) přečin podle § 14, číslo 5 zákona na ochranu republiky,
c) přečin podle § 14, číslo 1 zákona na ochranu republiky (schůze.14. srpna 1924 v Bratislavě),
ad III. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze 23. ledna 1925 v Bratislavě),
ad IV. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze 25. března 1925 v Bratislavě),
ad V. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze 14. dubna 1925 v Žigardu),
ad VI. zločin podle § 15, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze 7. června 1925 v Maďarském Šoku),
ad VII. přečin podle § 14, číslo 1 zákona na ochranu republiky (schůze 25. ledna 1925 v Nových Zámcích).
Naproti tomu navrhuje imunitní výbor, aby poslanec Major byl vydán k trestnímu stíhání pro:
ad 1.: d), e), f) přečin podle § 1, § 3 odstavec Il., číslo 1 a 2 zákonného článku XLI z roku 1914 (schůze 14. srpna 1924 v Bratislavě),
ad II. zločin podle § 15, číslo 2 a 3 zákona na ochranu republiky a přečin pomluvy podle § 1, § 3, číslo 1 a 2 zákonného článku XLI z roku 1914 (schůze 29. března 1925 ve Vašarutu),
ad VI. přečin podle § 14, číslo 3 zákona na ochranu republiky (schůze 7. června 1925 v Maďarském Soku),
ad VIII. zločin podle § 15, číslo 3
zákona na ochranu republiky (schůze 1. března
1925 v Mukačevě).
V Praze dne 8. června 1926.