| lI. volební období. |
1.) Proti poslanci Arnoštu Hirschlovi byla podána soukromá žaloba Adolfem Bílkem, tajemníkem Hospodářského Sdružení Papírnického Průmyslu v Praze pro urážku a byl odsouzen k pokutě 200 Kč, v případě nedobytnosti ke 4 dnům vězení. Trest vykonán dosud nebyl.
2.) Dále byl poslanec Arnošt Hirschl odsouzen pravoplatným rozsudkem okresního soudu v Českém Krumlově pro urážku Leopolda Veltschke, Vojtěcha Hlachovce, Frant. Vávry, Františka Hockla, Václava Chalupy, Jana Kysely, Ferdinanda Burgera a Marie Kitlovy za účelem donucení jich ku stávce a že provedl průvod městem Českým Krumlovem bez úředního povolení a sice k trestu vězení v trvání 8 dnů. Trest tento dosud odpykán nebyl.
3.) Konečné bylo proti poslanci Arnoštu Hirschlovi učiněno trestní oznámení, že dne 21./VI. 1925 v Českém Krumlově rušil veřejnou schůzi. Trestní řízení v této věci skončeno dosud nebylo.
Imunitní výbor jednal o žádosti okresního soudu v Českém Krumlově a nabyl přesvědčení, že poslanec Arnošt Hirschl v případě Ad 1.) překročil meze poslanecké imunity, poněvadž nelze poslaneckou imunitou chrániti možnost soukromoprávních urážek a zbavovati soukromého žalobce možnosti dosáhnouti dostiučení a ochrany osobní cti. Kromě toho pak v době způsobených trestních činů nebyl ani poslancem.
Z téhož důvodu dospěl imunitní výbor přesvědčení, že poslanec Arnošt Hirschl v případě Ad 2.) nemůže býti chráněn poslaneckou imunitou, jednak vzhledem k soukromým urážkám míněným vůči řadě osob, jednak i vzhledem k okolnosti že činy zde uvedené spáchány byly před zvolením jeho poslancem a musel si býti vědom posl. Arnošt Hirschl, že z jednání jeho mu vzejde trestní řízení.
Konečné v případě Ad 3.) dospěl imunitní výbor přesvědčení, že jde o trestní čin rázu poměrně nepatrného, že už dobu, kdy byl spáchán, lze považovati za dobu předvolební, v kteréž době volebního napjetí a volební horečky lehce tohoto trestného činu bylo možno se dopustiti i pouhým výkřikem, na nějž na schůzi se shromážděním bouřlivěji reaguje a že poslanec jednáním takovým meze poslanecké imunity nepřekročuje.
Navrhuje tudíž imunitní výbor poslanecké
sněmovně, aby poslanec Arnošt Hirschl pro trestní
činy Ad 1.) a 2.), t. j. přestupek pro i bezpečnosti
cti ve smyslu § 491 a § 496 a dále přestupky
dle § 1 zákona ze dne 17./XII. 1921, a § 3 zákona
ze dne 15./XI. 1867 č. 135 ř. z. vydán
byl k trestnímu stíhání. naproti
tomu však navrhuje, aby pro přestupek dle § 4,
čís. 1 a 2 zákona ze dne 17./XII. 1921 č.
309 Sb. z. a n. k trestnímu stíhání
vydán nebyl.