Úterý 11. června 1929
Předseda: Malypetr.
Místopředsedové: Slavíček,
dr Buday, inž. Dostálek, Horák,
Stivín, Zierhut.
Zapisovatelé: Chalupník, Ježek.
176 poslanců podle presenční listiny.
Zástupci vlády: ministři Černý,
dr Labaj, Najman, dr Spina, dr Šrámek,
dr Štefánek, dr Tiso, dr Vlasák.
Z kanceláře sněmovny: zástupci sněm.
tajemníka Nebuška, dr Mikyška,
dr Záděra.
Předseda (zvoní): Zahajuji 204. schůzi
poslanecké sněmovny.
Omluvy a dovolené, uvedené v dnešní
prvé schůzi, platí též pro tuto
schůzi.
Dovolené dal jsem dále na dnešní schůzi
pp. posl. inž. Nečasovi a Špačkovi
pro neodkladné záležitosti, dodatečně
na schůze 201. a 202. dne 6. a 7. června, jakož
i na dnešní schůze posl. dr Korláthovi
z rodinných důvodů.
Nemocí omluvil se posl. Prokeš.
Přikazuji:
Výborům zahraničnímu a živnostenskému:
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
2293. Vládní návrh, kterým se předkládá
Národnímu shromáždění
k projevu souhlasu obchodní a plavební smlouva sjednaná
mezi republikou Československou a královstvím
Srbů, Chorvatů a Slovinců v Praze dne 14.
listopadu 1928.
2294. Vládní návrh, jímž předkládá
se Národnímu shromáždění
Mezinárodní Ujednání o vývozu
kostí, podepsané v Ženevě dne 11. července
1928 a Protokol Ujednání.
2295. Vládní návrh, jímž předkládá
se Národnímu shromáždění
Mezinárodní Ujednání o vývozu
koží, podepsané v Ženevě dne 11.
července 1928 a Protokol Ujednání.
Předseda: Výborům soc.-politickému
a rozpočtovému:
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
2314. Vládní návrh zákona o hranici
příjmu vylučující z nároku
na důchod válečných poškozenců.
Předseda: Měli bychom přistoupiti
k projednávání pořadu, nebude-li však
námitek, vyřídíme toliko zbylé
případy imunitní. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Přistoupíme tudíž k projednávání
4. odstavce pořadu, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
kraj. súdu v Moste v trest. veci posl. Haiblicka (tisk
2077).
Zpravodajem výboru imunitního je za nepřítomného
posl. dr Ravasze pan posl. dr Halla. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Halla: Slávna snemovňa!
Krajský súd v Moste žiada o vydanie posl. Haiblicka
k trest. stíhaniu pre prečin podľa §§
283, 284 tr. z. a priestupok podľa §u 19 zákona
z 15. novembra 1867.
Dňa 11. apríla 1928 rečnil v Chomutove posl.
Haiblick na verejnom ľudovom shromaždemí.
Toto shromaždenie nebolo povolené a následkom
toho polícia prítomný dav rozohnala.
Imunitný výbor sa usniesol Nár. shromaždeniu
navrhnúť nevydať k trest. stíhaniu posl.
Haiblicka.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haiblicka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Haiblicka.
Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Biline v trest. veci posl. Zoufalého
(tisk 2078).
Zpravodajem jest za nepřítomného p. posl.
dr Ravasze p. posl. dr Halla. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Halla: Slávna snemovňa!
Okresný súd v Biline žiada vydať k trest.
stíhaniu posl. Zoufalého pre priestupok podľa
§u 19 zákona zo dňa 15. novembra 1867, čís.
135 r. z. Poslanec Zoufalý shromaždil dňa
22. apríla 1928 komunistickú mládež
v obci Hostomice a usporiadal s ňou verejný sprievod
bez úradného povolenia. Oslavovali Rusko, načo
ich četníctvo rozohnalo. Pre výšudané
a údajne spáchané trestné činy
žiada okresný súd v Biline vydať posl.
Zoufalého k trest. stíhaniu.
Imunitný výbor usniesol sa navrhovať posl.
snemovne posl. Zoufalého k trest. stíhaniu
nevydať.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Zoufalého.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Zoufalého.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přerušuji další projednávání
pořadu schůze.
Prve než přikročím k ukončení
schůze rozhodneme hlasováním podle §u
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích označených za naléhavé,
které rozdány byly ve včerejší
201. schůzi posl. sněm. dne 6. června 1929.
Jsou to tisky:
2200. Naléhavá interpelace posl. Horpynky
a druhů ministrovi financí, aby pensisté
všech druhů byli postaveni na roveň.
Žádám za přečtení závěrečných
otázek.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní táží se p. ministra financí:
1. Jak vysvětlí pan ministr financí rozpor
v obou svých svrchu uvedených výrocích
v senátě?
2. Jest pan ministr ochoten předložiti zákonodárným
sborům přesnou statistiku státních
pensistů, aby mohly výši nákladu jednotného
pensijního zákona samy propočítati
a přezkoumati?
3. Jest pan ministr ochoten oznámiti, kdy má býti
letošního roku předložen zákonodárným
sborům jednotný pensijní zákon?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v nejbližší
schůzi.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 2267.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi, nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2202. Naléhavá interpelace posl. inž.
Nečase, Koudelky, Kleina, Tayerle
a soudr. vládě, že se nedodržuje
zákon o 8hodinné pracovní době na
Podkarpatské Rusi, a o nepokojích z toho
v zemi vzniklých.
Žádám za přečtení závěrečných
otázek.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní táží se naléhavě
vlády:
1. Je-li ochotna vyšetřiti, dodržuje-li se na
Podkarpatské Rusi zákon o osmihodinné pracovní
době?
2. Je-li ochotna zakročiti po vyšetření
proti těm, kdo porušují tento zákon?
3. Je-li ochotna zakročiti, aby byli propuštěni
z vězení a aby nebyli zatýkáni ti,
kdo snaží se zjednat platnost zákonu, a aby
naopak byli potrestáni ti, kdo platný zákon
naší republiky o osmihodinné době pracovní
nedodržují a kdo ničí zdraví
a životy zaměstnanců?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 2283.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2204. Naléhavá interpelace posl. Kurťaka
a druhů vládě o soudním sporu mezi
urbariálními občinami obcí Dubové
a Krasnošory a ředitelstvím státních
lesů o upravení poměrů vlastnictví
půdy.
Žádám za přečtení závěrečných
otázek.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Máme čest tázati se vlády:
1. Je-li ochotna přikázati příslušným
úřadům, aby neprodleně učinily
všechna opatření, aby tento spor byl úplně
likvidován?
2. Hodlá-li přikázati ředitelství
státních lesů v Buštině, aby
předložilo účet o množství
všeho dříví, které vykácelo
v těchto lesích od 1. ledna 1927 a aby všechny
peníze, které dostalo za toto množství
dřeva, složilo - jako společný důchod
- do soudního depositu, než sporné lesy budou
rozděleny?
3. Hodlá-li, než budou tyto lesy rozděleny
a části jejich odevzdány do rukou urbárníků,
učiniti ihned přítrž vykořisťování
těchto lesů, které zahájilo ředitelství
státních lesů ve velkých rozměrech?
4. Konečně je-li vláda ochotna oznámiti
poslanecké sněmovně, jaké kroky v
této věci učinila?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v příští
schůzi.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 2292.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v příští schůzi, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2209. Naléhavá interpelace posl. Pika
a soudr. ministru pošt a telegrafů o autobusové
dopravě v Plzni.
Žádám za přečtení závěrečných
otázek.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Interpelanti se táží:
1. Je tento jedinečný případ nepřátelství
poštovního eráru vůči městu
Plzni znám panu ministru pošt a telegrafů?
2. Souhlasí pan ministr pošt, aby poštovní
erár znemožňoval rozvoj města Plzně
a zdokonalení uliční dopravy osobní
v obvodě města Plzně?
3. Co hodlá pan ministr pošt učiniti, aby byl
splněn slib, který písemně byl dán
městu Plzni ministerstvem pošt o odevzdání
této linky?
4. Co hodlá učiniti pan ministr pošt, aby městu
Plzni dostalo se stejného práva jako jiným
městům?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána tiskem 2288.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2211. Naliehavá interpelácia posl. Kopasza,
Kršiaka a súdr. ministru vnútra o
brutálnom chovaní sliačskych četníkov.
Žádám o přečtení závěrečné
otázky.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Pýtame sa pána ministra:
Že či je ochotný celú vec dať vyšetriť
a menovaného četníka prísne potrestať?
Předseda (zvoní): Odpověď
na tuto naléhavou interpelaci byla již rozdána
v tisku 2266.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jednacího
řádu, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2210. Naléhavá interpelace posl. Hampla,
Srby, Tomáška a soudr. předsedovi
vlády o katastrofálních výbuších
v Semtíně u Pardubic.
2274. Naléhavá interpelace posl. Netolického,
dr Frankeho, Zeminové a druhů předsedovi
vlády o výbuchu v Semtíně ve dnech
26. a 29. dubna t. r.
Žádám o přečtení závěrečných
otázek.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 2210:
Podepsaní se táží:
1. Je pan předseda vlády ochoten naříditi
nejpřísnější vyšetřování
o příčinách obou katastrof v továrně
semtínské?
2. Je ochoten sděliti, zda a jakým způsobem
vykonávána je státní kontrola nad
bezpečností výroby v tomto podniku, zvláště
pak, jak postaráno bylo o zdraví a životy zaměstnaného
dělnictva v obou odděleních, v nichž
došlo ke katastrofě?
3. Je pan předseda vlády ochoten uplatniti svůj
vliv, aby z prostředků společnosti, které
jsou velmi značné a získány byly z
výhodných prodejů třaskavin státu,
dostalo se uspokojivé podpory a zaopatření
pozůstalým po obětech katastrofy, jakož
i zraněným?
4. Co hodlá pan předseda vlády zaříditi,
aby škody způsobené na veřejném
i soukromém majetku v okolí továrny byly
spravedlivě vyšetřeny a poctivě nahraženy?
5. Je pan předseda vlády ochoten naříditi,
aby újma na mzdě zastavením práce
zaměstnanectvu způsobená byla plně
odčiněna, a to až do opětovného
zahájení celkového provozu?
6. Je pan předseda vlády ochoten dáti vyšetřiti
sociální poměry zaměstnanců
tohoto výborně prosperujícího podniku
a je ochoten použíti vlivu státních
orgánů, aby zaměstnanectvu továren
semtínských dostalo se úměrného
honorování jejich práce, jak to nebezpečná
práce v tomto podniku vyžaduje?
Tisk 2274:
Podepsaní se táží:
1. Jest pan ministerský předseda a celá vláda
si vědoma odpovědnosti a povinnosti dozoru v továrně
na výbušné látky v Semtíně?
2. Jak a pokud této povinnosti dostála?
3. Je pan ministerský předseda ochoten naříditi,
aby učiněna a důsledně prováděna
byla všechna bezpečnostní opatření
při výrobě?
4. Je ochoten působiti k tomu, aby pozůstalým
dostalo se dostatečné náhrady a aby také
po stránce té revidován byl případ
z roku 1924?
5. Je ochoten působiti na správu továrny
výbušných látek v Semtíně,
aby pro budoucnost zabezpečena byla určitá
náhrada, přesně stanovená, za účasti
a souhlasu dělnictva, za úraz a smrt pro dělníky
a jich rodiny?
6. Je ochoten působiti k tomu, aby veškerému
dělnictvu dostalo se plné mzdy při nynějším
nezaviněném přerušení práce?
7. Je ochoten naříditi, aby příčiny
zmíněných výbuchů byly vyšetřeny
nestranně úřední komisí za
spolupůsobení důvěrníků
dělnictva? 8.
Je ochoten postarati se o to, aby plně nahrazeny byly všechny
věcné škody v dalekém okolí způsobené?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila ihned.
Odpověď na tyto dvě naléhavé
interpelace byla již rozdána v tisku 2289.
Nebude-li námitek, dám o těchto dvou naléhavých
interpelacích hlasovati najednou. (Námitky nebyly.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu a aby
rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
Učiním ještě některá presidiální
sdělení.
Pan posl. de Witte žádá o udělení
dovolené na měsíc červen pro cestu
do ciziny.
Pan posl. dr Holota žádá o dovolenou
na dobu od 12. do 27. června t. r. pro neodkladné
záležitosti.
Navrhuji udělení těchto dovolených.
Kdo souhlasí s mým návrhem, aby dovolené
byly uděleny, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Navržené dovolené
jsou uděleny.
Pan posl. dr Czech podal mně dne 4. června
t. r. dotaz podle §u 70 jedn. řádu o svolávání
konferencí klubovních předsedů. Táže
se v něm, proč konference taková nebyla svolána
ode dvou let, zda jsem ochoten prohlásiti, že konference
klubovních předsedů budou se příště
svolávati pravidelně a zda jsem ochoten již
v nejbližší době konferenci takovou svolati?
Odpovídaje na tento dotaz ve lhůtě §em
70 jedn. řádu stanovené, poukazuji na §
17 jedn. řádu sněmovny, jenž zákonitě
upravuje tuto otázku, a na výklad, který
§u 17 předsednictvo dalo podle §u 9, lit. a)
autenticky již dne 27. března 1924. Na tato ustanovení
a jejich interpretaci bylo upozorněno již v odpovědích,
které předseda dal na dotazy podle §u 70 jedn.
řádu v 19. schůzi dne 6. května 1926
a v 63. schůzi sněmovny dne 15. března 1927.
Z §u 17 jedn. řádu a z jeho výkladu
vyplývá, že konference klubovních předsedů
jsou fakultativní, že o přibírání
klubovních předsedů k poradám rozhoduje
předsednictvo sněmovny a že tedy předsedovi
nepřísluší a do jeho kompetence nenáleží,
aby konference klubovních předsedů prohlašoval
za instituci pravidelnou a sliboval jejich pravidelné svolávání.
Sděluji však, že předsednictvo se usneslo
pány předsedy klubů přibrati podle
§u 17 jedn. řádu na konferenci v nejbližších
dnech.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští
schůze konala ve čtvrtek dne 13. června 1929
o 14. hod. odpol. s
pořadem:
1. Zpráva výborů soc.-politického
a ústavně-právního o vládním
návrhu zákona (tisk 1865) o četnickém
kázeňském a kárném právu,
odnětí četnické hodnosti, přeložení
do výslužby v řízení správním
a o umisťování superarbitrovaných četnických
gážistů mimo služební třídy
(tisk 2189).
2. Zpráva výborů zahraničního,
ústavně-právního a rozpočtového
k usnesení senátu (tisk sněm. 2195) o vládním
návrhu zákona (tisk sen. 863 a 878), kterým
se provádí třetí dodatečný
zápis k úmluvě mezi Československou
republikou a republikou Rakouskou ze dne 18. června 1924
o úpravě závazků v rakousko-uherských
korunách (tisk 2271).
3. Zpráva výborů zahraničního,
ústavně-právního a rozpočtového
o vládním návrhu (tisk 2136), kterým
se předkládá Národnímu shromáždění
republiky Československé Třetí dodatečný
zápis k úmluvě mezi Československou
republikou a republikou Rakouskou ze dne 18. června 1924
o úpravě závazků v rakousko-uherských
korunách (č. 60/1926 Sb. z. a n.), podepsaný
v Praze dne 27. listopadu 1928 (tisk 2272).
4. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
sedrie v Ružomberku v trest. veci posl. Surovjaka (tisk 1930).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v
trest. věci posl. Tománka (tisk 2069).
6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
polic. trest. súdu v Bratislave v trest. veci posl. Majora
(tisk 2080).
7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Karlíně v trest. veci posl. Hrušku
(tisk 2081).
8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
kraj. súdu v Litomericiach v trest. veci posl. Neuratha
(tisk 2083).
9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
sedrie v Berehove v trest. veci posl. dr Gátiho (tisk 2084).
Jsou snad proti tomuto návrhu nějaké námitky?
(Nebyly.)
Není jich. Návrh můj je přijat.
Končím schůzi.