Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Šafranko.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Šafranko.
Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Kurťaka (tisk 1927).
Zpravodajem je p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Podle trestního oznámení, které bylo
podáno 15. října 1927 u státního
zastupitelství v Berehově, posl. Kurťak
na schůzi autonomního zemědělského
sojuzu, konané dne 7. srpna 1927 ve Velké Čengavě
pronesl výroky, které v sobě zakládají
skutkovou podstatu trestných činů, a marně
byv napomínán, pokračoval v řeči
tak, že schůze intervenujícím úředníkem
politického úřadu musila býti rozpuštěna.
Imunitní výbor jednaje o tomto, navrhuje, aby žádosti
státního zastupitelství v Košicích
o vydání posl. Kurťaka k trest. stíhání
bylo vyhověno a uvedený poslanec k trest. stíhání
vydán byl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Kurťaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Kurťaka.
Tím jest pořad dnešní schůze
vyřízen.
Prve než přikročím k ukončení
schůze, rozhodneme hlasováním podle §u
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích označených za naléhavé,
které rozdány byly ve včerejší
192. schůzi posl. sněm. dne 20. března 1929.
1992. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
dr Patejdla, dr Klapky, Špatného a druhů vládě,
že se absolutně ignoruje oprávněný
protest Československé Obce Sokolské proti
nespravedlivému udělování velkých
sportovních medailí ministerstvem zdravotnictví,
jakož i proti proponovanému protektorátu vlády
při Orelském sletu v r. 1929.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tyto politicky a společensky nemožné poměry
nutí náš poslanecký klub k následujícím
dotazům:
1. Jest vláda republiky ochotna v nejkratší
době zodpověděti protest Čsl. Obce
Sokolské ze dne 7. listopadu 1928?
2. Donutí vláda republiky pana ministra zdravotnictví,
aby napravil křivdy s udělením sportovních
medailí a diplomů?
3. Přiměje vláda republiky p. ministra zdravotnictví,
aby dodržoval jednací řád poslanecké
sněmovny a zodpovídal naléhavé interpelace
do 2 měsíců po podání?
4. Jest pravda, že vláda republiky přijala
protektorát nad Orelským sletem v letě 1929
konaným, když je přece všeobecně
známo, že je to politicko-stranická organisace
strany lidové a ľudové a přípravná
akce k event. volbám parlamentním?
5. Udělila vláda Orlům na slet nějaké
subvence a z jakého titulu a resortu?
6. Měli páni ministři stran republikánské,
nár. demokratické a politicko-živnostenské
příležitost projednávati protest Českosl.
Obce Sokolské a otázku protektorátu vlády
na klerikálním sletem orelským?
7. Jaké důvody vedou vládu k tomu, že
ignoruje všenárodní organisaci sokolskou a
podporuje akce čistě stranické, které
se skutečnou velkorysou tělovýchovou národa
nemají nic společného?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v nejbližší
schůzi.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 2132.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi, nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2007. Naléhavá interpelace posl. Kurťaka
a druhů vládě, aby konečně
vláda odpověděla na interpelaci posl. Kurťaka
a druhů tisk 1548/VI o protistátních činech
dr Štefana, podanou ještě v dubnu 1928.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Táži se vlády:
Hodlá-li dáti v této věci neprodleně
odpověď, a to tím spíše, že
druhý člen parlamentu, posl. dr Tuka v analogickém
případě byl vydán soudu a zatčen?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v příští
schůzi.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 2119.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v příští schůzi, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2009. Naléhavá interpelace posl. Červinky,
Špatného, Chvojky a druhů vládě
o katastrofální finanční krisi nemocenských
pojišťoven.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní se táží:
1. Zná vláda republiky Československé
tyto těžké, svízelné poměry
a úplnou finanční krisi nemocenských
pojišťoven?
2. Co hodlá vláda podniknouti k jejich záchraně
a kdy, když již nyní jest nebezpečí
v prodlení?
3. Chce se vláda postarati o řádnou zákonnou
úpravu pojistných příspěvků,
která by odpovídala skutečným, nejpotřebnějším
vydáním na dávky pro pojištěnce
i rodinné jich příslušníky a
zameziti tak úplné finanční shroucení
sociálně-pojišťovacích ústavů
nejenom v zájmu klidného, nerušeného
úřadování v nemocenských pojišťovnách,
nýbrž i k dobru velkého počtu pojištěnců?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v příští
schůzi.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 2139.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v příští schůzi, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
2010. Naléhavá interpelace posl. dr Klapky, Zeminové,
Špatného a druhů ministru vnitra o jazykových
předpisech pro zemská a okresní zastupitelstva
a výbory.
2011. Naléhavá interpelace posl. dr Klapky, Zeminové,
Špatného a druhů ministru vnitra o jmenování
členů okresních zastupitelstev.
Žádám za přečtení petitů.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 2010.
Podepsaní se táží:
Jest pan ministr vnitra ochoten předložiti osnovu
nového nařízení, kterým by
se prostě plnily předpisy jazykového zákona,
kterým by byla odstraněna dvojjazyčnost,
zavedená nařízením čís.
229/1928, a kterým by byla dána ona práva
jazyku státnímu, která mu podle ústavy
a zákonných předpisů náležejí?
Tisk 2011.
Podepsaní se táží:
Co hodlá pan ministr vnitra zaříditi, aby
toto nespravedlivé a zákonu neodpovídající
jmenování bylo rektifikováno a aby složení
okresních zastupitelstev odpovídalo jak výsledkům
volebním, tak předpisům §u 64, odst.
2 zákona?
Předseda (zvoní): Podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v nejbližší
schůzi.
Odpovědi na tyto naléhavé interpelace byly
již rozdány jako tisky 2093 a 2094.
Ježto tyto dvě, týmiž poslanci podané
interpelace mají za předmět zastupitelské
sbory, vytvořené novou organisací politické
správy, míním dáti o §ich hlasovati
najednou.
Jsou nějaké námitky proti přednesenému
způsobu hlasování? (Námitek nebylo.)
Není jich. Budeme tedy hlasovati.
Kdo tedy souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu a aby
rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi, nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
Sděluji, že jsem, jakmile došla zpráva
o úmrtí maršála Focha, zaslal předsedovi
poslanecké sněmovny francouzské jménem
poslanecké sněmovny N. S. R. Č. telegrafický
projev hluboké soustrasti.
Mezi schůzí byly tiskem rozdány a současně
přikázány výboru iniciativnímu
návrhy.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
2130. Návrh posl. Slavíčka, Netolického,
Práška a druhů na změnu a doplnění
zákona č. 112 z 15. července 1927, kterým
zavádí se průkaz způsobilosti pro
živnost hostinskou a výčepnickou.
2143. Návrh posl. Pekárka, Náprstka a druhů,
jímž se mění a doplňuje zákon
ze dne 6. února 1920, č. 114 Sb. z. a n., kterým
se sousední obce a osady slučují s Prahou.
Předseda: Před ukončením schůze
sděluji ještě, že i letos v sobotu před
velikonočními svátky uspořádá
v této zasedací síni Československý
Červený Kříž slavnostní
projev, jímž prohlášen bude velikonoční
Mír Červeného Kříže.
Myšlenka této slavnosti je všem paním
i pánům poslancům známa; bylať
s těchto míst již vícekráte propagována.
Prosím všechny, abyste se připojili k úsilí
Červeného Kříže, jemuž přeji
největšího zdaru! (Výborně!
Potlesk.)
Přikročuji k ukončení schůze
a přeji všem paním a pánům poslancům
příjemné svátky velikonoční!
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby příští
schůze svolána byla písemně s pořadem,
který podle §u 40 a §u 9, lit. d) jedn. řádu
určí předsednictvo.
Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky?
(Nebyly.).
Není jich. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.