Pátek 26. října 1928

Od r. 1927 nastupuje daňový systém v Československu druhou vyděračskou etapu na pracujících vrstvách, na které reformističtí vůdci několik roků spolupracovali s buržoasií, než se stala zákonem. Dnes už jsou známy blahodárné účinky daňové reformy, která ve prospěch majetných dře do kůže nemajetné pracující třídy. Daňová reforma nezabránila rostoucím nepřímým daním, naopak, jak dokazuje projednávaný státní rozpočet, otevřela dokořán dveře daňovému olupování, ať cestou přímou nebo nepřímou, celé pracující třídy, domkářů, chalupníků a malých živnostníků, zavádějíc důchodovou daň, srážkový systém z mezd a platů i tam, kde má za následek podvýživu proletářských dětí. Domkáři, malorolníci, malí živnostníci dostávají platební rozkazy na zvýšenou daň důchodovou, která jim zdaňuje každý kus chleba, na daň domovní třídní, pozemkovou a výdělkovou jako jubilejní dar. A měli byste se, pánové, kteří jste se tak zasloužili o daňovou reformu, jíti podívati do všech vesnic, kde byste viděli pravé jubilejní oslavy. Slyšeli jsme zde pány z vládních stran, jmenovitě pana Pechmana za stranu živnostenskou, jak konal zpověď ze hříchu, který spáchala strana živnostenská na drobných živnostnících daňovou reformou. Pánové se sice vyzpovídali z nekřesťanského činu, ale rozhřešení dostanou až ve volbách.

Pánové, doplňujete si také jubilejní dar pro buržoasii v rozpočtovém výboru projednávanou předlohou o refundaci daně obratové a daně přepravní, což znamená několik desítek milionů odepsati ze státní pokladny, vyhodit ve prospěch podnikatelského zisku - tedy druhý jubilejní dar buržoasii. Má-li pan ministr financí po tom všem, co jsem uvedl o finanční politice v Československu, ještě odvahu, odvolávati se na solidaritu všech ve státním hospodářství, pak je to cynický výsměch všem těm, o nichž mluví důvodová zpráva na základě debaty rozpočtového výboru, kde se na str. 122 praví: "Jest ovšem velice obtížné sledovati účinky daně při přesouvacím procesu. Vyjde-li se z předpokladů, že na státním území 8 mil. obyvatel nemá většího důchodu než 10.000 Kč, a jestliže na rodinu se počítají 4 hlavy, dospěje se k závěru, že tyto rodiny by měly důchod 20 miliard, který by byl maximální cifrou pro daňový obvod."

Jak k tomuto došel pan ministr financí, nelze zjistiti. Ale jedno přece lze zjistiti, že pan ministr financí v důvodové zprávě vládní předlohy o daňové reformě z r. 1926, tisk 706, nemluvil pravdu, když na str. 217 dokazoval, že z výdělku a služného je kryta důchodová daň 50%. Daňová reforma dobourala všechny ty buzené iluse o progresivních daních v Československu. Finanční politika státu je také zobrazena v samosprávách, zejména v obcích. Tam vidí pracující třída z blízkosti, jak reforma finančního hospodářství v obcích řádí, jak v obecních rozpočtech byrokracie škrtá položky na sociální úkoly obcí, ba dokonce jak se škrtají položky na školství, stavbu nemocnic, silnic atd., jak se diktují proti vůli zástupců občanů v obcích nesmyslné obecní dávky jako nepřímé daně, postihující nemajetné vrstvy. Krach finanční a hospodářský v obcích jest úplný. Sám pan ministr financí ve svém exposé doznal nutnost reetablování volnosti samosprávy. Sjezd samosprávy, nedávno konaný v Praze, dokonce zabývá se otázkou protiakce jako posledního prostředku k obraně samosprávy.

Tak mě, pánové, napadá jedno přiléhavé srovnání. Totiž bylo starým zvykem ve státě rakouském a snad ten zvyk platí ještě dnes, - poněvadž jsme převzali, vyjma císaře, všechno, co bylo pokládáno za zbytečné, - když některý kriminál propustil posledního vězně, že byl vyvěšen bílý prapor jako symbol "pokoje a míru". Dnes se to státi nemůže, neboť korupčníci, zloději a defraudanti běhají docela volně na svobodě, zatím co jsou kriminály přeplněny dělníky, kteří žádají větší kus chleba, ba dokonce jsou do kriminálů vrhány spoutané hladové ženy stávkujících horníků na Kladensku, které jsou mučeny hlady a tělesně trýzněny, jak se stalo ve vězení na Kladně, kde právě včera došlo k neslýchaným událostem, které musejí pobouřiti celou pracující třídu a pohnouti každým, kdo neztratil poslední špetku lidskosti. Takové tedy má proletářská třída jubilejní oslavy v Československu.

Pánové, když už chcete mermomocí slaviti nějakou tradici, když už vám nestačí ani kostra Václava k oslavám a saháte k tisíc let staré kostře nějakého předpotopního mamuta, abyste měli oslav co možná nejvíce, abyste z oslav nevyšli, tož dovolte také občanům, postiženým daňovou reformou a obcím postiženým finanční reformou, aby oslavili také starou tradicí, ovšem tou kriminální, den 28. října a místo bílými prapory ozdobili své budovy černými prapory na důkaz pokoje a míru, že nemají totiž už ani jednu korunu, kterou by jim mohl ministr financí vzíti. Takovouto oslavu provedou dělníci bez rozdílu politického a národnostního přesvědčení v den 28. října na svých manifestacích a protestních projevech.

K závěru několik poznámek o chystané volební kampani, ve kterou vstupujeme do jubilejních oslav 28. října. Dělnická třída nejen že nebude oslavovati 28. říjen, nýbrž musí protestovati, a to velmi důrazně proti všem zločinům, které byly páchány na ní celých 10 let a které jsou páchány právě v době t. zv. jubilejních oslav. (Předsednictví převzal místopředseda inž. Dostálek.)

Mám zde novou Boroňavu z Podkarpatské Rusi. Obec Velký Bočkov je pro svou vyslovenou komunistickou většinu neustálým předmětem pozornosti a řádění kolonisačního režimu československé buržoasie. Nyní se hlásí nový případ teroristického řádění místního četnictva, který se udál 14. října t. r. Okružní náčelník v Rahově, známý fašista Procházka, dal rozkaz k domovním prohlídkám a povolal za tím účelem do Velkého Bočkova celý pluk českých četníků. Pomocí těchto četníků byly pak provedeny k ránu ze 14. na 15. října hromadné prohlídky asi u 130 až 140 obyvatel této obce, a to tak, že zprvu byly prohlídky i členů organisace mládeže, potom u stranických funkcionářů a pracovníků a konečně i u členů. Četnictvo si při tom počínalo surově a hrubě, zpřevracelo v obydlích všechno na ruby, rozházelo nábytek a přesvědčovalo tyto trýzněné občany o tom, jaký je v Československu blahobyt a co pro ně vykonal komunistický poslanec Sedorjak. (Výkřiky posl. Sedorjaka.) Teror koloniálního režimu vrhá se na Velký Bočkov hlavně proto, že tam je komunistická strana nejsilnější. Vel. Bočkov má asi 6500 obyvatel a komunistická strana získala tam 52% hlasů, tedy absolutní většinu. Vedle toho je Vel. Bočkov sídlem ukrajinského národnostního hnutí, což jest exponovaným českým kolonisátorům solí v očích. Ve Vel. Bočkově je komunistický starosta a náměstek a naše strana těší se tam mezi obyvatelstvem velkým sympatiím. Tímto způsobem chce si čsl. buržoasie v 10. výročí zajistiti v Podk. Rusi nadšení a lásku ke svému režimu.

Druhý případ: Ve středu 24. října t. r. o  1/49. hod. dopol. oblehlo sekretariát XVIII komunistické strany v Mor. Ostravě větší množství civilních policejních agentů. Od  1/49 hod. dopol. až do  1/411. hod. dopol. sháněli agenti vedoucího sekretariátu soudr. Janka nebo jiného zaměstnance strany nebo funkcionáře strany. O  1/411. hod. dopoledne sebrali na ulici soudr. Juskieviče, který šel právě kolem sekretariátu, a předložili mu rozkaz policejního ředitelství v Mor. Ostravě, jímž má býti provedena domovní a osobní prohlídka všech kanceláří soudr. Janka a jeho osoby. Soudruh Janek nebyl v Ostravě přítomen a soudruh Juskievič prohlásil, že s tím nemá nic společného, protože rozkaz není na jeho jméno. 6 policejních agentů přes to vtrhlo do místností sekretariátu a tam si počínali přímo neslýchaným způsobem. Místnost soudr. Janka, od níž nikdo z přítomných neměl klíč, byla policejními agenty násilím paklíči vypáčena a otevřena. Stejnými násilnými metodami a paklíči byly vypáčeny a poškozeny stoly a skříně a všecko zpřeházeno a prohledáno v nepřítomnosti soudr. Janka. Tento neslýchaný a protizákonný postup ostravských policejních orgánů je novým důkazem policajtského režimu v jubilejním roce tohoto státu. (Výkřiky posl. Sedorjaka.)

A konečně poslední případ, který je nejdrastičtější, o způsobu zacházení s uvězněnými ženami. Mám zde zápis o výpovědi soudružky Poncarové a soudružky Vlčkové z Rozdělova.

Byla jsem zatčena ve čtvrtek dne 18. října 1928 v Rozdělově na udání stávkokazů spolu se soudružkou Vlčkovou Boženou, Sláškovou Marií a předvedena na komisařství k výslechu. Při konfrontaci se stávkokazi dotčený prohlásil, že jsem to nebyla já, ač při prvém výslechu osobním toto nejdříve tvrdil. Přes to jsme byly nechány do rána na komisařství, kdež jsme spaly na holé zemi bez přikrývek. Ráno po opětném výslechu vodili nás jednu po druhé k okr. soudu. Bylo nám sděleno, že jdeme k výslechu, odkud budeme propuštěny. Byly jsme však opět ponechány v kriminále. V sobotu byly jsme opět u výslechu, po kterém vyšetřující soudce pravil, že budeme v úterý o 10. hod. propuštěny. Když bylo již 12 hod. poledne, nebyly jsme ještě propuštěny. Ve 2 hod. odpol. zvonily jsme na dozorce a žádaly, abychom byly předvedeny k výslechu. Přišla žena dozorce, která vyslechnuvši naši žádost se rozkřikla, že vyšetřující soudce ani pan rada není doma a že musejí ženy dáti pokoj. Když se ženy ohrazovaly, prohlásila, že, nebudou-li tiše, zavolá policajty s obuškem. (Výkřiky.) Ženy roztrpčeny, že bez příčiny jsou drženy ve vazbě, roztrpčeny jednáním dozorkyně a zahlédnuvše na dvoře své děti, které k nim nesměly býti puštěny, poznaly, jak měří se chudým ženám ve vězení. Matka 4 dětí, Marie Poncarová, nemocná, na níž všechno prožité zacházení mocně nervově působilo, uchopila v rozrušení láhev, kterou rozmachem o postel rozbila, a s výkřikem "mám-li takhle bídácky žít, raději zhynu", bleskurychle si vrazila střepinu skla do levé ruky, odkud ihned vystříkla prudce krev. Držíc pevně střepinu mířila k tepnám krku. Přítomné ženy jí v tom zabránily. Když soudr. Vlčková viděla krev a slyšela výkřiky ženy, vykřikla: "Když ty jsi máma od dětí a nechceš žíti, já také nebudu, půjdem tedy spolu, mé dítě nedostalo v republice chleba, musilo jíti umříti až na španělské hranice" - rázem uchopila střepinu a v zápětí skácela se ve mdlobách s proříznutou rukou. Ze mdlob probudila jsem se já a soudr. Vlčková v náručí společně s námi uvězněné prostitutky, která nám rychle pomáhala a při tom usedavě plakala. Kolem nás stáli již pan rada, dozorce a jeho žena. Rada počal případ vyšetřovati, zatím co z našich rukou ubíhala krev na špinavou podlahu. Slyšely jsme, jak pan rada nařizoval, aby byl ihned přivolán lékař. Když se pan dr Hoffmann dostavil, ránu nám nevymyl, ale ruku jednoduše vatou obvázal. (Výkřiky posl. Landové-Štychové.) První jeho otázka platila přítomné prostitutce: "Andulo, kde jsi se tu vzala?" "To je pěknej kriminál, kde teče krev" řekla mu: "Já jsem děvče z ulice a vy se mnou zavíráte pořádné dělnické mámy, které jsou tak rozrušeny a nervově churavy". Lékař nám řekl: "Co jste to udělaly, co blázníte?" Poznala jsem v osobě lékaře známého mi dr Hoffmanna a pravím mu: "Pane doktore, vy jste Sokol, kde je vaše humanita, vždyť i v té se volá: pomoc utiskovaným". - Řekl mi: "Nechte si vaše fráse, které máte od předáků vtloukané do hlavy a - držte hubu". Žena uhodila rukou na zeď a volala: "Tahle studená zeď je soucitnější než vy všichni". Doktor odvětil: "Co jste si udělali máte, dejte lidem pokoj, nebudou vás zavírat. Já jsem stár 66 let a ještě jsem nebyl trestán". Žena odpovídá: "Za nic špatného nejsme zde drženy, hájily jsme svým dětem chleba. Mám 3 kluky jako jedličky, dnes se nepřijde nikdo ptáti, co jim dám jísti; až mně vyrostou, vezmou mně je a nebudou se mne ptáti, jak jsem je živila. Proklínám chvíli, kdy jsem je zrodila. Kdybych měla ještě jedno dítě míti, ať raději pojdu". Dozorce říká lékaři: "Pane doktore, co s ženami zde počnu, některá v rozrušení může se mně zde do rána oběsiti". Doktor odpověděl: "Ať se oběsí, stejně nám vychovávají jen bolševiky! Dejte jim žráti šlupky, dají pak pokoj!"

Ve středu dne 24. října ke 12. hodině byly ženy horníků propuštěny a proti nim vedeno volné vyšetřování. Když jsme byly zavřeny v cele okresního soudu na Kladně, přišel k okénku v 8 hod. večer nějaký člověk a říkal: "Tak co, dámy, spíte?" Jedna z nás odpověděla: "Kdopak by v takovém hrozném vzduchu mohl usnouti". A on říká: "To je kriminál, musíte zvykati. Měly jste si sem vzíti s sebou ke spaní p. poslance". - "Nechte si vaše řeči", odvětily jsme, "jděte od okna". Od prostitutky, s námi společně uvězněné, dověděly jsme se, že je to dozorce věznice.

Takovým způsobem zachází se v Československu s ubohými proletářskými ženami. To jsou ty pravé jubilejní oslavy. Tam až klesl hyenismus váš, pánové, kteří voláte stále a stále po humanitě a patříte tak, jak jste, od shora až dolů už dávno na Pankrác. (Výborně! Potlesk poslanců strany komunistické.)

Místopředseda inž. Dostálek (zvoní): Dalším řečníkem je p. posl. Slavíček. Uděluji mu slovo.

Posl. Slavíček: Slavná sněmovno! Budu se zabývati tím, čím jsme začali projednávati státní rozpočet, výkladem p. ministra financí, o němž budeme také zároveň při hlasování o rozpočtu hlasovati, béřeme-li ho na vědomí čili nic. Již v rozpočtovém výboru jsme poukázali, že p. ministr financí sestavoval rozpočet svůj nejen s ohledem na stát, jehož je ministrem, nýbrž také s ohledem na cizinu. Finanční plán, rozpočet, jeho výklad má určité protiklady, kterými se chci zabývati.

Stavba rozpočtu státního je dílem ministra Engliše, doprovod a kritika rozpočtu, díla jeho vlastního, je dílem moderního národohospodáře prof. Engliše, a snad právě proto, že je tu protiklad, vzbudil náš rozpočet, lépe řečeno, jeho sestavení opravdu pozornost v cizině s dvojího hlediska. V cizině liberalistické byl posuzován jako vzor pro stavbu rozpočtu také jiných států. Ve vědeckém světě cizím pak vzbudil rozpočet, lépe řečeno, doprovod k němu pozornost bystrými postřehy moderního národohospodáře.

Přiznali jsme kvalifikaci tuto panu ministru Englišovi už v rozpočtovém výboru, přiznáváme mu ji i v plénu. Domníváme se, že ku stavbě rozpočtu nutily ho politicko-stranické a koaliční poměry (Tak jest!), poměry skrz na skrz liberalistické, poměry koaliční, liberalisticko-klerikální. K výkladům vědeckým pak nutila ho jeho ctižádost moderního národohospodáře, což je pro nás neobyčejně zajímavé. Tím se chci poněkud zabývati, protože o meritu věci samé více hovořili jsme v rozpočtovém výboru a svůj soud jsme nad mm pronesli.

Pan ministr financí postavil si 14 artiklů v kladném stanovisku rozpočtu státního: 1. Měna je v pořádku a je ve správě dokonale organisované Národní banky. 2. Státovkový dluh byl snížen více než polovinou. 3. Organisace finanční správy je úplná. 4. Státní finance jsou v bezpečné rovnováze. 5. Výdaje státní správy jsou stabilisovány. 6. Železnice i pošty jsou v pořádku. 7. Národní hospodářství se zotavilo a pracuje v plném proudu. 8. Nezaměstnanost klesla na minimum. 9. Zemědělství pracuje s mírovou intensitou. 10. Průmysl se přeorientoval. 11. Peněžnictví přestálo všechny krise. Konečně další tři kladné artikle: 12. Veřejná břemena se začala snižovati berní reformou z r. 1927. 13. Refundují se exportu obchodní daně, kde ho brzdí a konečně 14. Na domácím trhu konvence americké půjčky byla provedena.

Toto mluví ministr Engliš. Ovšem ani stavba rozpočtu samotného, ani tyto jeho artikly nejsou Englišovské, to je tvrzení ministra Engliše. Ale národohospodář, vědátor Engliš tvrdí něco jiného ve svém exposé, je dlužno jen pozorně se dívati, na př.: "Velké oběti a dobré výsledky finanční i měňové politiky nejsou však ještě vším. Běží o to, nebyl-li náš pořádek finanční a měnový vykoupen obětmi a újmou na zájmech kulturních, hospodářských a sociálních". Dále vědátor Engliš praví: "K udržení rovnováhy jsou v naší soustavě daně, brzdící výrobu i vývoz, a to v rozsahu, který převyšuje daně přímé i daně spotřební." Dále praví: "Naše národní hospodářství se vyvíjí počtem obyvatelstva, výroby, spotřeby i kapitálu, má tedy i rostoucí únosnost pro veřejná břemena." Tedy nikoliv lepší hospodářství než socialistické, nýbrž bystrý národohospodářsky-vědecký postřeh tu povídá prof. Engliš. Ale to není vše. Dále praví: "Rostoucí požadavky se projevují tlakem na stát, který reaguje zvýšeným zásahem do hospodářství samosprávy a výsledek je způsobilý prohlubovati protivu mezi státem a samosprávou".

Dále praví prof. Engliš: "Přestala-li býti rovnováha veřejných financí v republice pochybnou, stává se starostí finanční správy soustava a struktura daňová. Máme v soustavě veřejných financí přes 3 miliardy daní, které nesvědčí národohospodářské a geografické struktuře našeho státu".

Dále praví: "Odčiňování těchto daní nemůže se díti lineárně, nýbrž odborově podle relativní tíživosti, jak se projevuje v jednotce produktu". Dále praví: "Při definitivní konstrukci samosprávných financí třeba vyloučiti obchodové daně i úděly z nich ze soustavy samosprávných financí a ponechati je soustavě státní, aby jich odčiňování nerozrušovalo stále financí samosprávných".

Jsou tu ještě další zajímavé citáty z řeči a výkladu pana ministra Engliše: "Zaznamenati jest, že podařilo se našemu hospodářství a zvláště průmyslu - dík práci a iniciativě všech složek na něm zúčastněných včetně dělnictva - zvýšiti ještě vývoz hotových výrobků".

Dále se praví: "Lze doufati, že i pro nejbližší dobu nehrozí našemu hospodářství podstatné brzdění hospodářské činnosti se strany peněžního a kapitálového trhu, avšak dlužno apelovati na všechny kategorie peněžních ústavů, aby zůstaly věrny svému poslání, zvláště ústavy mající pupilární jistotu, aby nerozšiřovaly své působnosti na obory bankovní".

Na konec jaksi v závěru a výstraze své praví: "Různé momenty tuzemské i zahraniční nutí k poněkud opatrnému posuzování dalšího hospodářského vývoje našeho, při kterém by mohlo dojíti k přechodnému oslabení v některých odvětvích".

Pan ministr dr Engliš je přítomen, což je mi tím milejší, poněvadž může slyšeti, aniž by musil čísti mou řeč, náš posudek o celé této práci. Ano. Tyto kritické vědecké postřehy jsou Englišovské, to je přesvědčení moderního národohospodáře, který nehledí jenom na dnešek, nýbrž který vidí do budoucnosti na léta. Ale právě proto, že ten posudek je jasně a zřetelně podán, neodpovídá jeho názoru vědeckému a jeho vnitřnímu přesvědčení stavba rozpočtu a finančního plánu Československé republiky. (Souhlas čsl. nár. socialistických poslanců.)

Prof. Engliš poráží ministra Engliše, profesor Engliš poráží v ministru Englišovi liberalisticko-klerikální koalici v naší republice. (Výborně!)

Již v rozpočtovém výboru jsme řekli, že se stavbou nemůžeme souhlasiti, protože je nedemokratická. Prosím, račte vzíti do ruky finanční zákon a posuzujte některé položky jen povšechně.

Na str. 182 máte přehled, kolik v procentech je vynakládáno ze 100 Kč na jednotlivá odvětví správy. Na př.: na ministerstvo vnitra 6.83, na ministerstvo zemědělství 2.28, na ministerstvo soc. péče 9.09, na ministerstvo zdravotnictví a tělesné výchovy 1.48, na ministerstvo obchodu, průmyslu a živností, které representuje téměř jednu polovinu obyvatel naší republiky, vynakládá se pouhých 0.44%, a ze všech ostatních zařízení sociálních, na která se vynakládá v rozpočtu 9.09, je střední živnostenský stav úplně vyloučen, neparticipuje na nich ani jediným haléřem. (Slyšte!)

Naproti tomu na str. 185 najdete zajímavé číslice další. Daně přímé - zase ze 100 Kč: daň důchodová 19.07, daň výdělková 3.18, daň domovní a činžovní 0.13. Tyto daně platí ti, o nichž jsem se zmínil, pro které je v rozpočtu 0.44%, ale jen na těchto třech daních ze 100 Kč na ně připadá v povinnostech 22.38%.

Máme jiné zajímavé číslice: Daně obchodové: na daň z obratu připadá ze 100 Kč 19.06%. A tak bychom mohli jíti celým státním rozpočtem a našli bychom tolik dokladů o nedemokratickém sestavování státního rozpočtu, že stálo by to za pokus, který by si ovšem vyžádal 2 až 3 hodiny času, předvésti občanstvu před oči, jak je rozpočet sestavován.

Odpovídá tento rozpočet a tato stavba Englišovské moderní theorii národohospodářské? Neodpovídá. Ministr financí je si toho dobře vědom, proto přednesl také věcnou kritiku svého vlastního státního rozpočtu, který musil býti sestavován s ohledem na konstrukci nynější koalice, aby zachránil svoji vědeckou, národohospodářskou čest. (Výborně!)

Dovolte, abych se zabýval některými články nebo artikly, jak jsem je nazval, z těch 14 kladných artiklů výkladu páně ministrova. Máme na příklad 3. artikl: "Organisace finanční správy jest úplná". Není to pravda, je neúplná, a to proto, poněvadž se neřídí smyslem zákona, není organisována a sestavována demokraticky, není úplná proto, poněvadž má naprostý nedostatek kvalifikovaného, vzdělaného úřednictva, není úplná také proto, poněvadž jest u nás naprostý chaos v daňové politice, v ukládání, ve vybírání a je u nás naprostý chaos o novele berní z r. 1927. (Posl. Mikuláš: Na příklad důchodová daň u zemědělců; její předpisování podle zákona úplně selhalo!) Budu o tom mluviti.

Ale nejen finanční správa není u nás organisována, u nás je základní chyba v demokracii, která byla snad již učiněna před lety ve spěchu a denním shonu při stavbě státu, že všechno ponecháváme a přesunujeme do rukou byrokracie. (Tak jest!) My děláme zákony, jejichž konečným smyslem je: ministr ten či onen může naříditi, může povoliti, ten a ten může naříditi to a to, po dohodě s ministerstvem tím a tím. (Výkřiky.) Odpusťte, prosím, to je základní chyba v organisaci a správě státní, nejen ve správě finanční. Máme smysl pro práci ministrovu, ať už kteréhokoliv, a víme, že ministr se nemůže sám osobně zabývati věcmi, které přicházejí ve smyslu tohoto neúplného zákonodárství do jeho ministerstva a že on nemůže ve smyslu demokracie, byť byl sebe větším jejím stoupencem, sám o jednotlivostech rozhodovati. Přesunuje se to na úřednictvo a poplatník v republice Československé, občan ve svém svobodném státě je o 100% odvislejší od byrokracie, než byl za starého císařského Rakouska. Ne my zákonodárci, ne ministr, nýbrž byrokrat vykládá zákon, byrokrat vykládá nařízení a k byrokratovi musí jíti náš svobodný občan prositi, aby rozhodl.

Vážené dámy a pánové! Došli jsme ve své republice s vysokou byrokracií tak daleko, že se opovážil jeden z byrokratů říci poslanci: "Pro samé návštěvy poslanecké nemohu nic v úřadě udělati". Jestli tam přichází v 11 nebo ve 12 hodin, nemůže nic udělati. Nevím, ale tohle by si byl ve starém Rakousku byrokrat nedovolil vůči poslanci říci. Jak může jednati byrokrat potom s tím ubohým člověkem, když takhle se opováží mluviti s poslancem?

Mám jiný případ, který se nestal našemu poslanci oposičnímu, stal se poslanci jedné z nynějších stran koaličních. Přišel do úřadu na intervenci a byrokrat seděl na židli, ani se k němu obličejem neohlédl a nechtěl vůbec mluviti s koaličním poslancem. Nejen v zákoně finančním, i v rozpočtech jednotlivých ministerstev máme položky neobjasněné, neurčené předem svým účelům, nýbrž rámcové. O jejich upotřebení nerozhoduje ministr příslušný, nýbrž vysoká byrokracie a ten občan svobodné republiky Československé zase půjde prositi byrokrata, aby snad z té rámcové položky onoho ministerstva něco pro své chráněnce a voliče dostal.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP