Pátek 15. června 1928
Předseda: Malypetr.
Místopředsedové: Zierhut, dr Buday,
inž. Dostálek, Horák, Slavíček,
Stivín.
Zapisovatelé: Bečko, Vávra.
163 poslanců podle presenční listiny.
Zástupci vlády: ministři dr Mayr-Harting,
inž. Novák, dr Spina, dr Srdínko,
dr Tiso.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník
dr Říha; jeho zástupce Nebuška.
Předseda (zvoní): Zahajuji 144. schůzi
poslanecké sněmovny.
Pro tuto schůzi platí dovolené, uvedené
v předešlé schůzi dnešní.
Dovolené udělil jsem dále: dodatečně
na včerejší, jakož i na dnešní
schůze posl. Ježkovi a Geršlovi;
na dnešní schůze posl. Hamplovi a Hodinovi
- vesměs pro neodkladné záležitosti.
Lékařské vysvědčení
předložil posl. de Witte.
Došlo oznámení o změně ve výboru.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Klub poslanců republikánské strany zeměděl.
a malorol. lidu vyslal do výboru rozpočtového
posl. Doležala za posl. dr Hnídka.
Předseda: Přikazuji:
Výboru rozpočtovému:
1603. Vládní návrh zákona o zcizení
některých státních nemovitostí
a o opatření úhrady pro koupi některých
nemovitostí Československému státu
pro některé stavby.
Výboru zemědělskému:
1604. Vládní návrh zákona, kterým
se ruší zemědělsko-technická
kancelář zemědělské rady pro
Čechy.
Přistoupíme k projednávání
1. odstavce pořadu, jímž jest:
1. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Jos.
Petera (tisk 1368).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Slavná sněmovno!
Krajský soud v Mor. Ostravě žádá
přípisem ze dne 6. září 1927
za souhlas s trest. stíháním posl. Jos. Petera
pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona
na ochranu republiky.
Kraj. soud v Mor. Ostravě žádá za vydání
posl. Jos. Petera pro zločin podle §u 15, čís.
3 zákona na ochranu republiky s tím, že ve
své řeči na komunistické schůzi
v Orlové užil výrazů, které měly
za účel rušiti veřejný klid a
pořádek.
Poněvadž výroků, pro které žádá
se o vydání posl. Jos. Petera, bylo použito
během schůze jeho strany jako informace a nezanechaly
ohlas v posluchačstvu, navrhuje imunitní výbor,
aby posl. Jos. Peter k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Jos. Petera.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Posl. sněmovna usnesla se nesvoliti
k trest. stíhání posl. Jos. Petera.
Tím vyřízen jest 1. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
2. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Kubicsko (tisk 1370).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Posl. Kubicsko je obviněn z těchto trest.
činů:
I. Podle oznámení dr Alexandra Duchoňa, veř.
notára v Prešově (soukromý návrh
na potrestání) ze dne 16. prosince 1926, Kubicsko
dne 7. listopadu 1926 v Prešově, ve velkém
sále "Čierneho orla" u příležitosti
veř. schůze tvrdil, že dr Duchoň je
největší zloděj.
II. Podle oznámení dr Alexandra Duchoňa,
veř. notára v Prešově (soukromý
návrh na potrestání) ze dne 16. prosince
1926, Kubicsko dne 14. listopadu 1926 v Prešově
ve velkém sále "Čierneho orla",
také u příležitosti veř. schůze,
kde řečnil, hovořil: Dr. Duchoň, ten
veřejný zloděj, bitang, čavargoš.
III. Podle oznámení gážistů mimo
hodnostní třídu sboru stráže
bezpečnosti oddělení v Prešově
- Františka Šindelky, Jana Novanského, Karla
Řeháka, Josefa Rutty, Rudolfa Begána a Josefa
Šebely - Kubicsko na veřejné schůzi
dne 14. listopadu 1926 konané v Prešově (již
pod II. uvedené) nazval dvakrát policejní
strážníky "pendrekármi".
Tím se stal posl. Kubicsko podezřelým
trojnásobným přečinem urážky
na cti podle §u 2 zák. čl. XLI z r. 1914.
Imunitní výbor jednal o žádosti hlav.
stát. zastupitelství v Košicích za vydání
posl. Kubicsko k trest. stíhání a
navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Kubicsko
pro uvedené trest. činy ad I a II vydán byl,
v případě ad III zmíněném,
aby k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu se nikdo nepřihlásil.
Rozprava odpadá.
Přistoupíme ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna
1. svolila k trest. stíhání posl. Kubicska
pro přečiny urážky na cti podle §u
2 zák. čl. XLI z r. 1914 v případech
dr Alexandra Duchoně, uvedených ve zprávě
pod čísly I a II,
2. aby nesvolila v případu uvedeném pod číslem
III.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Posl. sněmovna rozhodla
podle návrhu zpravodajova.
Tím vyřízen jest poslední odstavec
pořadu.
Prve než přikročím k ukončení
schůze, rozhodneme hlasováním podle §
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích označených za naléhavé,
které rozdány byly ve včerejší,
142. schůzi posl. sněm. dne 14. června 1928.
1524. Súrna interpellácia posl. Kršiaka, Majora,
Sedorjaka a súdr. ministru pošt a telegrafov o porušovaní
listovného tajomstva.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Pýtame sa pána ministra, či je ochotný
dať tieto prípady znovu a svedomitejšie vyšetriť,
ako sa to stalo pri interpellácii prvej?.
A či je ochotný pán minister zakročiť
i proti riaditeľovi Krausovi, ako pôvodci tohoto porušovania?
Předseda: Podatelé navrhují, aby rozprava
se zahájila v nejbližší schůzi
posl. sněmovny.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 1564.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi posl. sněmovny,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1525. Súrna interpellácia posl. Kršiaka, Čulena
a súdr. ministru vnútra o defraudácii a zneuživaní
úradnej moci okr. náčelníka v Snine
Durčinského a notára sačurovského
Šepitku.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Pýtame sa pána ministra, či je ochotný
urobiť koniec tomuto nešváru?
Či je ochotný zaviesť vyšetrovanie zvláštne
od vyšetrovania, ktoré je dosiaľ proti obom vedené?
Či je ochotný oboch úradníkov potrestať?
Či je ochotný dať príkaz k zastaveniu
perzekúcie robotníctva v Stakčíne,
ktorá má za účel zakriť neporiadky
Durčinského?
Předseda: Podatelé navrhují, aby rozprava
se zahájila v nejbližší schůzi
posl. sněmovny.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 1573.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi posl. sněmovny,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1530. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
Bergmanna, Špatného a druhů vládě
pro bezodkladné zavedení placených dvojsvátků
s právy klidu nedělního o velikonocích,
letnicích a vánocích.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní poslanci se táží:
1. Jest vláda ochotna podle svého slibu ze 3. června
a 13. prosince 1927 podati bezodkladně předlohu
o novelisaci svátkového zákona, ve kterém
by se kladně řešila otázka zavedení
druhých svátků o vánocích,
velikonocích a letnicích?
2. Bude tato novelisace uzákoněna včas, t.
j. ještě před letošními velikonocemi?
3. Provede vláda uzákonění těchto
druhých svátků při svátcích
hlavních podle žádosti 90% obyvatelstva
státu, jako svátky placené s předpisy,
platnými pro dny klidu nedělního, aby tak
všechny pracovní vrstvy národa mohly použíti
těchto dnů pro načerpání nových
sil k další práci?
4. Uzákoní současně předpisy
nedělního klidu také o ostatních dnech
svátečních, zejména pro prvý
máj a den 6. července, jak jsme již mnohokráte
žádali?
5. Přihlédne vláda také při
novelisaci svátkového zákona náležitě
k iniciativnímu návrhu zákona poslanců
Fr. Zeminové, dra Patejdla a Ferd. Práška ze
dne 10. března 1926, aby tak církevní vlivy
ze svátečních dnů oddechu veškerého
obyvatelstva zmizely?
Předseda: Podatelé navrhují, aby rozprava
se zahájila ihned.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
rozdána v tisku 1589.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1535. Súrna interpellácia posl. Kršiaka, Sedorjaka
a súdr. ministru vnútra o porušovaní
volebného zákona.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Pýtame sa pána ministra vnútra:
Či je ochotný potrestať viníkov, nedodržujúcich
zákon?
Aké opatrenie zamýšľa urobiť proti
okresnému náčelníkovi Durčinskému?
Či je ochotný nariadiť, aby v menovaných
obciach voľby starostov prevedené boly?
Předseda: Podatelé navrhují, aby rozprava
se zahájila v nejbližší schůzi
posl. sněmovny.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
rozdána v tisku 1558.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi posl. sněmovny,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla. (Výkřiky komunistických poslanců.)
Posl. Zápotocký a soudr. podali podle §u
46, odst. 2 jedn. řádu návrh, aby se ministři
vnitra a soc. péče dostavili do schůze posl.
sněmovny, v níž bude tento návrh usnesen,
a podali zprávu, jaká opatření chtějí
učiniti k zamezení stále se opakujících
katastrof na novostavbách v Praze a v jiných městech.
Návrh opatřen jest předepsaným počtem
podpisů, vyhovuje jednacímu řádu a
dám o něm rozhodnouti bez rozpravy prostým
hlasováním.
Kdo souhlasí s návrhem posl. Zápotockého
a soudr., aby se pp. ministři vnitra a soc. péče
dostavili do schůze posl. sněmovny a podali žádanou
zprávu, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh jest zamítnut.
(Výkřiky komunistických poslanců.
- Předseda zvoní.)
Prosím o klid.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští
schůze konala ve čtvrtek dne 21. června 1928
v 11 hod. dopol. s
1. Zpráva výboru soc.-politického k vládnímu
návrhu (tisk 1585) zákona o mimořádných
opatřeních bytové péče.
2. Zpráva výborů soc.-politického
a rozpočtového k vládnímu návrhu
(tisk 1575) zákona o hranici příjmu vylučující
z nároku na důchod válečných
poškozenců.
3. Zpráva výboru rozpočtového k vládnímu
návrhu (tisk 1591) zákona, kterým se osvobozují
věnování na oslavu desetiletého trvání
republiky Československé od kolků a poplatků
a daně z obohacení, daně důchodové,
daně výdělkové a všeobecné
a zvláštní daně výdělkové.
4. Návrh, aby řízením zkráceným
podle §u 55 jedn. řádu projednány byly
osnovy zákonů:
a) o mimořádných opatřeních
bytové péče (tisk 1585),
b) o hranici příjmu vylučující
z nároků na důchod válečných
poškozenců (tisk 1575),
c) zákona, kterým se osvobozují věnování
na oslavu desetiletého trvání republiky Československé
od kolků a poplatků a daně z obohacení,
daně důchodové, daně výdělkové
a všeobecné a zvláštní daně
výdělkové (tisk 1591).
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Kurťaka (tisk 1355).
6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
kraj. súdu v Mor. Ostrave v trest. veci posl. Harusa (tisk
1374).
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Šliwky
(tisk 1391).
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Brně v trest. věci posl. Jurana (tisk
1393).
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Mor. Ostravě v trest. věci posl. Jos.
Petera (tisk 1400).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě v
trest. věci posl. Hlinky (tisk 1401).
Jsou proti tomuto mému návrhu nějaké
námitky? (Nebyly.)
Není jich. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.