Pátek 15. června 1928
Přeseda: Malypetr.
Místopředsedové: Stivín, dr Buday, inž. Dostálek, Horák, Slavíček, Zierhut.
Zapisovatelé: Rýpar, Špatný.
163 poslanců podle presenční listiny.
Zástupci vlády: ministři dr Mayr-Harting, inž. Novák, dr Spina, dr Srdínko, dr Tiso.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník dr Říha; jeho zástupce Nebuška.
Předseda (zvoní): Zahajuji 143. schůzi poslanecké sněmovny.
Dovolené na dnešní schůzi udělil jsem posl. Chalupníkovi pro neodkladné zaměstnání, posl. Pelíškovi z rodinných důvodů. Pan posl. Mlčoch žádá o udělení dovolené do 1. července t. r. pro účast na konferencích v zahraničí.
Navrhuji udělení dovolené.
Sněmovna jest schopna se usnášeti.
Kdo souhlasí s mým návrhem, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Navržená dovolená jest udělena.
Došla oznámení o změnách ve výborech. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Klub poslanců republikánské strany zeměděl. a malorol. lidu vyslal do výboru zemědělského posl. Bistřického za posl. dr Zadinu. Klub poslanců čsl. nár. demokracie vyslal do výboru pro dopravu a veř. práce posl. dr Reháka za posl. Ježka.
Klub poslanců čsl. soc. dem. strany dělnické vyslal do výboru soc. -politického posl. Biňovce za posl. dr Wintra.
Klub poslanců "Vereinigter parlam. Klub des Bundes der Landwirte und der Deutschen Gewerbepartei" vyslal do výboru pro dopravu a veř. práce posl. Gläsela za posl. Fischera a posl. Freisinga za posl. Halkeho.
Předseda: Došly dotazy. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
Dotazy:
posl. Gregorovitsa ministrovi zemedelstva o prídele pôdy Michalovi Putnikovi a spoločníkovi v Kolte (č. D 1139-II),
posl. Bezděka, Sedláčka, dr Daňka a druhů ministrům financí, spravedlnosti, zemědělství, veř. prací a sociální péče pro nařízení nadřízených úřadů finančních, jímž se zakazuje státním geometrům zaměřovati pozemky soukromým osobám na příslušnou žádost a za mimořádných okolností (č. D 1144-II),
posl. dr Mičuru a druhov ministrovi nár. obrany o sriadení vojenskej strelnice v Závodí pri Žiline (č. D 1145-II),
posl. Fedora ministrovi železníc:
o penzijnej záležitosti Emericha Sinka, býv. brzdára št. dráh (č. D 1146-II),
o penziji Jakuba Spitzkopfa, býv. stolára št. dráh, opavského obyvateľa (č. D 1147-II),
Předseda: Počátkem schůze byly tiskem rozdány zprávy.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
1598. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Hrušky. (Přestupky podle §§ 11, 14 a 19 zák. z 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z.).
1599. Zpráva výboru pro záležitosti průmyslu, obchodu a živností o návrhu posl. Pekárka, Ostrého, Náprstka a druhů (tisk 1294) na vydání zákona, kterým se živnost dekoratérská prohlašuje za součást řemeslné živnosti čalounické (§ 1 živn. řádu a § 1 živn. zák. pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi).
Předseda: Počátkem schůze byly tiskem rozdány vládní návrhy.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte): 1603. Vládní návrh zákona o zcizení některých státních nemovitostí a o opatření úhrady pro koupi některých nemovitostí Československému státu pro některé stavby.
1604. Vládní návrh zákona, kterým se ruší zemědělsko-technická kancelář zemědělské rady pro Čechy.
Předseda: Počátkem schůze byly tiskem rozdány odpovědi.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
1558. Odpověď ministra vnitra na interpelaci posl. Kršiaka, Sedorjaka a soudr. o porušení volebního řádu (tisk 1535).
1564. Odpověď ministra pošt a telegrafů na interpelaci posl. Kršiaka a soudr. o porušování listovního tajemství (tisk 1524).
1573. Odpověď ministra vnitra na interpelaci posl. Kršiaka, Čulena a soudr. o defraudaci a zneužívání úřední moci okr. náčelníka ve Snině Durčinského a notáře sačurovského Šepitko (tisk 1525).
1589. Odpověď vlády na interpelaci posl. Zeminové a druhů pro bezodkladné zavedení placených dvojsvátků s právy klidu nedělního o velikonocích, letnicích a vánocích (tisk 1530).
Předseda: Počátkem schůze byly tiskem rozdány a současně přikázány výboru iniciativnímu návrhy.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška (čte):
1600. Návrh posl. Bergmanna, Zeminové, Špatného, Mikuláše a druhů na poskytnutí okamžité vydatné pomoci obyvatelstvu na Čáslavsku a Kutnohorsku.
1601. Návrh posl. Netolického, dr Franke a druhů na poskytnutí dostatečné náhrady vodním přívalem poškozeným zemědělcům v obcích Vejvanovicích, Uhřeticích, Lhotě Uhřetické, Mněticích, Černé atd. v politickém okresu Chrudim a Pardubice.
1602. Návrh posl. Můni, Chlouby, Štětky a soudr. na poskytnutí okamžité dostatečné pomoci obyvatelstvu obcí na Křivoklátsku, postižených živelní pohromou.
Předseda (zvoní): Přistoupíme k projednávání prvého odstavce pořadu, jímž jest:
1. Druhé čtení osnovy zákona o převzetí státního předválečného dluhu nezajištěného (tisk 1528).
Zpravodajem výboru ústavně-právního jest pan posl. dr Daněk, zpravodajem výboru rozpočtového pan posl. dr Hnídek.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?
Zpravodaj posl. dr Daněk: Není oprav.
Zpravodaj posl. dr Hnídek: Není změn.
Předseda: Není tomu tak. Budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.
Tím vyřízen jest 1. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:
2. Druhé čtení osnovy zákona o soustavě drobných mincí (tisk 1576).
Zpravodajem výboru rozpočtového jest p. posl. dr Černý.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn textových?
Zpravodaj posl. dr Černý: Nikoli.
Předseda: Není tomu tak. Budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna přijala tuto osnovu zákona také ve čtení druhém.
Tím vyřízen jest 2. odst. pořadu.
K věcné poznámce podle §u 44 jedn. řádu přihlásil se pan posl. dr Dérer. Dávám mu slovo k věcné poznámce.
Posl. dr Dérer: Slávna snemovňa! K vecným poznámkam pp. posl. Tuku a dr Budayho som tak smelý poznamenať:
Je omyl, keď dr Buday a s ním určitá čiastka vládnej tlače predpokladá, že účelom môjho útoku na posl. Tuku bola snaha vyštvať ľudovú stranu z vlády a umožniť mojej strane, aby sa dostala do vládnej koalície. Nemáme ambícií, aby sme sa stali súčiastkou tejto reakcionárskej väčšiny. (Výborně! Souhlas poslanců čsl. soc. dem. strany dělnické.)
Účelom mojich útokov bolo dostať vec Tukovu na pole, kde rozhodovať bude neodvislý súd. Konštatujem, že táto možnosť bola tu už i dosiaľ. (Tak jest!) Obvinenia mnou prednesené nie sú novšieho dáta, ale v podstate uverejnené boly už dávno predtým, a to opätovne, v slovenskej i v inej tlači a uverejnenia tieto vzbudily na Slovensku aj v ostatných častiach republiky značný rozruch. Konštatujem, že posl. dr Tuka neučinil nič, aby sa vec dostala pred súd, ačkoľvek ako právnik dobre vedel, že mal možnosť podať žalobu proti tým, o ktorých dnes tvrdí, že mňa nesprávne informovali. Konštatujem, že ani ľudová strana, ani vládna koalícia, ktorej členom je dr Tuka, neučinily nič, aby ho prinútily k podaniu tejto žaloby. Vládna koalícia trpela a trpí vo svojích radoch človeka, ktorý, pokiaľ to záviselo od neho, vyhýbal sa stále tomu, aby sa pred súdom ospravedlnil z pod tak ťažkej obžaloby.
Vec stojí dnes tak, že dr Tuka nejde sám dobrovoľne pred súd, ako to istá časť verejnosti usudzuje podľa jeho včerajšieho prehlásenia, ale proti dr Tukovi bolo tieto dni podané trestné oznámenie pre spáchanie konkrétne označených protištátnych trestných činov. (Slyšte!)
Ale vec nie je ešte u neodvislého súdu. Aby sa tam dostala, k tomu sú potrebné návrhy takých orgánov, ktoré vo svojom rozhodovaní odvislé sú od vlády. Je na vláde, aby s čo najväčšou rozhodnosťou odmietla všetky pokusy a vlivy o preťahovanie veci a o znemožňovanie súdneho pojednávania. Vládna koalícia chovala sa dosiaľ vo veci Tukovej spôsobom, ktorý sa protiví i dobrým tradíciam parlamentárnym. (Výkřiky posl. Tomáška.) Keď sa vyskytol v našej strane prípad, ktorý sme považovali z ohľadov parlamentárnych a politickej morálky za nemožný, nevyčkali sme súdneho pokračovania, ale prinútili sme dotyčného poslanca, aby sa ihneď vzdal mandátu, a vylúčili sme ho zo strany. Konštatujem, že ani ľudová strana, ani koalícia neprinútily dr Tuku, aby sa vzdal mandátu alebo aspoň účasti s poslanectvom spojeného politického života.
Ačkoľvek dosavádny postup vládnej koalície vynútený chovaním sa niektorých jeho složiek, ukazoval, že vo veci Tukovej koalícia kladie väčší dôraz na svoje trvanie než na zachovanie tradíc parlamentárnych a na záujem štátu, predsa očakávame, že v prípade, ktorý sa dotýka tak ťažko zahraničných a vnútorných záujmov republiky a bezpečnosti štátu, nebude koalícia postupovať podľa nahodilej potreby strannícko-politickej, ale postará sa o jasné prevedenie a zachovanie zákona. (Potlesk poslanců čsl. soc. dem. strany dělnické.)
Předseda (zvoní): Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
3. Zpráva výboru imunitního o žádosti hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě v trest. věci posl. Kopasze (tisk 1356).
Za nepřítomného zpravodaje p. posl. Votrubu podá zprávu jménem imunitního výboru p. posl. dr Ravasz.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa! Hlavné štátné zastupiteľstvo v Bratislave žiada za súhlas s trest. stíhaním posl. Kopasza pre trojnásobný zločin podvodu podľa §u 50 tr. nov., §u 380 a §u 383, odst. II tr. z., dvojnásobný zločin zprenevery podľa § § 355, 356 tr. z., zločin podvodného úpadku podľa §u 414 tr. z., zločin zavineného úpadku podľa §u 416 tr. z. a zločin podľa §u 4 zák. čl. V z r. 1916.
Potravný spolok Bratstvo vo Vrútkach, predsedom ktorého je Ján Kopasz, sadzač tamtiež a člen posl. snemovne Nár. shromaždenia, zastavil dňom 6. októbra 1925 všetky platy, čo ohlásil svojím veriteľom a podal dňa 13. novembra 1925 sedrii v Banskej Bystrici žiadosť o povolenie núteného mimokonkurzného vyrovnania. Vo svojej žiadosti uviedol, že má schodok vo výške 2,641.365 Kč 41 h. a ponúknul veriteľom vyrovnávaciu kvotu 35%. Toto vyrovnanie schválila sedria dňa 26. marca 1926. Po zastavení platov boly proti potravnému spolku Bratstvo, rešp. proti členom správy podané nasledujúce trestné oznámenia:
1. Trenčiansky válcový mlyn v Trenčíne obvinil členov správy spolku zo zločinu podvodu a zločinu zprenevery. ktorých sa vraj dopustili tým, že objednali menom Potravného spolku dňa 23. augusta 1925 vagón rôznej múky k dodaniu a prevzatiu v mesiaci septembri 1925. Z tejto uzávierky oddišponoval spolok 200 vriec múky a zaviazal sa dopisom zo dňa 29. septembra 1925 príslušný obnos 32.517 Kč 60 h vyrovnať najneskoršie do 4. alebo 5. októbra 1925. Keďže spolok ten obilie prevzal dňa 3. októbra, ale nezaplatil a už dňa 6. októbra 1925 oznámil insolvenciu, súdi firma, že jednanie toto malo za účel, aby múku od firmy vylákal a spôsobil tak jej škodu. Zo záverečného listu dodaná múka mala zostať majetkom firmy až do úplného zaplatenia. Firma Trenčiansky válcový mlyn dala dňa 10. októbra 1925 četníctvom vo Vrútkach zabaviť dodanú múku, ale podarilo sa zabaviť len 168 vriec. Zbytok bol už odpredaný. V celom tomto jednaní vidí firma skutkové náležitosti zločinu podvodu a zločinu zprenevery.
2. Firma Colonia, obchodná spoločnosť s r. o., Olomouc, dodala rôzneho tovaru Bratstvu dňa 12. júna 1925 za 3.489 Kč 26 h, a podľa účtu zo dňa 3. augusta 1925 za 2.836 Kč. Faktúry na tento tovar boly opatrené doložkou, že tovar zostáva až do úplného zaplatenia vlastníctvom firmy, a toto ujednanie bolo učinené tiež výslovne. Bratstvo však tovar ani nezaplatilo, ani nevrátilo, ale žiadalo o mimo konkurzné vyrovnanie. V tom vidí firma trestné jednanie, podstatu ktorého bližšie neuvádza.
3. Firma Strasser a König v Budapešti obviňuje správu Potravného spolku Bratstvo zo zločinu podvodu. Dňa 21. augusta 1925 objednalo totiž Bratstvo 150 q kukurice za 19.902 Kč 30 h a táto kukurica bola dňa 3. septembra 1925 spolku dodaná. Dňa 14. septembra 1925 žiadalo Bratstvo za odklad platenia, ktorý firma do 30. septembra 1925 povolila, a zaslala dňa 1. októbra 1925 účet. Na toto Potravný spolok neodpovedal nič, ani na urgenciu zo dňa 19. októbra 1925. Firma vyslala preto do Vrútok svojho úradníka, ktorému bolo v Bratstve sdelené, že toto je insolventné. Firma súdi vzhľadom na zistené okolnosti, že Potravný spolok dňa 21. augusta 1925 musel vedieť, že je insolventný, a keď sa v uzávierke zaviazal tovar po jeho dodaní zaplatiť, činil tak vedome klamne a len tým cieľom, aby tovar vylákal a tým firmu poškodil.
4. Firma Bratia Knöpfleroví, banka a smenárňa v Košiciach, dodala Bratstvu dňa 30. septembra 1925 vrece kávy. Toto bolo dňa 3. októbra 1925 Bratstvom prevzaté, ale už 6. októbra 1925 spolok platy zastavil, tovar nevrátil a cenu zaň nezaplatil. Firma utrpela týmto jednaním škodu v obnose 4.607 Kč. Podľa týchto oznámení stal sa člen Nár. shromaždenia Kopasz, ako predseda Potravného spolku Bratstvo podozrelým zo zločinov: a) podvodu podľa §u 50 tr. n. a §§ 380, 383, odst. II tr. z., b) zločinom zprenevery podľa §§ 355 a 356 tr. z. Mimo toho vyslovuje sedria v Banskej Bystrici podľa trestného oznámenia, ako aj podľa spisov o mimokonkurznom vyrovnaní dôvodné podozrenie proti posl. Kopaszovi i ostatným členom Potravného spolku Bratstva, že činnosť posl. Kopasza ako predsedu Bratstva, ako aj ostatných členov tohoto spolku môže zakladať podstatu zločinu podvodného úpadku podľa §u 414, prečinu zavineného úpadku podľa §u 416 a zločinu podľa §u 4 zák. čl. V z r. 1916.
Imunitný výbor prejednal celú túto záležitosť a dospel k presvedčeniu, že delikty posl. Kopaszovi za vinu kladené, keby bola preukázaná jeho vina, sú takého rázu, že nemožno ich kryť poslaneckou imunitou.
Navrhuje preto imunitný výbor posl. snemovni, aby posl. Kopasz pre výšuvedené delikty k trest. stíhaniu bol vydaný.
Předseda (zvoní): K této věci jest přihlášen řečník, zahájím proto rozpravu.
Dříve však navrhuji podle usnesení předsednictva, aby řečnická lhůta stanovena byla na 15 minut. (Námitek nebylo.)
Námitek není. Navržená lhůta je přijata. Ke slovu je přihlášen pan posl. Kopasz. Uděluji mu je.
Posl. Kopasz: Ctená snemovňa! Keď sa hlásim k slovu, tak to nečiním preto, aby som žiadal ctenú snemovňu, aby ma nevydala, ale preto, aby som vysvetlil pánom poslancom, menovite z vládnych strán, za čo som žiadaný k vydaniu a ktoré sú tie podvody, ktoré som spáchal a kto je toho vinou.
Potravný spolok Bratstvo na Vrútkach, ktorému som bol toho času predsedom, prežíval tiež tú finančnú krízu ako i stá a stá súkromných obchodníkov a agrárnych družstiev menovite na Slovensku, tak že spolok musel žiadať o mimokonkurzné vyrovnanie r. 1925, ktoré sa stalo a veritelia, ktorí žalobu podali, čiastočne odvolali a sú dnes už vyplatení.
Že sa tento potravný spolok musel vyrovnať práve tak, ako aj iné družstvá a súkromní obchodníci, tomu všetkému je vinou tých pár kapitalistov, ktorým dnešná vláda slúži a ich záujmy obhajuje. Títo mali a majú za účel, aby malopriemysel, maloobchod zničili a tak dostali do drápov všetok obchod a priemysel, aby čím lepšie mohli koristiť.
Sedria žiadala o moje vydanie ešte r. 1926, a keďže som spáchal taký hrozný čin, ako sa mi pripisuje, prečo sa predsedníctvo posl. snemovne nepostaralo, aby som bol hneď vydaný? Som presvedčený, že moja záležitosť by bola ležala ešte i dnes u pána zpravodajcu medzi inými akty, keby sa nebola vyniesla na javo aféra posl. Dubického. Teda bolo treba hľadať veci, aby aféra Dubického sa izolovala, a našla sa moja obžaloba. Túto obžalobu priniesly doslova všetky meštiacke a polomeštiacke časopisy. To teda chápem, že bolo treba, menovite agrárnej strane, aby proti mne použili všetkých štvaníc ako proti poslancovi komunistickej strany.
Na pomoc Dubickému ako verný spojenec vyvstal hneď pán posl. Votruba, ktorý napísal v "Obchodnom Obzore" štvavý článok na družstvá pod titulom "Ako hospodári konzum komunistov na Vrútkach" a vyhadzuje na oči výhody, ktoré družstvá užívajú, ako na pr. úľavy daňové. Družstvá ako verejne účtujúce podniky dane riadne zaplatia až do posledného haliera, napriek tomu, že dnes vláda drží špiclov výlučne len na to, aby kontrolovali družstvá a pre nepatrný priestupok, ak sa môže takým menovať, hneď na oznámenie týchto trestajú veľkými peňažitými pokutami. Družstvá nemôžu dane defraudovať, ako to robia veľkoobchodníci a veľkopriemyselníci, ktorých pán posl. Votruba v tomto parlamente zastupuje.
U družstiev sa to ešte nestalo, že keď chceli družstvu daň vyrúbiť, museli to zistiť na poštovnom úrade, že koľko tovarov obdržali, aby tak mohli zistiť, že koľko obratu urobili, ako to musia robiť u obchodníkov.
Či v Moravsko-sliezskej banke tiež hospodárili komunisti, ktorá pri úpadku vykázala 215 mil. Kč deficitu? Tam predsa boli vedúcimi ľudia, patriaci ku dnešnej vládnej majorite. R. 1922 bolo 100 veľkoúpadkov, z ktorých každý vykazoval vyše 1 miliona pasív. V tomto nie je započítaný úpadok veľkopriemyslu koburgovského, ktorý činí 58 mil.
Jedine v Prahe bolo za rok 1922 vyhlásené 20 milionových úpadkov s celkovým obnosom 131 mil. Kč pasív. Mimo veľkoúpadkov bolo ešte v tomže roku ohlásené asi 1500 mimokonkurzných vyrovnaní asi s 1 miliardovou pasívou.
Úradné záznamy vykazujú, že za r. 1924 bolo v celej Československej republike 2464 úpadkov a mimokonkurzných vyrovnaní. Z tohoto pripadá na Slovensko a Zakarpatskú Ukrajinu 422, na Čechy 1285, na Moravu a Sliezsko 757. Z týchto 2464 úpadkov a vyrovnaní pripadá na družstvá na Slovensko a Zakarpatskú Ukrajinu 20, na Čechy 25, a na Moravu a Sliezsko 14.
Pri vyrovnaní mimokonkurznom pripadá na družstvá v celej republike len 2%, kdežto na súkromný obchod a priemysel 98%. Pri úpadkoch pripadá na družstvá 3.07 %, na súkromný obchod a priemysel 96.3%.
Teda takto vypadá dnešné hospodárenie v kapitalistickom štáte.
Pán posl. Votruba ale predsa vie, že družstvá majú svoje veľkonákupne. Prečo nezakáže veľkoobchodníkom, aby títo nepredávali družstvám, aby neposielali svojích cestujúcich do týchto družstiev, keďže sú to komunistické a socialistické. Pán posl. Votruba mal by dať príkaz spoločne i so stranou živnostníkov malým obchodníkom, aby títo nepredávali komunistom a socialistom ich tovar. Za tento príkaz im budeme povďační, lebo týmto nám dopomôžu k tomu, o čo my usilujeme a prevedieme, a to k utvoreniu vlády robotníkov a roľníkov, kde bude potom vlastná výroba a vlastná spotreba. (Potlesk komunistických poslanců.)
Předseda (zvoní): Ke slovu není již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.
Dávám slovo k doslovu zpravodaji p. posl. dr Ravaszovi.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa! Podržujem zprávu a žiadam o vydanie.
Předseda (zvoní): Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání posl. Kopasze.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Posl. sněmovna usnesla se svoliti k trest. stíhání posl. Kopasze.
Tím vyřízen jest 3. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávaní dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitného o žiadosti prezídia polic. riaditeľstva v Bratislave v trest. veci posl. Kopasza (tisk 1361).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa! Prezídium policajného riaditeľstva v Bratislave žiada vydať k trest. stíhaniu posl. Kopasza pre priestupok protiviaci sa min. nariadeniu zo dňa 13. februára 1898, č. 766 pres.
Komunistická strana mala shromaždenie dňa 18. júla 1927 v Bratislave. Toto shromaždenie prítomný policajný komisár rozpustil. Po rozpustení ešte krátko rečnil posl. Kopasz napriek zákazu policajného úradníka. Pre toto nedovolené rečnenie činí policajné riaditeľstvo trestné oznámenie a žiada posl. Kopasza vydať.
Imunitný výbor preskúmajúc trestné spisy ustálil, že posl. Kopasz konajúc jak vyše napísané s týmto neprekročil ešte hranice svojeho imunitného práva a preto navrhuje posl. snemovni posl. Kopasza k trest. stíhaniu nevydať.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Kopasze.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Poslanecká sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Kopasze.
Tím vyřízen jest 4. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti okr. přestupkového soudu v Praze v trest. věci posl. Hakena (tisk 1366).
Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Imunitní výbor jednal o žádosti okr. soudu přestupkového v Praze za souhlas s trest. stíháním posl. Hakena pro přestupek podle §u 11, odst. 1 zákona o tisku.
Vzhledem k tomu, že imunitní výbor nedošel k přesvědčení, že by delikt tento byl překročením poslanecké imunity, navrhuje posl. sněmovně, aby nesvolila k trest. stíhání posl. Hakena.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. Hakena. Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Poslanecká sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. Hakena.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mostě v trest. věci posl. dr Sterna (tisk 1367).
Zpravodajem jest p. posl. dr Daněk. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno! Imunitní výbor jednal o žádosti kraj. soudu v Mostě za souhlas k trest. stíhání posl. dr Sterna pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky. V tomto deliktu nespatřil výbor překročení poslanecké imunity a navrhuje, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna.
Předseda (zvoní): Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního, aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání posl. dr Sterna.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna usnesla se nesvoliti k trest. stíhání posl. dr Sterna.
Tím vyřízen jest 6. odst. pořadu.
Přerušuji projednávání pořadu, a než přikročím k ukončení schůze, sděluji, že z důvodů formálních bude nutno konati ještě jednu schůzi, aby mohly býti přikázány výborům vládní návrhy dnes tiskem rozdané.
Žádám paní a pány poslance, aby neopouštěli zasedací síň.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala.dnes za 5 minut, to jest ve 14 hod. 20 min.
Nevyřízené odstavce pořadu 143. schůze.
Jsou proti tomuto návrhu nějaké námitky? (Nebyly.) Není jich. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.