Předseda (zvoní): Ke slovu není
již nikdo přihlášen, rozprava jest skončena.
Dávám slovo k doslovu panu zpravodaji posl. Tůmovi.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
lmunitní výbor velmi podrobně zabýval
se touto záležitostí a také usnesl se
navrhnouti, aby posl. Sedorjak pro přečin
rušení obecného míru vydán nebyl,
ale nemohl navrhnouti nevydání jeho pro ostatní
uvedené přečiny, které jsou tam uvedeny,
jako utrhání na cti četnickému sboru,
jakož i urážky na cti stíhaných
na soukromý návrh uražených. Nemohu
jinak než opětovati návrh imunitního
výboru, aby posl. Sedorjak pro přečin
rušení obecného míru nebyl vydán,
ale aby byl vydán pro ostatní uvedené přečiny.
(Souhlas.)
Předseda (zvoní): Přistoupíme
ke hlasování. Nejprve budeme hlasovati o návrhu
posl. Bolena a soudr., aby tato imunitní věc
vrácena byla výboru imunitnímu.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh jest zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s návrhem pana zpravodaje,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Sedorjaka pro přečin rušení
obecného míru podle §u 14, č. 5 zákona
č. 50 Sb. z. a n. z roku 1923, a aby svolila k trest. stíhání
pro ostatní uvedené přečiny - přečin
utrhání na cti četnickému sboru, jakož
i přečin urážky na cti na soukromý
návrh uražených - nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna rozhodla
podle návrhu zpravodajova. Tím vyřízen
jest 7. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trestní věci posl. Sedorjaka (tisk 1275).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Posl. Sedorjak dne 19. září 1926 v
Kurimce na veř. schůzi komunistické strany
pronesl výroky, jimiž se stal podezřelým
přečinem podle §u 14, č. 1 zákona
na ochranu republiky z 19. března 1923, č. 50 Sb.
z. a n.
Imunitní výbor jednal o žádosti hlav.
stát. zastupitelství v Košicích za vydání
posl. Sedorjaka k trest. stíhání a
nabyl přesvědčení, že výroky
pronesené jsou nevhodnou a nemístnou kritikou. Jsou
však frázemi, které komunističtí
poslanci k objasnění programu a cílů
své strany často slovem i tiskem užívají,
a že nemožno poslance do té míry omezovati,
aby politické cíle a názory své strany
svým voličům nemohl přednášeti.
Navrhuje tudíž imunitní výbor posl.
sněmovně, aby posl. Sedorjak k trest. stíhání
pro uvedené trestné činy vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Sedorjaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.) To je většina.
Tím posl. sněmovna usnesla se nesvoliti k
trest. stíhání posl. Sedorjaka. Tím
vyřízen jest 8. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Olomúci v trestní veci posl.
Mlčocha (tisk 1306).
Zpravodajem jest p. posl. dr Halla. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Halla: Slávna snemovňa!
Okresný súd v Olomúci žiada za vydanie
posl. Mlčocha pre priestupok, ktorý je takého
malicherného rázu, že imunitný výbor
navrhuje nevydať pána posl. Mlčocha.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Mlčocha.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Mlčocha.
Tím vyřízen jest 9. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze v trestní věci posl. Bergmanna
(tisk 1307).
Zpravodajem je p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Zem. trest. soud v Praze žádá za souhlas s
trest. stiháním posl. Bergmanna pro přestupek
podle §u 4 zákona o útisku a přestupek
podle §u 2 a §u 14 zákona shromažďovacího.
Imunitní výbor navrhuje posl. sněmovně,
aby posl. Bergmann k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Bergmanna.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Bergmanna.
Tím vyřízen jest 10. odst. pořadu.
Přerušuji další projednávání
pořadu dnešní schůze.
Prve než přikročím k ukončení
schůze, rozhodneme hlasováním podle §u
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích označených za naléhavé,
které rozdány byly ve 129. schůzi posl. sněm.
dne 8. února 1928.
Jsou to tisky:
1423. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
Bergmanna, Špatného a druhů vládě
o neustálém zvyšování cen cukru
kartelem cukrovarnickým a úplné netečnosti
vlády k libovůli kartelů a k bursovní
spekulaci.
Žádám o přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Těžká hospodářská situace
70% obyvatelstva nutí náš poslancký
klub, aby znovu naléhavě tázal se vlády:
1. Je vláda ochotna bezodkladně podati návrh
zákona o kartelech a dozoru na bursy?
2. Vezme vláda, jako representant měšťanské
majority, zřetel také k iniciativnímu návrhu
nár. soc. poslanců o kartelech?
3. Přistoupí vláda konečně
ke zřízení komor spotřebitelů
a komor práce, jako nezbytných poraden v hospodářských
otázkách?
4. Suspenduje vláda, vzhledem k nebývalé
drahotě, zejména žita a chleba, clo na tyto
produkty aspoň na půl roku do nových žní
podle zákona o zemědělských clech
č. 109 Sb. z. a n. čl. V?
5. Je vláda ochotna zříditi na bursách
dozorčí úřad, sestávající
z 5 komisařů, zastupujících ministerstvo
pro zásobování lidu, obchodu, zemědělství
a dvou zástupců konsumentských družstev?
6. Je vláda ochotna sděliti parlamentu, jaké
bonifikace poskytoval stát cukrovarníkům
v oboru dopravním, daňovém, celním
a vývozním?
7. Sdělí vláda parlamentu hořké
tajemství, oč je náš cukr lacinější
v Rakousku, Anglii, Německu, Francii atd.?
8. Předloží vláda zvláštní
osnovu zákona, kterou by se snižovalo nesmyslně
vysoké clo na cukr, jakož i upravila nově cla
na obilí, mouku, tuky a luštěniny, abychom
se tak dostali k světové cenové úrovni?
9. Je ochoten pan ministr financí snížiti neobyčejně
vysoké daně cukerní (nyní daň
2.09 Kč na 1 kg cukru) a převaliti daně ty
aspoň částečně na bursovní
a kartelářské spekulanty?
10. Dostane se poslaneckému klubu našemu a posl. sněmovně
jednou podrobné odpovědi na tyto naše dotazy
a to od příslušných ministrů
financí, železnic. obchodu, zásobování
a spravedlnosti?
Předseda: Podatelé navrhují,
aby rozprava se zahájila ihned. Odpověď na
tuto naléhavou interpelaci byla již rozdána
tiskem 1460.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1424. Súrna interpellácia posl. Majora,
Čulena a súdr. Ministrovi nár.
Obrany o týraní vojáka Ľudevíta
Moravčíka od horského delostreleckého
pluku v Bánskej Štiavnici.
Žádám o přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Pýtame sa ministra nár. obrany:
1. Či má vedomosť o tomto neslýchanom
brutálnom prípade?
2. Či je ochotný tento prípad vyšetriť
a vinníkov dôkladne potrestať?
3. Čo hodlá robiť, aby sa v budúcnosti
neopakovaly takieto prípady, honiací vojákov
do zúfalých samovrážd?
Předseda: Podatelé navrhují,
aby rozprava se zahájila ihned.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána v tisku 1461.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1434. Naléhavá interpelace posl. Tayerle,
Hampla, Johanise, Kleina a soudr. Vládě
o sociálním zabezpečení osob přestárlých.
1441. Naléhavá interpelace posl. Tučného,
Pechmanové, Bergmanna, Langra a druhů
vládě o zaopatření osob přestárlých.
Žádám o přečtení petitu
těchto interpelací.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 1434:
Podepsaní opakují svůj dotaz, kdy míní
pan ministr soc. péče předložiti návrh
zákona o zaopatření přestárlých,
k jehož předložení se zavázal?
Tisk 1441:
Tážeme se vlády Československé
republiky:
1. Zná zlý osud přestárlých,
neschopných další výdělečné
práce?
2. Uznává staré závazky, aby bylo
vyřízeno zaopatření těchto
osob a chce splniti svoje několikráte opakované
sliby a závazky?
3. Kdy chce konečně předložiti návrh,
schopný uspokojivého vyřízení
a postarati se o jeho projednání bez odkladu?
Předseda: Sděluji, že na tyto
naléhavé interpelace byla rozdána odpověď
v tisku
1462.
Obě tyto interpelace jednají o téže
věci, dám tedy o obou hlasovati najednou, nebude-li
námitek. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu. a aby
rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1440. Naléhavá interpelace posl. Tomáška,
Hampla, Bechyně, dr Dérera a soudr.
Vládě o oficielních prohlášeních
kardinála a knížete primasa Maďarska,
arcibiskupa Serédiho, namířených
proti celistvosti Československé republiky a vyslovujících
se pro restauraci Habsburků.
1449. Naléhavá interpelace posl. dr
Franke, Zeminové, Hrušovského
a druhů vládě o projevu arcibiskupa ostřihomského
kardinála Serédiho, namířeném
proti Československé republice a pro restauraci
Habsburků.
Žádám o přečtení petitů
těchto interpelací.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 1440:
Tážeme se vlády Československé
republiky:
1. Jsou vládě známy citované projevy
p. kardinála Serédiho?
2. Je vláda ochotna zakročiti u římské
kurie za tím účelem, aby tato prohlásila,
že s citovanými vývody kardinála Serédiho
nesouhlasí?
3. Je vláda ochotna zakročiti u vlády Maďarska,
aby tato prohlásila, že za citované projevy
knížete-primasa nebéře odpovědnost,
neboť tyto příčí se platným
mezinárodním závazkům maďarského
státu?
4. Je vláda Československé republiky ochotna
co nejrozhodněji odmítnouti citované projevy
maďarského knížete-primase kardinála
Serédiho?
Tisk 1449:
Ptáme se proto vlády Československé
republiky:
1. Ví-li o těchto projevech?
2. Chce-li zakročiti u vlády maďarské,
zda tato béře odpovědnost za zmíněné
výroky?
3. Chce-li vláda zakročiti u římské
kurie, aby tato prohlásila, že nesouhlasí se
zmíněnými projevy kardinála Serédiho?
Předseda: Odpověď na tyto naléhavé
interpelace byla rozdána v tisku 1464.
Obě tyto interpelace jednají o téže
věci, dám tedy hlasovati najednou, nebude-li námitek.
(Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu, a aby
rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1435. Naléhavá interpelace posl. Můni
a soudr. Ministru vnitra o konfiskaci časopisu
"Rudé Právo" v listopadu 1927.
Žádám o přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní táží se pana ministra: Co
hodlá pan ministr učiniti, aby se podobné
konfiskace pro příště neopakovaly?
Předseda: Odpověď na tuto naléhavou
interpelaci byla již rozdána v tisku 1447.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jednacího
řádu, a aby rozprava tato podle návrhu podatelů
zahájila se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1442. Naléhavá interpelace posl. Špatného,
inž. Záhorského, Zeminové
a druhů ministru veř. Prací o jmenování
členů silniční rady.
1450. Naléhavá interpelace posl. inž.
Nečase, Koudelky, Brodeckého a
soudr. Ministru veř. Prací o jmenování
státní silniční rady.
Žádám o přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 1442:
Podepsaní táží se pana ministra veřejných
prací:
1. Hodlá pan ministr odčiniti nespravedlivost a
jednostrannost, projevující se ve jmenování
silniční rady?
2. Postará se pan ministr, aby se dostalo přiměřeného
zastoupení v silniční radě také
zájmovým skupinám dělnickým
a jich odborovým ústřednám?
Tisk 1450:
Podepsaní táží se:
1. Je pan ministr veř. prací ochoten podrobiti jmenování
členů státní silniční
rady patřičné revisi?
2. Je pan ministr veř. prací ochoten vyhradit ve
státní silniční radě zastoupení
odborovým dělnickým zástupcům?
Předseda: Odpověď na tyto naléhavé
interpelace byly rozdány v tisku 1466.
Obě tyto interpelace jednají o téže
věci, dám tedy o obou hlasovati najednou, nebude-li
námitek. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu, a aby
rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1443. Naléhavá interpelace posl. Stivína,
de Witte a soudr. Vládě o stavu jednání
československé vlády s Vatikánem.
1444. Naléhavá interpelace posl. de
Witte, Stivína a soudr. Vládě
o stavu jednání československé vlády
s Vatikánem.
Žádám o přečtení petitu,
který je v obou těchto naléhavých
interpelacích týž.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní se táží:
1. Jaký je obsah a průběh jednání
československé vlády s Vatikánem?
2. Bylo dotčeno tímto jednáním zákonodárství
Československé republiky a mezi jiným také
zákonodárství o pozemkové reformě?
3. Jaké stanovisko zaujímá vláda k
problému rozluky církve a státu?
Předseda: Odpovědi na tyto naléhavé
interpelace byly rozdány v tiscích 1465 a 1467.
Obě tyto interpelace jednají o téže
věci, dám tedy o obou hlasovati najednou, nebude-li
námitek. (Námitky nebyly.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu, a aby
rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
Učiním ještě některá presidiální
sdělení.
Dovolené udělil jsem dodatečně na
schůze 129 a 130, jakož i na dnešní schůze
posl. Jílkovi, Zápotockému,
Landové-Štychové pro neodkladné
záležitosti; dodatečně na včerejší
130. schůzi posl. Brožíkovi pro nutný
odjezd; na dnešní schůzi posl. Steinerovi,
Šafrankovi, Kršiakovi, Školovi
pro neodkladné záležitosti, posl. dr Gátimu
pro úmrtí v rodině, posl. Geršlovi
pro nutný odjezd.
Nemocí omluvil se na dnešní, včerejší
a předvčerejší schůzi posl. Hampl.