Předseda (zvoní): Ke slovu není
už nikdo přihlášen, rozprava je skončena.
Sděluji, že p. posl. Haken podal návrh,
aby věc tato vrácena byla výboru imunitnímu.
Uděluji slovo k doslovu p. zpravodaji posl. dr Daňkovi.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Vyslovuji se proti návrhu
na vrácení imunitnímu výboru a doporučuji,
aby návrh tento byl zamítnut.
Předseda (zvoní): Než dám
hlasovati o návrhu p. zpravodaje na vydání
pp. posl. Jílka a Neuratha, dám hlasovati
o návrhu p. posl. Hakena na vrácení
této záležitosti výboru imunitnímu.
Kdo tedy souhlasí s návrhem p. posl. Hakena,
aby záležitost pp. posl. Jílka a Neuratha
byla vrácena imunitnímu výboru, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh je zamítnut.
Přikročíme teď k hlasování
o návrhu p. zpravodaje.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
pp. posl. Jílka a Neuratha.
Kdo souhlasí s návrhem p. zpravodaje, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla svoliti k trest. stíhání pp.
posl. Jílka a Neuratha. (Výkřiky
čsl. soc. demokratických poslanců.)
Tím je vyřízen 9. odstavec pořadu
schůze.
Přikročíme k 10. odstavci, jímž
jest:
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Majora pro
přečin výzvy k trestním činům
podle §u 15, č. 2 a přečin podle
§ u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky (tisk
906).
Zpravodajem výboru imunitního je p. posl. Košek.
Uděluji mu slovo. (Hluk. Různé výkřiky.)
Prosím o klid.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Posl. Major byl pro trest. činy spáchané
dne 1. května 1924 na schůzi lidu v Galantě,
a to pro přečin výzvy k trest. činům
podle §u 15, čís. 2 zákona na
ochranu republiky a pro přečin rušení
obecného pokoje podle §u 14, čís. 1
zákona na ochranu republiky odsouzen pravoplatným
rozsudkem sedrie, vztažmo soudní tabule k úhrnnému
trestu v trvání jednoho měsíce vězení.
Poněvadž spáchání trest. činu
posl. Majorem, jeho odsouzení u všech tří
instancí soudních spadá do doby, kdy posl.
Major poslancem ještě zvolen nebyl a tudíž
trestní činy jeho, pro které byl odsouzen,
nejsou v souvislosti s jeho činností jako poslance,
navrhuje imunitní výbor, aby posl. Major pro
výše uvedené činy k trestnímu
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá. Přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem imunitního výboru,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
p. posl. Majora.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla nesvoliti k trest. stíhání
p. posl. Majora.
Tím je vyřízen 10. odstavec pořadu
schůze.
Přikročíme k 11. odstavci, jímž
jest:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Kršiaka
pro zločin výzvy k trestním činům
podle §u 15, č. 3 zákona na ochranu republiky,
podle §u 159 voj. tr. z. a §u 153, tr. z., přečin
podle §u 14, č. 5 a přečin podle §u
14, č. 3, zákona na ochranu republiky (tisk 909).
Zpravodajem je za omluveného zpravodaje posl. Davida
předseda výboru imunitního p. posl. Votruba.
Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě žádá
posl. sněmovnu za vyslovení souhlasu k trest. stíhání
posl. Kršiaka pro řadu deliktů, uvedených
ve zprávě imunitního výboru tisk 909.
Těchto deliktů podle mínění
vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě dopustil
se na shromáždění komunistické
strany v Seredu, jež se konalo 8. září
1925.
Imunitní výbor projednal žádost vrch.
stát. zastupitelství v Bratislavě a dospěl
ku přesvědčení, že nebyla zde
mez imunity poslanecké překročena, a proto
navrhuje posl. sněmovně, aby posl. Kršiak
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá.
Přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Kršiaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla nesvoliti k trest. stíhání
posl. Kršiaka.
Tím je vyřízen 11. odstavec pořadu
schůze.
Přerušuji další projednávání
pořadu schůze.
Rozhodneme ještě hlasováním podle §u
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích, označených za naléhavé,
které rozdány byly ve 120. schůzi posl. sněmovny
dne 17. ledna 1928.
Jsou to tisky:
1290. Naléhavá interpelace posl. Kršiaka,
Šafranko, Čulena a soudr. ministrům
vnitra a spravedlnosti o zmučení Ignace Petényho
košickou policií a o způsobu jednání
stát. zástupce Martínka.
1295. Naléhavá interpelace posl. Majora,
Šafranko a soudr. ministru spravedlnosti o opětovném
zabití člověka policií na Slovensku.
Žádám za přečtení petitů
těchto naléhavých interpelací.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 1290.
Tážeme se pánů ministrů:
1. Souhlasí páni ministři s vylíčeným
postupem policie a stát. zástupce Martínka
v Košicích?
2. Jest pan ministr vnitra ochoten naříditi okamžité
vyšetření celého případu
a exemplární potrestání těch
členů košické policie, kteří
se surovostí na vyšetřovaném Peténym
dopustili?
3. Jakým způsobem hodlá pan ministr vnitra
opatřiti zmučenému Peténymu zadostiučinění
a náhradu za způsobenou škodu na zdraví?
4. Jest pan ministr spravedlnosti ochoten okamžitě
a příkladně potrestati stát. zástupce
Martínka v Košicích?
5. Jsou páni ministři ochotni vydati pro své
podřízené úředníky a
zřízence příslušná nařízení,
jak se mají chovati vůči stranám v
celé republice, a tudíž i na Podkarpatsku a
Slovensku?
Tisk 1295.
Tážeme se pana ministra:
Jakým způsobem hodlá potrestati policajta
Csigase?
Jakým způsobem hodlá odškodniti pozůstalé
po Matyáši Bardiovském za utrpěnou ztrátu?
Jakým způsobem hodlá zakročiti proti
nepříčetnému řádění
policie na Slovensku vůbec a jak chce zabrániti
ubohé obyvatelstvo slovenských měst před
policajtskou zvůlí?
Předseda: Odpovědi na tyto naléhavé
interpelace byly již rozdány v tiscích 1375
a 1376.
Obě tyto interpelace týkají se policejních
orgánů, dám tedy o obou hlasovati najednou,
nebude-li námitek. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jedn. řádu a aby rozprava tato
podle návrhu podatelů zahájila se v nejbližší
schůzi posl. sněmovny, nechť pozvedne ruku.
(Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1303. Naléhavá interpelace posl. Zeminové,
Bergmanna, dr Patejdla a druhů vládě
republiky Československé pro bezodkladné
zavedení placených dvojsvátků s právy
klidu nedělního o vánocích, velikonocích
a letnicích.
Žádám o přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Podepsaní se táží:
1. Jest vláda ochotna, podle svého slibu ze 3. června
1927 podati ihned předlohu o novelisaci svátkového
zákona ve smyslu znovuzavedení druhých svátků
o vánocích, velikonocích, a letnicích?
2. Bude tato novelisace uzákoněna ještě
včas před letošními vánocemi?
3. Provede vláda uzákonění těchto
druhých svátků při svátcích
hlavních podle žádosti 90% obyvatelstva tohoto
státu, jako svátky placené s předpisy,
platnými pro dny klidu nedělního, aby tak
všechny pracovní vrstvy národa mohly použíti
dnů těch pro načerpání nových
sil k další práci?
4. Uzákoní současně předpisy
nedělního klidu také pro 1. máj a
den 6. července, jak jsme již mnohokráte žádali?
5. Přihlédne vláda také při
novelisaci svátkového zákona náležitě
k iniciativnímu návrhu zákona poslanců
Zeminové, dr Patejdla a Práška, ze dne 10,
března 1926, aby tak církevní vlivy ze svátečních
dnů oddechu zmizely?
Předseda: Odpověď na tuto naléhavou
interpelaci byla již rozdána v tisku 1378.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jednacího
řádu a aby rozprava tato podle návrhu podatelů
zahájila se dnes, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
Učiním ještě některá presidiální
sdělení.
Dovolenou na dnešní schůzi udělil jsem
p. posl. Davidovi pro neodkladné zaměstnání.
Došlo oznámení o změně ve výboru.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Klub poslanců komunistické strany v Československu
vyslal do výboru soc.-politického posl. Čermáka
za posl. dr Sterna.
Předseda: Mezi schůzí byly tiskem
rozdány zprávy. Žádám za přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1416. Zpráva ústavně-právního
výboru o vládním návrhu zákona
(tisk 1412), kterým se stanoví doba nové
organisace pro krajské soudy v Písku a v Plzni.
1417. Zpráva výboru pro veř. zdravotnictví
o vládním návrhu zákona (tisk 1399)
o náhradě ošetřovacích útrat
za příslušníky hlavního města
Prahy ve všeobecné nemocnici v Praze.
Předseda: Mezi schůzí byly tiskem
rozdány odpovědi.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1375. Odpověď ministrů vnitra a spravedlnosti
na interpelaci posl. Kršiaka, Šafranko, Čulena
a soudr. o postupu košické policie a o způsobu
jednání státního zástupce Martínka
(tisk 1290).
1376. Odpověď ministra vnitra na interpelaci posl.
Majora, Šafranko a soudr. o postupu městské
policejní stráže v Michalovcích (tisk
1295).
1378. Odpověď vlády na interpelaci posl. Zeminové
a druhů na bezodkladné zavedení placených
dvojsvátků s právy klidu nedělního
o Vánocích, Velikonocích a Letnicích
(tisk 1303).
Předseda: Mezi schůzí byl tiskem rozdán
a současně přikázán výboru
iniciativnímu návrh.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
1414. Návrh posl. Tučného, Netolického
a druhů na změnu zákona ze dne 14. dubna
1920, č. 303 Sb. z. a n., o zubním lékařství
a zubní technice.
Předseda: Podle usnesení předsednictva
navrhuji, aby se příští schůze
konala v úterý dne 24. ledna 1928 ve 3 hodiny odpoledne
s
1. Zpráva výboru ústavně-právního
o usnesení senátu (tisk 1277) k vládnímu
návrhu zákona (tisk sen. 448 a 485), jímž
se doplňují a mění zákony o
četnictvu a o sborech stráže bezpečnosti
(tisk 1382).
2. Druhé čtení osnovy zákona, ktorým
sa mení a doplňuje všeobecný banský
zákon (obecný horní zákon) zo dňa
23. mája 1854, č. 146 r. z., pre Slovensko a Podkarpatskú
Rus (tisk 1390).
3. Druhé čtení osnovy zákona o osvojení
(tisk 1389).
4. Zpráva výborů ústavně-právního
a rozpočtového k usnesení senátu (tisk
1223) o vládním návrhu zákona (tisk
sen. 445 a 476) o zřízení nucených
pracovních kolonií a o změně některých
ustanovení trest. práva (tisk 1350).
5. Návrh, aby posl. sněmovně prodloužena
byla lhůta stanovená §em 43 úst. listiny
k projednání usnesení senátu o vládním
návrhu:
a) zákona o trest. stíhání presidenta
republiky a členů vlády podle §§
34, 67 a 79 úst. listiny (tisk 3),
b) zákona, kterým se mění §§
82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona
pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (tisk
5),
c) zákona o zřízení nucených
pracovních kolonií a o změně některých
ustanovení trest. práva (tisk 1350).
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
za souhlas s trest. stíháním posl. Sedorjaka
pro přečiny podle §u 18, č. 2 a 3 a
§u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky (tisk
919).
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Žižkově za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro přestupek §u 3 a §u 19 zákona
shromažďovacího (tisk 676).
8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Giraltovciach za súhlas k trest. stíhaniu
posl. Šoltysa pre prečin pomluvy podľa §u
1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 722).
9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
sedrie v Bratislave za súhlas k trest. stíhaniu
posl. Tománka pre prečin pomluvy podľa §u
2, § 4, odst. II, §u 3, odst. II, č. 1 zák.
čl. XLI z r. 1914 (tisk 822).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. státního zastupitelství v Bratislavě
za souhlas s trest. stíháním posl. Majora
pro trojnásobný zločin podle §u 159
voj. tr. z., §u 1, odst. 1 a 2, §u 15, č. 3 zákona
na ochranu republiky a přečin podle §u 153
tr. z., §u 15, č. 2 zákona na ochranu republiky
(tisk 907).
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
vrch. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Kršiaka
pro přečin podle §u 14, č. 1 a zločin
výzvy k trest. činům podle §u 15, č.
3 zákona na ochranu republiky a §u 159 voj. tr. z.
(tisk 910).
12. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Bratislave za súhlas
k trest. stíhaniu posl. Majora pre prečin podľa
§u 14, č. 1 a 5, priestupok podľa §u 18,
č. 1, zločin podľa §u 1, odst. 1 a §u
15, č. 3 zákona na ochranu republiky, prečin
podľa §u 2, § 4, č. 2 a § 8, č.
2 zák. čl. XLI z r. 1914, priestupok podľa
nariadenia býv. min. vnútra zo dňa 13. februára
1898, č. 766 prez. (tisk 962).
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Litoměřicích, resp. stát.
zastupitelství v Litoměřicích za souhlas
s trest. stíháním posl. dr Hanreicha pro
zločin podvodu podle §§ 197 a 199 a) tr. zák.
(tisk 1351).
Jsou snad proti tomuto návrhu nějaké námitky?
(Nebyly.)
Není jich. Návrh můj jest přijat.
Končím schůzi.