Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud na Žižkově žádá
za vydání posl. Hrušky k trest. stíhání,
poněvadž týž dne 13. listopadu 1926 o
1/410. hod. dopolední pokoušel se na Žižkovském
tržišti u Roháčovy ulice uspořádati
úřadům neohlášené shromáždění
lidu.
Imunitní výbor navrhuje, aby posl. Hruška
pro zmíněný přestupek k trestnímu
stíhání vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen.
rozprava odpadá, přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
p. posl. Hrušky.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trestnímu stíhání
posl. Hrušky.
Tím vyřízen jest 10. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Plzni za souhlas s trest. stíháním
posl. Dědiče pro přečin proti bezpečnosti
cti podle §u 491 a §u 493 tr. zák. (tisk 873).
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Dávám mu
slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Slavná sněmovno! V
periodickém časopisu komunistické strany
"Pravda" v Plzni ze dne 30. prosince 1924, čís.
132 uveřejněn byl článek "Dělnické
veřejnosti a dělnictvu Škodových závodů"
podepsaný více osobami, mezi nimi také Jakubem
Dědičem.
Obsahem článku cítil se býti dotčen
na cti Karel Pavliš, zámečník ve Škvrňanech,
a podal na všechny osoby, které článek
podepsaly, trestní žalobu krajskému jako kmetskému
soudu v Plzni. Rozsudkem krajského soudu v Plzni ze dne
20. června 1925 byli všichni obžalovaní
podle §u 259 tr. ř. z obžaloby pro přečin
proti bezpečnosti cti podle §u 491 a §u 493 tr.
z. zproštěni.
Ku zmateční stížnosti soukromého
žalobce Karla Pavliše byl zprošťující
rozsudek zrušen rozsudkem nejvyššího soudu
v Brně ze dne 12. dubna 1926 ohledně všech
obžalovaných mimo Jakuba Dědiče, který
byl zatím zvolen poslancem Národního shromáždění.
Trestní věc Dědiče byla v důsledku
jeho poslanecké imunity vyloučena z projednání
a rozhodnutí.
Aby mohlo býti trestní řízení
proti posl. Dědičovi skončeno, žádá
nyní krajský soud v Plzni, ze dne 5. listopadu 1926,
aby poslanecká sněmovna dala souhlas k trestnímu
stíhání tohoto poslance.
Připomíná se, že ohledně ostatních
obžalovaných bylo nové hlavní přelíčení
u krajského soudu v Plzni už provedeno a všichni
rozsudkem ze dne 10. července 1926 uznáni vinnými
přečinem proti bezpečnosti cti a odsouzeni.
Imunitní výbor navrhuje poslanecké sněmovně,
aby posl. Dědič nebyl ku trest. stíhání
vydán.
Imunitní výbor vycházel při tomto
návrhu z úvahy, že odsouzením ostatních
spolupodepsaných osob byla čest napadeného
dostatečně obhájena.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá, budeme hlasovati.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trestnímu stíhání
posl. Dědiče.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Dědiče.
Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu.
Přistoupíme k dalšímu odstavci, jímž
jest:
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Kyncla pro přestupek proti bezpečnosti cti
podle §u 488 a §u 491 tr. zák. (tisk 876).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Tomáš Baťa, majitel firmy T. a A. Baťa ve
Zlíně, podal u okresního soudu pro přestupky
v Praze dne 23. srpna 1926 žalobu soukromou pro urážku
na cti na Kyncla, majitele výroby obuvi ve Žďáře
a poslance N. S. a to pro výroky, které týž
pronesl dne 12. července 1926 v Praze na Střeleckém
ostrově na veřejné schůzi obuvnictva.
Imunitní výbor jednal o žádosti této
a došel k přesvědčení, že
úkolem poslanecké imunity jest míti možnost
před svým voličstvem pronášeti
kritiku současných poměrů za tím
účelem, aby různé odůvodněné
stížnosti ve veřejném životě
byly odstraněny. V žalovaných výrocích
neshledal, že by těmito překročena byla
mez poslanecké imunity.
Navrhuje tudíž imunitní výbor poslanecké
sněmovně, aby posl. Kyncl pro přestupek
proti bezpečnosti cti k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
poslance Kyncla.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání poslance
Kyncla.
Tím vyřízen jest 12. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
13. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Hrušky pro přestupek §u 3 a §u 19
zákona shromažďovacího ze dne 15.listopadu
1867, č. 135 ř. z. (tisk 878 ).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj. posl. Košek: Slavná sněmovno
!- Okresní soud pro přestupky v Praze žádá
za souhlas s trest. stíháním posl. Hrušky,
který jest obviněn, že bez svolení úřadů
konal dne 30. června 1926 o 14. hodině před
Máhlerovou továrnou v Praze VII tábor lidu,
jehož se zúčastnilo asi 100 osob. Imunitní
výbor navrhuje posl. sněmovně, aby posl.
Hruška k soudnímu stíhání
vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Hrušky.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání poslance
Hrušky.
Tím vyřízen jest 13. odst. pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
14. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Brně za souhlas s výkonem trestu
posl. Zápotockého pro zločin podle §u
15, č. 3 zákona na ochranu republiky (tisk 879
).
Zpravodajem jest p. posl. Riedl. Dávám mu
slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Slavná sněmovno! Antonín
Zápotocký, tehdy sekretář komunistické
strany v Praze byl rozsudkem zem. trest. soudu v Brně ze
dne 22. prosince 1924 odsouzen do žaláře na
9 měsíců pro zločin podle § u
15, č. 3. zák. na ochranu republiky, jehož
se dopustil na táboru lidu v Brně dne 27. července
1924.
Nežli došlo k odpykání trestu, byl odsouzený
zvolen 15. listopadu 1925 poslancem a žádá
proto zemský trestní soud v Brně, podáním
ze dne 12. července 1926, aby byla zrušena imunita
posl. Zápotockého, aby tak trest mohl býti
vykonán, ačkoli mezi odsouzením a volbami
uplynula doba téměř 11 měsíců.
Imunitní výbor navrhuje poslanecké sněmovně,
aby nedávala souhlasu k výkonu trestu, poněvadž
by bylo posl. Zápotockému znemožněno
vykonávání mandátu poslaneckého
pro čin, kterého se dopustil dlouho před
tím, než se stal poslancem.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k výkonu trestu posl.
Zápotockého.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k výkonu trestu posl. Zápotockého.
Tím vyřízen jest 14. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
15. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse pro přestupek §u 23 tiskového
zákona a §§ 3 a 19 zákona shromažďovacího
(tisk 882).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud pro přestupky v Praze žádá
za souhlas s trest. stíháním posl. Haruse
pro uvedené přestupky, kterých se dopustil,
že na Zlíchově před hostincem Tomkovým
dne 17. února 1926 konal úřadům neohlášený
tábor lidu a tím, že téhož dne
rozdával letáky zvoucí na tento tábor
lidu, jakož že dne 8. března rozdával
letáky zvoucí na tábor lidu téhož
dne v Praze komunistickou stranou pořádané.
Imunitní výbor navrhuje poslanecké sněmovně,
aby posl. Harus pro zmíněné přestupky
vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haruse.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání poslance
Ha. ruse.
Tím vyřízen jest 15. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
16. Zpráva imunitního výboru o žádosti
okr. soudu v Křivoklátě za souhlas s trest.
stíháním posl. Muny pro přestupek
podle §§ 3 a 19 zákona shromažďovacího
ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. zák.
(tisk 883).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud v Křivoklátě žádá
za souhlas s trest. stíháním posl. Muny,
poněvadž týž dne 8. března 1926
uspořádal v Roztokách u Křivoklátu
spolu s Antonínem Pechem a Betinou Kaninskou shromáždění
pod širým nebem bez předcházejícího
povolení úřadu. Imunitní výbor
navrhuje posl. sněmovně, aby nevyslovila souhlas
s trest. stíháním poslance Muny pro
citovaný přestupek.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Muny.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Muny.
Tím vyřízen jest 16. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
17. Zpráva výboru 1mumtního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Bolena pro přečin podle §u 34, č.
2 zákona na ochranu republiky (tisk 898).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno! Žádost
zem. trest. soudu v Praze za vydání ku trestnímu
stíhání není doložena spisy,
z nichž bylo by zřejmo, že posl. Bolen dopustil
se přečinu §u 34, č. 2 zák. z
19. března 1 923, č. 50 Sb. z. a n. Imunitní
výbor jednaje o tomto, navrhuje poslanecké sněmovně,
aby posl. Bolen vzhledem k nedostatečně instruovanému
spisu pro uvedený přečin vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava proto odpadá a přistoupíme ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Bolena.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Bolena.
Tím vyřízen jest poslední, 17. odstavec
pořadu.
Přerušuji další projednávání
pořadu.
Než přikročím k ukončení
schůze, rozhodneme hlasováním podle §u
69 jedn. řádu, zda a kdy jest zahájiti rozpravu
o interpelacích označených za naléhavé,
které rozdány byly v 98. schůzi posl. sněm.
dne 12. července 1927.
Jsou to tisky:
1019. Naléhavá interpelace posl. Zápotockého,
Bolena a soudruhů ministru vnitra o konfiskaci deníku"Rudé
Právo" v Praze.
Žádám za přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tážeme se pana ministra:
1. Souhlasí s tímto censorním chráněním
fašistických násilností?
2. Nesouhlasí-li pan ministr, co hodlá učiniti,
aby umožnil věcnou a oprávněnou kritiku
a pravdivé informování nejširší
veřejnosti tiskem?
Předseda (zvoní): Páni podatelé
navrhují, aby rozprava se zahájila v nejbližší
schůzi posl. sněmovny.
Odpověď na tuto naléhavou interpelaci byla
již rozdána jako tisk 1169.
Kdo souhlasí, aby této za naléhavou označené
interpelaci přiznána byla rozprava podle jedn. řádu,
a aby rozprava tato podle návrhu podatelů zahájila
se v nejbližší schůzi posl. sněmovny,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1015. Naléhavá interpelace posl. Hackenberga,
Heegera a soudr. Vládě o zahájení
vhodné nouzové akce pro obyvatelstvo severní
Moravy a Slezska postižené povodní dne 5.
Května t. r.
1065. Naléhavá interpelace posl. Dr
Frankeho, Práška, Mikuláše,
Buřívala, dr Patejdla, Červinky
a druhů vládě o naléhavé pomoci
krajům postiženým živelní pohromou.
Žádám o přečtení petitu.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 1015:
Podepsaní předkládají vládě
tyto naléhavé dotazy:
1. Co již dala vláda na zmírnění
nejhorší nouze a učinila při tom náležitá
opatření, aby se při rozdělování
povolených částek pamatovalo především
na ty, kteří pro svou chudobu utrpěli největší
škodu?
2. Jak zamýšlí vláda dále pomoci
obyvatelstvu ze severní Moravy, postiženému
živelní pohromou?
3. Jest vláda ochotna postarati se, aby byly poskytnuty
přiměřené částky ze
státních peněz, aby bylo konečně
možno provésti dávno zamýšlené
hrazení bystřin, které by příště
zabránilo takovýmto těžkým škodám
na veřejném a soukromém majetku?
4. Jest vláda ochotna poskytnouti obcím, které
utrpěly těžkou škodu zničením
mostů a silnic, a které je nemohou z vlastních
peněz náležitě obnoviti, přiměřenou
podporu?
Tisk 1065:
Podepsaní se táží:
1. Jest vláda ochotna ihned učiniti opatření
k využití zákona čís. 227 Sb.
z. a n. z r. 1925?
2. Jest vláda ochotna v krajích, postižených
živelní pohromou, zaříditi ihned nouzové
práce na zmírnění bídy?
3. Jest vláda ochotna okamžitě zakročiti
na odpis dávky z majetku a snížení daní?
4. Jest vláda ochotna učiniti ihned opatření,
aby potřebné potraviny, krmení pro dobytek,
beze cla dovezeny byly do postižených krajů?
5. Jest vláda ochotna ihned bezúročnou půjčkou
pomáhati k restaurování zničených
objektů?
Předseda: Páni podatelé navrhují,
aby rozprava se zahájila ihned.
Odpovědi na tyto naléhavé interpelace byly
již rozdány jako tisky 1155 a 1153.
Obě tyto interpelace mají za předmět
živelní pohromy, dám tedy o obou hlasovati
najednou, nebude-li námitek. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Kdo souhlasí, aby těmto za naléhavé
označeným interpelacím přiznána
byla rozprava podle jednacího řádu a aby
rozprava podle návrhu podatelů zahájila se
ihned, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tím rozprava přiznána
nebyla.
1034. Naléhavá interpelace posl. Kleina
a soudr. Vládě o úpravě poměrů
vězeňské stráže.
1035. Naléhavá interpelace posl. Kleina
a soudr. Vládě o úpravě poměrů
pohraniční finanční stráže.
Žádám o přečtení petitů
těchto interpelací.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
Tisk 1034:
Tážeme se proto vlády, zda přikročí
bezodkladně k úpravě poměrů
vězeňské stráže, a to jak v rámci
předložených návrhů odborovou
organisací Svazu obecních, zemských a státních
zřízenců, tak v rámci působnosti
platového zákona s jeho zpětnou platností?
Tisk 1035:
Podepsaní táží se vlády, zda
jest ochotna vyhověti co nejdříve oprávněným
požadavkům pohraniční finanční
stráže a jako předpoklad trvalé úpravy
služebních i osobních otázek svolati
navrhovanou anketu?