Přistoupíme k hlasování o části
třetí, obsahující § 10.
Kdo souhlasí s úvodní větou §u
10 a oddílem I, obsahujícím novelisaci §u
2 branného zákona, ve znění zprávy
výborové, ať zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Úvodní věta §u
10 a oddíl I přijaty podle zprávy
výborové.
Kdo s oddílem II souhlasí v úpravě
pp. posl. Heegera a druhů, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je menšina. Úprava pp. posl. Heegera a druhů
je zamítnuta.
Kdo s tímto oddílem II souhlasí ve znění
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina.
Tím oddíl II, obsahující novelisaci
§u 9 branného zákona, přijat
ve znění zprávy výborové.
Kdo souhlasí s oddílem III ve znění
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina.
Tím oddíl III, obsahující novelisaci
§u 10 branného zákona, přijat
ve znění zprávy výborové.
Kdo s oddílem IV souhlasí v úpravě
pp. posl. Heegera a druhů, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je menšina. Úprava pp. posl. Heegera a druhů
je zamítnuta.
Kdo s tímto oddílem IV souhlasí podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím oddíl IV, to jest
novelisace §u 13 branného zákona, přijat
podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s oddíly V a VI ve znění
zprávy výborové, pozvedni ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím oddíly V a VI, obsahující
novelisaci § § 14 a 15 branného zákona,
přijaty jsou podle zprávy výborové.
Kdo s oddíly VII a VIII souhlasí v úpravě
pp. posl. Heegera a druhů, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je menšina. Úprava pp. posl. Heegera a druhů
je zamítnuta.
Kdo s těmito oddíly souhlasí ve znění
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina.
Oddíly tyto, novelisující §§ 17
a 18 branného zákona, jsou přijaty podle
zprávy výborové.
Kdo s oddíly IX a X souhlasí ve znění
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. Oddíly ty, to jest novelisace
§§ 19 a 20 branného zákona, přijaty
podle zprávy výborové.
Kdo s oddílem XI souhlasí v úpravě
pp. posl. Heegera a druhů, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je menšina. Úprava pp. posl. Heegera a druhů
je zamítnuta.
Kdo s tímto oddílem souhlasí ve znění
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. Tím je oddíl XI přijat
podle zprávy výborové.
Kdo s oddíly XII a XIII souhlasí podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím novelisace §§
24 a 25 branného zákona přijata podle
zprávy výborové.
Byl jsem požádán, abych při hlasování
o oddílu XIV dal provésti sčítání
hlasů. Vyhovuji tomuto přání a prosím
pány zapisovatele posl. Petroviče, dr Petersilku
a Chalupníka, aby provedli spolu se sněmovním
tajemníkem a jeho zástupci sčítání,
a to p. posl. Petrovič v prvém a druhém
úseku, p. posl. dr Petersilka v třetím
a čtvrtém úseku a p. posl. Chalupník
v pátém a šestém úseku a
na presidiální tribuně. (Hlasy: Posl.
Petrovič není přítomen!)
Bylo mi oznámeno, že pan posl. Petrovič
není přítomen, prosím tedy pana
zapisovatele posl. Rýpara, aby místo něho
provedl sčítání.
Kdo s oddílem XIV souhlasí v úpravě
shodných návrhů pp. posl. Heegera a
druhů a pp. posl. Geršla a druhů, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
Podle sděleného výsledku sčítání
hlasů vyslovily se pro shodné návrhy pp.
posl. Heegera a soudr. a pp. posl. Geršla a
soudr. 94 hlasy, proti nim 123 hlasy.
Jsou tudíž návrhy ty zamítnuty.
Kdo s oddílem XIV souhlasí ve znění
zprávy výborové, nechť zvedne ruku.
(Děje se.)
To je většina. Tím oddíl tento, novelisující
§ 27, přijat je podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s oddíly XV až XXIII ve znění
zprávy výborové, zvedni ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím oddíly tyto, obsahující
novelisaci §§ 28, 30, 31, 32, 34, 36, 40, 45, 47 branného
zákona, přijaty podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s oddíly XXIV, XXV a XXVI ve znění
zprávy výborové, zvedni ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím oddíly tyto, novelisující
§ § 57, 65 a 66 branného zákona, přijaty
podle zprávy výborové a zamítnut
návrh pp. posl. Heegera a druhů na škrtnutí.
Celá část třetí byla tedy přijata
podle zprávy výborové.
Kdo s částí čtvrtou, obsahující
§ 11 osnovy, dále s nadpisem zákona, s nadpisy
jednotlivých částí a paragrafů,
jakož i s úvodní formulí zákona
souhlasí ve znění zprávy výborové,
zvedni ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím také zbytek zákona
přijat podle zprávy výborové
a sněmovna celou osnovu usnesla ve čtení
prvém.
Čtení druhé zařadím na pořad
příští schůze.
Tím vyřízen jest 1. odstavec dnešního
pořadu.
Nebude-li námitek, vyřídíme v dnešní
schůzi ještě věci imunitní dnešního
pořadu. (Námitek nebylo.)
Námitek není.
Přistoupíme tedy k projednávání
odst. 3 pořadu, jímž jest:
3. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas k trest. stíhání posl. Tománka
pro přečin pomluvy podle §u 1, §u 3, odst.
II, čís. 1 a 2 a §u 9, č. 6 zák.
čl. XLI z r. 1914 (tisk 343).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Poněvadž
není přítomen, žádám předsedu
imunitního výboru p. posl. Votrubu, aby se
ujal referátu.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Vrchní státní zastupitelství v Bratislavě
podalo dne 12. listopadu 1925 obžalobu na posl. Tománka
pro přečin pomluvy spáchaný tak,
že jako původce uveřejnil v č. 16 ze
dne 17. dubna 1925 v týdeníku "Slovenské
Ludové Noviny" v Bratislavě vycházejícím
článek na straně 4 pod titulem "Velké
Kostolany, dobrí četníci", že tak
o vrchním četnickém strážmistrovi
Veverkovi, tedy veřejném úředníku
s ohledem na výkon jeho povolání, takové
skutečnosti tvrdil, které v pádu pravdivosti
by mohly býti příčinou, aby proti
jmenovanému bylo zavedeno trestní anebo disciplinární
vyšetřování. (Předsednictví
převzal místopředseda inž. Dostálek.)
Imunitní výbor, pojednávaje o této
žádosti, dospěl k přesvědčení,
že v zájmu veřejném jest potřebí,
aby obžaloba projednána byla soudně, neboť
jen tak dostane se obžalovanému náležité
satisfakce anebo zavede se proti němu trestní nebo
disciplinární řízení.
Proto navrhuje imunitní výbor poslanecké
sněmovně, aby posl. Tománek v tomto
případě ke trestnímu stíhání
vydán byl.
Místopředseda inž. Dostálek (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá.
Přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Tománka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Tománka.
Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Karlíně za souhlas s trest. stíháním
posl. Hrušky pro přestupek §u 3 zákona
ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 641).
Zpravodajem jest p. posl. Košek.
Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud v Karlíně žádá
za souhlas s trest. stíháním posl. Hrušky,
že dne 5. března 1926 v Libni v Erbenově ulici
promluvil ke shromáždění dělníků,
nemaje ke konání shromáždění
tohoto předepsaného povolení.
Vzhledem k tomu, že šlo o podání krátké
informace shromážděným dělníkům,
o kterou byl zmíněný poslanec dožádán,
navrhuje imunitní výbor, aby posl. Hruška
pro tento přestupek k trestnímu stíhání
vydán nebyl.
Místopředseda inž. Dostálek (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá.
Přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Hrušky.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Hrušky.
Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Karlíně za souhlas s trest. stíháním
posl. Dědiče pro přestupek podle §§
3 a 19 zákona shromažďovacího ze dne 15.
listopadu 1867, č. 135 ř. z. (tisk 642).
Zpravodajem je p. posl. Košek. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okresní soud v Karlíně žádá
za svolení k trestnímu stíhání
posl. Dědiče, poněvadž dne 13.
března 1926 na tržišti v Libni mluvil před
shromážděním více osob, nemaje
k tomu příslušného povolení.
Imunitní výbor usnesl se navrhnouti poslanecké
sněmovně, aby posl. Dědič pro
tento přestupek k trestnímu stíhání
vydán nebyl.
Místopředseda inž. Dostálek (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá.
Přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Dědiče.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna se
usnesla nesvoliti k trest. stíhání
posl. Dědiče.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stíháním posl. Tománka
pro přečin pomluvy podle §u 1 a §u 3,
č. 1 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 644).
Zpravodajem jest p. posl. Votruba. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Votruba: Slavná sněmovno!
Hlavní státní zastupitelství v Bratislavě
žádá přípisem ze dne 30. září
1925, čís. 11.949, za souhlas s trestním
stíháním posl. Tománka pro
přečin pomluvy podle §u 1 a §u 3, čís.
1 zák. čl. XLI z r. 1914.
Zmíněného činu prý se dopustil
podle obžaloby na schůzi obecního zastupitelstva
v Bratislavě, kde prohlásil:
"Páni mestskí hospodári, zle ste šafárili
s obecným majetkom. Tuná pánu Rosolovi ste
darovali obecný dom, v ktorom on si chová prostitutky
a vyberá od nich tri koruny za deň."
Výrokem uvedeným tvrdil posl. Tománek
takové skutečnosti, které, kdyby byly
pravdivy, měly by za následek trestní nebo
disciplinární vyšetřování
soukromého žalobce, jímž jest Emanuel
Rosol, instruktor ministerstva sociální pečlivosti
v Bratislavě, v každém případě
pak vydaly by ho veřejnému opovržení.
Imunitní výbor jest toho názoru, že
takovéto jednání nesouvisí nikterak
s výkonem poslaneckého mandátu a že
jím mez poslanecké imunity byla překročena.
Navrhuje proto, aby posl. Tománek k trestnímu
stíhání pro přečin shora uvedený
byl vydán.
Místopředseda inž. Dostálek (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá. Přistoupíme ihned ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Tománka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Tománka.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Mor. Ostravě za souhlas s trest. stíháním
posl. Jos. Petera a posl. Śliwky pro delikty zákona
na ochranu republiky (tisk 645).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Slavná sněmovno!
Krajský soud v Mor. Ostravě přípisem
z 30. ledna 1926 žádá za vydání
posl. Jos. Petera a Śliwky pro trestní
čin, směřující proti zákonu
o ochraně republiky. Pan posl. Jos. Peter na veřejné
schůzi konané dne 30. srpna 1925 v Karvinné
mluvil proti ústavnímu zřízení
naší republiky, zejména pak i mluvil proti
armádě. Poukazoval na pronásledování
komunistické strany u nás a mluvil o tom, jakoby
četnictvo a policie zastřelila již celou řadu
dělníků a mnoho jich poranila.
Zejména posl. Śliwka porovnával poměry
polské s našimi a vybízel k pomstě prolité
krve komunistické v tomto státě. Stejně
i posl. J. Peter rozšiřoval zprávu,
jakoby republika naše hodlala vésti válku proti
sovětskému Rusku.
Jelikož výroky tyto nevyvolaly v posluchačstvu
žádné odezvy a schůze měla klidný
průběh, navrhuje imunitní výbor, aby
poslanci J. Peter a Śliwka k trestnímu
stíhání vydáni nebyli.
Místopředseda inž. Dostálek (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá.
Přikročíme ihned ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Jos. Petera a posl. Śliwky.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Jos. Petera a posl. Śliwky.
Tím vyřízen je 7. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
kraj. soudu v Mor. Ostravě za souhlas s trest. stíháním
posl. Jos. Petera pro zločin podle §u 15, č.
3 zákona na ochranu republiky (tisk 646).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Slavná sněmovno!
Krajský soud v Mor. Ostravě žádá
přípisem z 1. února 1926 o vydání
posl. J. Petera, že při schůzi
dne 6. září 1925, konané v Orlové
pro komunistickou mládež, dopustil se trestního
činu proti zákonu na ochranu republiky tím,
že vyzýval nastupující mládež
k vojsku, aby odepřela vražditi a postavila se na
ochranu dělnictva. Dále mluvil o útisku mládeže
dělnické v armádě a vyzýval
ji k odporu proti státu.
Výroky tyto byly povšechného rázu a
celkem tak neurčité, že nevyvolaly na schůzi
patrného ohlasu. Proto imunitní výbor navrhuje,
aby posl. Jos. Peter k trest. stíhání
nebyl vydán.
Místopředseda inž. Dostálek (zvoní):
Ke slovu není nikdo přihlášen. Rozprava
odpadá.
Přistoupíme ihned k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Jos. Petera.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Jos. Petera.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Hořovicích za souhlas s trest. stíháním
posl. Štětky pro přestupek podvodu (tisk 647).