Předseda: Není tomu tak.
Kdo tedy ve druhém čtení souhlasí
s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna
přijala ve čtení prvém, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala tuto osnovu zákona také ve
čtení druhém, a to ve znění
shodném s předchozím usnesením senátu.
Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
3. Druhé čtení osnovy zákona o
úpravě některých lhůt při
smlouvách nájemních (tisk 282).
Zpravodajem výboru soc.-politického jest p. posl.
Dubický, zpravodajem výboru ústavně-právního
p. posl. dr Černý.
Mají páni zpravodajové nějaké
návrhy oprav nebo změn textových?
Zpravodaj posl. Dubický: Ne.
Zpravodaj posl. dr Jos. Černý: Nikoliv.
Předseda: Není tomu tak.
Kdo tedy ve druhém čtení souhlasí
s osnovou zákona tak, jak ji poslanecká sněmovna
přijala ve čtení prvém, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala tuto osnovu zákona také ve čtení
druhém.
Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, kterým je:
4. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zástupiteľstva v Bratislave
za súhlas k trest. stihaniu posl. Surovjaka pre prečin
pomluvy podľa §u 1 zák. čl. XLI z r. 1914
(tisk 138).
Zpravodajem je pan posl. dr Ravasz.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Hlavné štátne zástupiteľstvo v
Bratislave žiada prípisom zo dňa 11. januára
1926, čís. 662/26, zrušiť imunity posl.
Surovjaka pre prečin pomluvy, ktorej sa menovaný
poslanec mal dopustiť tým, že v časopise
"Hlas Slovenských Železničiarov"
reagoval na istý pseudonymný článok
a pôvodcu toho nazval zametačom nemocenskej pokladnice.
Keďže ale v otáznom článku menovaný
poslanec meno vôbec nespomína a inkriminované
výrazy netvoria podstatu pomluvy, preto imunitný
výbor navrhuje poslaneckej snemovni, aby posl. Surovjak
k trest. stihaniu vydaný nebol.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá. Přikročíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu
stíhání posl. Surovjaka.
Kdo souhlasí s tímto negativním návrhem
pana zpravodaje, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Surovjaka.
Vyřízen je 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k odstavci dalšímu, jímž
je:
5. Zpráva výboru imunitního o žádosti
žup. úřadu v Košicích za souhlas
s trest. stíháním posl. dr Fritze pro přestupek
podle §u 29 zák. čl. XIV z r. 1914 (tisk 165).
Zpravodajem je p. posl. Riedl. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Slavná sněmovno!
U příležitosti volební agitace začátkem
listopadu 1925 byly v Prešově bez úředního
povolení vylepeny agitační plakáty
slovenské ľudové strany. Dr Gejza Fritz
jest v podezření, že tyto plakáty nařídil
rozšiřovati a lepiti. Poněvadž dr Gejza
Fritz byl zvolen poslancem, žádá župní
úřad v Košicích za jeho vydání.
Vzhledem k tomu, že jde o podezření z přestupku
rázu politického, kterým by poslanecká
imunita nebyla překročena, navrhuje imunitní
výbor, aby posl. dr Gejza Fritz k trestnímu
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. dr Fritze.
Kdo souhlasí s tímto negativním návrhem
pana zpravodaje, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
dr Fritze. Tím vyřízen je 5. odstavec
pořadu.
Přistoupíme k odst. 6, jímž je:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stiháním
posl. Najmana pro přečin proti bezpečnosti
cti tiskem (tisk 167).
Zpravodajem je pan posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
V časopise "Reforma" ze dne 19. června
1925 uveřejněn byl článek "Resoluce
protestní daňové schůze živnostensko-obchodnické
strany v Pelhřimově", jehož obsahem cítí
se na cti uražen Emanuel Turek, vrchní oficiál
berní správy v Pelhřimově, který
žádá, aby autor článku, posl.
Najman, byl vydán k trestnímu stíhání.
V resoluci vysloven jest požadavek, aby Emanuel Turek byl
z berní správy v Pelhřimově odvolán
a přeložen do Chomutova nebo Podmokel - Chebu, poněvadž
týž ruší v celém městě
Pelhřimově a obou okresích souladné
žití a napadá bezúhonné lidi.
Resoluce tato jest souborem všech požadavků vyslovených
na schůzi politické strany živnostenské
a středostavovské v Pelhřimově, na
které mluvil posl. Najman. Jest nutno tedy na resoluci
dívati se jako na věc rázu politických
požadavků stoupenců určité strany.
Posl. Najman vyslovil zmíněným požadavkem
mínění a požadavek na schůzi
shromážděných stoupenců své
strany a není tudíž dobře možno,
aby byl pro tento vyslovený požadavek a kritiku činnosti
žalobcovy jako poslanec vydán k trestnímu stíhání.
Navrhuje tedy imunitní výbor poslanecké sněmovně,
aby posl. Najman k trest. stíhání
vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, debata odpadá. Přikročíme
tedy k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Najmana.
Kdo souhlasí s tímto negativním návrhem
pana zpravodaje, prosím, aby zvedl ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Najmana.
Tím vyřízen je 6. odstavec pořadu
dnešní schůze.
Přistoupíme k odst. 7, jímž je:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Hustu za souhlas s trest. stiháním
posl. Kurťaka pro přestupek podle §u 41 zák.
čl. XL z r. 1879 (tisk 169).
Zpravodajem je p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Posl. Kurťak jest stíhán jednak, že
dne 15. srpna 1925 v noci vyhrožoval s revolverem v ruce
zabitím Krivuljaku Vasilovi, jednak že mu vyhrožoval,
že ho dá svými lidmi zabíti. Krivuljak
unikl před vyhrůžkami posl. Kurťak
a útěkem. Dle soudních spisů vyhrožoval
posl. Kurťak již jednou Krivuljakovi revolverem,
takže nejde v tomto případě pouze o
čin, kterého by se posl. Kurťak dopustil
v okamžitém pohnutí mysli. (Předsednictví
převzal místopředseda Slavíček.)
Nepřátelství mezi Krivuljakem a posl. Kurťakem
vzniklo z důvodů příslušnosti
k různým politickým stranám, čemuž
nasvědčuje také v soudních spisech
uvedená věta, že posl. Kurťak při
svém útoku na Krivuljaka, tajemníka komunistické
strany v Hustu, zvolal: "Proč mi stojíte v
dráze a křičíte, že jsem maďarský
irredentista?"
Poněvadž však vyhrožovati zabitím
politickému protivníku nijak nemůže
býti považováno za činnost politickou
poslance, navrhuje imunitní výbor, aby posl. Kurťak
pro žalovaný čin byl vydán k trestnímu
stíhání.
Místopředseda Slavíček (zvoní):
Ježto ke slovu není nikdo přihlášen,
odpadá rozprava a přikročíme k hlasování.
Prosím paní a pány poslance o zaujetí
míst. (Děje se.)
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu
stíhání posl. Kurťaka.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trestnímu stíhání
posl. Kurťaka.
Vyřízen je sedmý odstavec pořadu schůze.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž je:
8. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. trest. soudu v Praze za souhlas s trest. stíháním
posl. Jaši pro přečin proti bezpečnosti
cti tiskem (tisk 183).
Zpravodajem jest p. posl. Kříž. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. Kříž: Slavná
sněmovno! V časopise "Dělnické
Listy" ve Znojmě vycházejícím
uveřejněn byl v čísle 12 ze dne 1.
ledna 1926 článek "Aféra pana Hanuše
Sýkory". V článku kritisována
jest věcnou formou činnost jmenovaného pána
v politickém životě, konstatováno pak
sdělení denních listů o tom, že
p. H. Sýkorovi zakázán přístup
do budovy poslanecké sněmovny a osvětleno
pozadí jeho činnosti jako vydavatele revue "Parlament".
Případ, zejména v parlamentních kruzích,
jest dostatečně znám. Pan Hanuš Sýkora
žaluje a zemský trestní soud žádá
za vydání posl. Jaši.
Není pochyby o tom, že posl. Jaša sděloval
v inkriminovaném článku okruhu své
čtenářské obce jen časové
novinky zákulisního parlamentního života.
Vykonával tedy jen svou povinnost vůči voličstvu,
není zodpovědným redaktorem listu, jenž
zprávu přinesl, a proto navrhuje imunitní
výbor poslanecké sněmovně, aby poslanec
Jaša k trest. stíhání vydán
nebyl.
Místopředseda Slavíček (zvoní):
Ježto ke slovu není nikdo přihlášen,
odpadá rozprava a přikročíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem imunitního výboru,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu
stíhání posl. Jaši.
Kdo souhlasí s tímto negativním návrhem
pana zpravodaje, nechť pozdvihne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trestnímu stíhání
p. posl. Jaši.
Vyřízen je tím osmý odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího, devátého odstavce, jímž
je:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Bratislavě za
souhlas s trest. stiháním posl. Hancko pro přečin
pomluvy podle §u 1 a urážky na cti podle §u
2 zák. čl. XLI z r. 1914 (tisk 173).
Zpravodajem jest pan posl. Ostrý. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. Ostrý: Dne 20. září
1925 v Budatine na schůzi ľudové strany řekl
posl. Hancko: Dr Spanyol si za vaše dělnické
v peníze postavil palác, to jsou sociální
demokrati, vaši poslanci.
Dále řekl posl. Hancko:
Také Bača má nádhernou vilu, kdybych
v měl já ty peníze, byl bych spokojený,
to bych měl dost.
Tím snažil se jmenované uvésti v posměch.
Poněvadž žalované výroky jsou obsahu
takového, že v nich nelze spatřovati zneužití
poslanecké imunity, navrhuje imunitní výbor
v poslanecké sněmovně, aby posl. Hancko
k trest. stíhání vydán nebyl.
Místopředseda Slavíček (zvoní):
Ježto ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přikročíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trestnímu
stíhání posl. Hancko.
Kdo souhlasí s tímto negativním návrhem
pana zpravodaje, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se nesvoliti k trest. stíhání
posl. Hancko.
Tím vyřízen jest 9. odstavec pořadu.
Přikročíme k odst. 10., jímž
je:
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stiháním
posl. Šafranko pro přestupek podle §u 312 trest.
zák. (tisk 140).
Zpravodajem je p. posl. dr Daněk. Uděluji
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Daněk: Slavná sněmovno!
Podle oznámení policejního ředitelství
v Praze prý se posl. Šafranko dopustil přestupku
ve smyslu § 312 trest. zák., urážky úřední
osoby u příležitosti porotního řízení
u porotního soudu v Praze, a to nejen výroky, nýbrž
i skutkem tím, že udeřil strážníka
přes ruku.
Imunitní výbor projednal žádost okresního
soudu pro přestupky v Praze a dospěl přesvědčení,
že jednání posl. Šafranko bylo
nevhodným zasažením do úkonu policejního
strážníka, že neodpovídá
povinnostem poslance, kterých musí dbáti,
zejména legitimování se na vyzvání
bezpečnostními orgány. Také jednání
posl. Šafranko nebylo projevem ve výkonu jeho
poslanecké činnosti a zejména musel si býti
vědom, že na vyzvání jest povinen bez
odporu povolaným orgánům ukázati svoji
legitimaci.
Imunitní výbor navrhuje proto poslanecké
sněmovně, aby posl. Šafranko k trest.
stíhání pro přestupek §u 312
tr. zák. vydán byl.
Místopředseda Slavíček (zvoní):
Ježto ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá.
Přikročíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu
stíhání posl. Šafranko.
Kdo souhlasí s tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trestnímu stíhání
posl. Šafranko. Tím vyřízen jest
10. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce pořadu, jímž jest:
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
zem. soudu v Opavě ze dne 9. ledna 1926, č. Tk IX
1280/25, za souhlas s trest. stiháním posl. dr Koberga
pro přečin podle §u 17, č. 1 zákona
na ochranu republiky (tisk 192).
Zpravodajem je p. posl. Riedl. Uděluji mu slovo.
Zpravodaj posl. Riedl: Na základě šetření
zemské správy politické v Opavě a
výslechu zúčastněných osob
včetně obviněného dr Augusta Koberga,
tehdy ředitele měst. úřadů
v Krnově, klade se dr Kobergovi za vinu, že
se v měsíci srpnu 1925 v Hlucholazích zúčastnil
schůzky předáků spolků, případně
organisací "Sudetendeutscher Heimatsbund", dříve
"Sudetendeutscher Hilfsverein" a "Sudetendeutsche
Verwaltungsstelle" in Breslau.
Uvedené organisace jsou Československé republice
nepřátelské, majíce za účel
podvraceti její samostatnost a ústavní jednotnost.
Tím, že dr Koberg, znaje účel
těchto organisací, se s nimi stýkal, dopustil
se prý přečinu podle § 17, č.
1 zákona na ochranu republiky.
Poněvadž dr Koberg byl dne 15. listopadu 1925
zvolen poslancem, žádá zemský soud v
Opavě, aby poslanecká sněmovna dala souhlas
ke stíhání posl. dr Koberga.
Imunitní výbor se přesvědčil
ze spisů, že posl. dr Koberg jest nejen viněn
ze styků s iredentistickými organisacemi zahraničními,
ale že je také nařčen, že hodlal
zprostředkovati dopravu zbraní z Československa
do Německa a že převzal také k tomu
účelu peněžitou částku
od zahraničních organisací.
Poněvadž činy posl. dr Kobergovi za
vinu kladené přesahovaly by zajisté i při
nejliberálnějším výkladu přípustnou
mez politické propagandy, vyslovuje imunitní výbor
názor, že má býti dána poslanci
možnost, aby se z tak závažného nařčení
mohl očistiti, a navrhuje - ve shodě s nařčeným
- aby poslanecká sněmovna dala souhlas ke stíhání
posl. dr Koberga.
Místopředseda Slavíček (zvoní):
Ježto ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru v imunitního,
aby poslanecká sněmovna svolila k trestnímu
stíhání posl. dr Koberga.
Kdo souhlasí v tímto návrhem pana zpravodaje,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Tím poslanecká sněmovna
usnesla se svoliti k trestnímu stíhání
posl. dr Koberga.
Tím vyřízen jest 11. odstavec pořadu
dnešní schůze a pořad schůze
je tím vyčerpán.
Nyní učiním některá presidiální
sdělení.
Posl. Tayerle žádá o udělení
14denní dovolené pro neodkladné záležitosti.
Kdo souhlasí s udělením této dovolené,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Dovolená jest udělena.
Přikazuji výboru ústavně-právnímu:
316. Usnesení senátu k vládnímu návrhu
zákona o pohledávkách ze závazků
vzniklých bývalému Rakousku, bývalému
Uhersku, bývalému mocnářství
Rakousko-uherskému, říši Německé
a německým státům.
Navrhuji, aby byla jmenovanému výboru k podání
zprávy o tomto usnesení uložena lhůta
8denní.
Kdo souhlasí s navrženou lhůtou, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Lhůta je přijata.
Přikazuji výborům ústavně-právnímu
a rozpočtovému:
311. Vládní návrh zákona o sčítání
lidu.
Navrhuji, aby byla jmenovaným výborům k podání
zprávy o tomto vládním návrhu uložena
lhůta 14denní. Kdo souhlasí s navrženou
lhůtou, prosím, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Lhůta je přijata.
Došla oznámení o změně ve výboru
iniciativním. Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
Klub poslanců "Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei"
vyslal do výboru iniciativního posl. Heegera
za posl. Kirpalovou.