Úterý 16. února 1926
Předseda: Malypetr.
Místopředsedové: dr Spina, inž. Dostálek, Slavíček, Stivín. Zapisovatelé: dr Gažík, Chalupník.
269 poslanců podle presenční listiny.
Zástupci vlády: min. předseda dr Švehla; ministři Bechyně, dr Beneš, dr Dérer, dr Dolanský, inž. Dvořáček, dr Engliš, dr Hodža, Mlčoch, dr Nosek, dr Srdínko, Stříbrný, Šrámek, Tučný, dr Viškovský, dr Winter.
Z kanceláře sněmovní: sněm. tajemník dr Říha.
Předseda (zvoní): Zahajuji 8. schůzi poslanecké sněmovny.
Omluvy a dovolené uvedené v dnešní schůzi prvé platí též pro tuto schůzi.
Došla oznámení o změnách ve výborech. Žádám o přečtení.
Sněm. tajemník dr Říha (čte):
Klub poslanců slovenské ľudové strany vyslal do výboru imunitního posl. dr Ravasza za posl. dr Kubiše.
Klub poslanců čsl. soc.-dem. strany dělnické vyslal do výboru ústavně-právního posl. Pika za posl. Jašu.
Klub poslanců Deutsche soz.-dem. Arbeiterpartei vyslal do výboru imunitního posl. Hackenberga za posl. Pohla.
Předseda: Přikazuji:
výborům soc.-politickému a živnostenskému:
5. Usnesení senátu o vládním návrhu zákona (tisk sen. 2223-I), kterým se mění §§ 82 a 54 živn. řádu a § 70 živn. zákona pro území Slovenska a Podkarpatské Rusi (tisk sen. 2245-I),
výboru zemědělskému:
7. Usnesení senátu o vládním návrhu zákona (tisk sen. 2238 a 2268-I) o další obnově prozatímního vnuceného pachtu
a navrhuji, aby byly jmenovaným výborům uloženy k podání zpráv o těchto usneseních lhůty 7denní.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Kdo souhlasí s navrženými lhůtami, prosím, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)
To jest většina. Lhůty tyto jsou přijaty.
Přikazuji dále:
výborům zahraničnímu a živnostenskému:
17. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění k dodatečnému souhlasu prozatímní obchodní úmluva (modus vivendi) a k projevení souhlasu obchodní úmluva mezi republikou Československou a Španělskem, sjednaná v Madridě dne 29. července 1925 a uvedená v prozatímní platnost ve formě prozatímní obchodní úmluvy vládní vyhláškou ze dne 27. října 1925, č. 216 Sb. z. a n.
18. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění úprava obchodních styků mezi republikou Československou a královstvím Bulharským, sjednaná v Sofii dne 16. října 1925.
19. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění Úmluva mezi Československem a Polskem o usnadnění pohraničního styku, sjednaná v Praze dne 30. května 1925.
20. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění ujednání o změně výpovědní lhůty československo-švýcarské obchodní a celní úmluvy ze dne 6. března 1920.
75. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění úmluva o zjednodušení celních formalit, sjednaná 3. listopadu 1923 v Ženevě.
76. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění obchodní smlouva mezi republikou Československou a Hospodářskou Unií belgo-lucemburskou, podepsaná v Praze dne 28. prosince 1925.
91. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění k dodatečnému souhlasu dohoda o vyclívání anglických reklamních tiskopisů, sjednaná mezi republikou Československou a Spojeným královstvím Velké Britanie a Irska výměnou not v Praze dne 1. února 1926 a uvedená v prozatímní platnost vládní vyhláškou ze dne 1. února 1926, č. 14 Sb. z. a n.
96. Vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění úprava obchodních styků mezi republikou Československou a Albánií, sjednaná v Tiraně dne 19. ledna 1926.
výborům soc.-politickému, rozpočtovému, zahraničnímu a ústavně-právnímu:
80. Vládní návrh, kterým s předkládá Národnímu shromáždění republiky Československé Úmluva sjednaná v Římě dne 6. dubna 1922 mezi Rakouskem, Itálií, Polskem, Rumunskem, Královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o pensích poukázaných bývalou vládou rakouskou,
81. vládní návrh, kterým se předkládá Národnímu shromáždění republiky Československé Úmluva sjednaná ve Vídni dne 30. listopadu 1923 mezi Rakouskem, Itálií, Polskem, Rumunskem, královstvím Srbů, Chorvatů a Slovinců a Československem o úpravě různých skupin odpočivných požitků, které nebyly upraveny Úmluvou v Římě ze dne 6. dubna 1922,
výborům zahraničnímu, ústavně právnímu a rozpočtovému:
82. vládní návrh, jímž se předkládá Národnímu shromáždění smlouva mezi republikou Československou a republikou Polskou o otázkách právních a finančních, podepsaná dne 23. dubna 1925 ve Varšavě se Závěrečným protokolem z téhož dne,
výboru živnostenskému:
95. vládní návrh zákona o podomním obchodě,
výborům soc.-politickému a rozpočtovému:
8. vládní návrh zákona o hranici příjmu, vylučující z nároku na důchod válečných poškozenců,
a navrhuji, aby byly jmenovaným výborům uloženy k podání zpráv o těchto vládních návrzích lhůty 5denní.
Dále přikazuji:
výborům soc.-politickému a rozpočtovému:
100. vládní návrh zákona o úpravě platových a některých služebních poměrů státních zaměstnanců (Platový zákon),
102. vládní návrh zákona o platových poměrech státních, obecních (městských) a obvodních lékařů,
výborům soc.-politickému, kulturnímu a rozpočtovému:
101. vládní návrh zákona o úpravě platových a některých služebních poměrů učitelstva obecných a občanských škol (Učitelský zákon)
a navrhuji, aby byly jmenovaným výborům uloženy k podání zpráv o těchto vládních návrzích lhůty 14denní.
Kdo souhlasí s navrženými lhůtami, prosím, nechť zdvihne ruku. (Děje se.)
To je většina. Lhůty jsou přijaty.
K projednávání pořadu schůze nepřikročím.
Posl. Bolen, Kršiak, dr Gátia soudr. podali mně dne 19. prosince 1925 dotaz o případu býv. posl. Heřmana Tausika, v němž dovozují, že býv. posl. Tausik byl pro trestné činy, pro které sněmovnou nebyl vydán, ba pro činy, pro které vydání bylo sněmovnou výslovně odepřeno, trestně stíhán a také v poslední stolici rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 24. listopadu 1925 odsouzen a ihned zatčen, ačkoliv již dne 23. listopadu 1925 byl ve 3. skrutiniu zvolen poslancem. Při trestním řízení a zatčení byly prý porušeny ústavní a trestněprávní normy, zejména tím, že nebylo vyžádáno svolení nově zvolené sněmovny ke stíhání, resp. zatčení zatím nově zvoleného posl. Tausika. Dotaz tvrdí, že nálezem Nejvyššího soudu, jenž si tohoto souhlasu nevyžádal, porušena byla ústava, a že také volební soud učinil rozhodnutí nezákonné, odepřev ověřiti volbu posl. Tausika z důvodu, že posl. Tausik postrádá pasivního volebního práva, ač tento dne 23. listopadu 1925, tedy v den svého zvolení, ještě volitelným byl.
Jmenovaní pp. poslanci činí na mne tudíž dotaz:
1. Jaké opatření hodlám učiniti ve věci porušení ústavních zákonů i základních zásad parlamentarismu v tomto případě,
2. zda jsem ochoten vyžádati si spisy tohoto případu se týkající a předložiti je výboru imunitnímu k přezkoumání.
K otázce prvé odpovídám, že v daném případě býv. posl. Tausik a byla otázka jeho ochrany poslaneckou imunitou k námitkám obhájců obviněného instanční cestou řádných soudů trestních podle jejich povinnosti a práva zkoumána a rozřešena v nejvyšší stolici s konečnou platností nejvyšším soudem záporně v ten smysl, že opětné zvolení obžalovaného není překážkou, aby v trestním řízení proti němu zákonitě zahájeném nebylo bez dalšího pokračováno. Podle naší ústavy, zejména § § 96, 98, 101, není tu orgánu státní moci, který by pravomocný rozsudek neodvislého soudu mohl zvrátiti. Není orgánem tím ani sněmovna, která podle §u 6 úst. listiny vykonává moc zákonodárnou a podle § 52 násl. kontroluje moc vládní a výkonnou, nikoli však moc soudcovskou, kterou vykonávají podle §§ 96 a 98 úst. listiny od správy oddělené a nezávislé soudy. Nemám tudíž jako předseda sněmovny opravných ani jiných prostředků, jimiž by bylo možno reformovati a reparovati těmito soudy vydaná pravomocná rozhodnutí, a tudíž ani možnosti činiti v té příčině nějaké opatření.
Totéž, co uvedeno stran rozhodnutí soudu nejvyššího, platí o nálezu soudu volebního ze dne 2. prosince 1925, který odepřel uznati mandát posl. Tausika a ověřiti jeho volbu. Rozhodnutí volebního soudu v té věci jest podle §u 19 úst. listiny a zákona o volebním soudě, zejména §§ 6, 7, 8, konečné a nezvratné.
Co do namítaného bezodkladného výkonu trestu, poukazuje ministerstvo spravedlnosti na trestní řád platný na Slovensku, a to na § 494, podle něhož rozsudek, proti němuž není opravného prostředku, nabývá ihned platnosti, na § 506, jenž stanoví, že pravoplatně přisouzený trest na svobodě jest vykonati bez prodlení, dále na § 508, podle něhož výkon trestu delšího než ročního nemůže býti odložen, leč pro nakažlivou nemoc, které zde nebylo, konečně odkazuje na §§ 504, 515 o nastoupení trestu.
Za tohoto stavu věci nebylo by také odůvodněno a účelno předkládati věc ještě ke zkoumání výboru imunitnímu, jak dotaz žádá.
Svolávám dnes zvolené výbory k ustavujícím schůzím, a to:
1. Výbor branný dnes ihned po schůzi plenární do místnosti č. 8 - II. patro.
Pro řízení volby předsedy tohoto výboru ustanovuji pana posl. Udržala.
2. Výbor kulturní dnes ihned po schůzi plenární do místnosti č. 12 - III. patro. Pro řízení volby předsedy tohoto výboru ustanovuji pana posl. Sladkého.
3. Výbor soc.-politický dnes ihned po schůzi plenární do místnosti č. 11 - III. patro. Pro řízení volby předsedy tohoto výboru ustanovuji pana posl. Brožíka.
4. Výbor zahraniční dnes 1/2 hodiny po schůzi plenární do místnosti č. 6 - II. patro. Pro řízení volby předsedy tohoto výboru ustanovuji pana posl. Tomáška.
5. Výbor zemědělský dnes 1/2 hodiny po schůzi plenární do místnosti č. 5 - II. patro. Pro řízení volby předsedy tohoto výboru ustanovuji pana posl. Prokůpka.
6. Výbor živnostenský dnes 1/2 hodiny po schůzi plenární do místnosti č. 14 - III. patro. Pro řízení volby předsedy tohoto výboru ustanovuji pana posl. Pechmana.
Přikročím k ukončení schůze.
Podle usnesení předsednictva navrhuji, aby se příští schůze konala ve čtvrtek dne 18. února 1926 v 10 hodin dopoledne s
1. Rozprava o prohlášení ministra zahraničních věcí dr Beneše. 2. Zpráva výboru rozpočtového o vládním návrhu (tisk 11) zákona, jímž se mění některá ustanovení o přímých daních a stanoví se mimořádné přirážky státní ku přímým daním na rok 1926 (tisk 13).
3. Zpráva výboru ústavně-právního o vládním návrhu (tisk 10) zákona, jímž se prodlužuje účinnost zákona ze dne 8. února 1922, číslo 50 Sb. z. a n., o obmezení působnosti porot na Podkarpatské Rusi (tisk 16).
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti poslance Tománka, aby byla podle § 51 jedn. řádu udělena důtka posl. Dubickému.
5. Návrhy na zřízení a volby dalších výborů.
6. Pilný návrh posl. Grünznera, Tauba a druhů na zrušení zákona ze dne 22. prosince 1924, č. 286 Sb. z. a n., o úsporných opatřeních ve veřejné správě (tisk 53).
7. Pilný návrh posl. Čermáka a soudruhů na zrušení t. zv. restrikčního zákona (tisk 47).
8. Pilný návrh posl. Patzela, dr Spiny, dr Luschky, dr Keibla, inž. Junga a druhů na zrušení zákona ze dne 22. prosince 1924, č. 286 Sb. z. a n., o úsporných opatřeních ve veřejné správě (tisk 67).
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Mostě za souhlas s trest. stíháním posl. inž. Kalliny pro přečin podle §u 14, č. 1 zákona na ochranu republiky (tisk 26).
10. Zpráva výboru imunitního o žádosti kraj. soudu v Chebu za souhlas s trest. stíháním posl. Jos. Mayera pro přečin podle §u 14, číslo 1 zákona na ochranu republiky (tisk 27).
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti okres. soudu v Č. Krumlově za souhlas s trest. stíháním posl. Hirschla pro přestupek podle §u 488 tr. zák. a čl. V zákona z r. 1863, č. ř. z. (tisk 31).
12. Zpráva výboru imunitního o žádosti okresního soudu pro přestupky v Praze za souhlas s trest. stáním posl. dr B. Šmerala pro přestupek podle §u 491 tr. zák. a článku V zákona ze dne 17. prosince 1862, č. 8 ř. z. (tisk 32).
Jsou proti tomuto návrhu námitky? (Nebyly.) Není jich.
Návrh můj je přijat.
Prohlašuji schůzi za skončenu.