Senát Národního shromáždění R. Č. r. 1921.
I. volební období.
2. zasedání.
Tisk 657.
Odpověď
ministra spravedlnosti
na interpelaci senátorů dra. Ant. Kloudy, dra. Frant. Veselého, dra. Ot. Krouského a soudr.
o neoprávněné domovní prohlídce u advokáta dra. Ivana Dolynského v Užhorodě (č. tisku 287).
Na dotaz pánů senátorů, jaké učiním opatření, aby na příště bylo zabráněno podobnému zneužívání úřední moci a porušení advokátního tajemství, jehož se měl dopustiti přednosta lichevního úřadu v Užhorodě tím, že dne 1. prosince 1920 neoprávněně konal domovní prohlídku u advokáta, v dotazu jmenovaného, odpovídám následovně.
Úřadu pro potírání lichvy v Užhorodě bylo již v měsíci listopadu 1920 učiněno trestní oznámení o tom, že s vývozními povoleními, týkajícími se jablek a vystavenými pro Družstevní jednotu v Užhorodě, provozuje se obchod a že na obchodě tomto súčastněn jest též řečený advokát.
Z důvodu toho odebral se přednosta lichevního úřadu v Užhorodě ve společnosti úředníka lichevního úřadu a jednoho detektiva do kanceláře jeho a požádal jej, aby mu dovolil spisy, tykající se tohoto obchodu prohlédnouti. K postupu tomuto byt podle svého soudu ve smyslu § 17 nařízení vlády republiky Československé ze dne 3. září 1920, č. 516 Sb. z. a n. oprávněn, neboť nepřišel k advokátovi ve věci advokátské, nýbrž přišel k němu jako k osobě udánlivě obchod s vývozními po voleními provozující. Vyzvaný advokát žádané listiny dobrovolně vydal a domovní prohlídka u něho provedena nebyla.
Zda přes tento stav věci lze spatřovati v jednání přednosty lichevního soudu trestný čin, o tom koná se ještě šetření.
Neopomenu však případu tomu věnovati pozornost a prosím, aby odpověď tato vzata byla na vědomí.
V Praze dne 12. března 1921.
Dr. Popelka v. r.,
ministr spravedlnosti.