Středa 10. srpna 1921

Schůze zahájena v 19 hod. 10 min.

Přítomni:

Místopředsedové: Kadlčák, dr Soukup.

Zapisovatelé: dr Přikryl, Löw.

80 senátorů podle presenční listiny.

Zástupci vlády: ministerský předseda Černý; ministři dr Kovařík, dr Popelka.

Z kanceláře senátní: zástupci senátního tajemníka dr Bartoušek, dr Trmal.

Místopředseda Kadlčák (zvoní): Zahajují schůzi.

Navrhuji, aby dodatečně za minulé schůze a pro příští do 15. srpna udělena byla dovolená p. senátoru dr Frantovi.

Kdo s navrženou dovolenou souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Dovolená se uděluje.

Zástupce senátního tajemníka dr Bartoušek (čte):

Tiskem rozdáno:

Tisk 842. Interpelace sen. dr Soukupa, Svěceného, Dědice, dr Hellera a soudr. na p. ministerského předsedu a na p. ministra financí ohledně zasahování bankovního úřadu republiky Československé do stávky bankovních úředníků.

Tisk 873. Interpelace sen dr Hellera, dr Wiechowskiho, dr Soukupa, Svěceného, Dědice a soudr. na p. ministerského předsedu a p. ministra financí ohledně zasažení bankovního úřadu do stávky bankovních úředníků.

Tisk 924. Interpellácia sen. Walló a společníkov na p. ministra výučby o nepochopitelnom jednostraném zamítnutí teho, že aby bolo nezodpovedajúce vyšetrovanie s vyslechom svedkov navrhovaných otcem o vylúčení jeho syna žiaka Jána Taubingera zo všetkých stredných škol v Bystrici B. obnoveno a dla správných dôvodov objektivne provedené.

Tisk 944. Interpellácia sen. Lažo a súdruhov na ministra vnútra v záležitosti nešetrenia národnostných a jazykových přáv ruskej menšiny na Slvensku.

Tisk. 980. Zpráva výboru technicko-dopravního o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 859) k vládnímu návrhu zákona tisk 2428, jímž. se zřizuje Ředitelství československé státní dunajské plavby v Bratislavě.

Tisk 983. Zpráva rozpočtového výboru senátu N. S. o usnesení poslanecké sněmovny ze dne 5. srpna 1921 ve příčině překročení státního rozpočtu na rok 1921. (Č. presid. 2820.)

Tisk 984. Zpráva ústavně-právního výboru o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, kterým se vydávají prozatímní ustanovení o veřejných notářích na Slovensku a Podkarpatské Rusi. Tisk 894.

Tisk 985. Zpráva výboru rozpočtového a ústavně-právního o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 1866), jímž se povoluje užíti dílčích dluhopisů, jež vydá město Brno v úhrnné jmenovité hodnotě 50 mil. Kč, k ukládání nadačních, sirotčích a podobných kapitálů (tisk 2497) ? (tisk sen. 898.)

Tisk 986. Zpráva výboru rozpočtového a ústavně-právního o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 1621), jímž se povoluje užíti dílčích dluhopisů východočeské 5%ní zemské investiční zápůjčky elektrisační z roku 1921 v úhrnné jmenovité hodnotě 30 mil. korun k ukládání nadačních, sirotčích a podobných kapitálů (tisk 2530, tisk. sen. 897).

Z předsednictva přikázáno:

výboru sociálně-politickému a rozpočtovému:

Tisk 977. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 1898) o drahotních přídavcích k důchodům podle zákona o pensijním pojištění (tisk 2533).

Tisk 982. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk 2523) a o návrhu posl. Tayerle, Roschera, Hampla, Marka a soudr. (tisk 2135), na změnu zákona a podpoře nezaměstnaných (tisk 2830).

Výboru ústavně - právnímu a rozpočtovému:

Tisk 978. Usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona (tisk. 1397), o přechodné úpravě finančního hospodářství obcí a měst s právem municipálním (tisk 2784).

Výboru rozpočtovému:

Tisk 979. Usnesení poslanecké sněmovny o návrhu posl. inž. Lad. Nováka, inž. Bečky a soudr. (tisk 2679) na vydání zákona o úpravě cla na automobily, motorové pluhy a motory (tisk 2831).

Výboru sociálně - politickému:

Tisk 981. Usnesení poslanecké sněmovny stran vládního návrhu zákona (tisk 2177), dále o návrhu posl. Němce a soudr. (tisk 900), dále o návrhu posl. Schäfera a soudr. (tisk 1370) a o návrhu posl. Skaláka a soudr. (tisk 1817) o závodních radách (tisk 2836).

Místopředseda Kadlčák: Přikročuji k projednávání denního pořadu.

Prvním bodem je

1. druhé čtení zprávy ústavněprávního výboru o vládním návrhu; týkajícím se po- volení zcizení několika pozemků města Frýdku. Tisk 829.

Zpravodajem jest sen. Smetana.

Táži se pana zpravodaje, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Smetana: Ne.

Místopředseda Kadlčák: Žádám pány senátory, aby zaujali místa. (Děje se.)

Konstatuji, že senát je schopen se usnášeti.

Žádám pp. senátory, kteří s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí, tak jak přijaty byly ve čtení prvém, souhlasí též ve čtení druhém, aby zvedli ruku. (Děje se.)

To jest většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijata jest tímto i ve čtení druhém.

Místopředseda Kadlčák: Přikročíme k druhému odstavci denního pořadu, jímž jest

2. druhé čtení zprávy kulturního výboru o návrhu senátora dr Krejčího a druhů ve příčině pohřbívání ohněm. Tisk 868.

Uděluji slovo p. zpravodaji dr Krejčímu.

Má pan zpravodaj nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. dr Krejčí: Vážený senáte! Ve změní zákona vloudily se některé chyby, které je třeba opraviti. Navrhuji, aby v §u 7 odst. c) za slovy >ošetřujícího lékaře< v první řádce byla závorka a druhá závorka na třetím řádku za slovy >vojenského lékaře<; potom v odstavci následujícím v řádce druhé za slovem >vztahuje<, má býti čárka a pak v §u 11, aby místo znění >zanechal-li zesnulý peněžité prostředky k tomu potřebné<, bylo vsunuto >zanechal-li zesnulý dostatečnýchprostředků k tomu potřebných<.

Místopředseda Kadlčák (zvoní): Prosím pány senátory, aby zaujali místa. (Děje se.)

Kdo z pp. senátorů s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí s opravami, jak byly p. zpravodajem navrženy, tak jak přijaty byly ve čtení prvém, souhlasí též ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijaty jsou ve čtení druhém.

Přikročíme k hlasování o resoluci výboru kulturního.

Zpravodaj sen. dr Krejčí (čte):

Resoluce § 13: >Vláda se vyzývá, aby zvláštním nařízením postarala se o to,aby totožnost mrtvoly k spálení určené mohla býti zjištěna po přání příbuznýchbezprostředně před zpopelněním.<

Navrhuji schválení.

Místopředseda Kadlčák: Kdo souhlasí s navrženou resolucí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce je schválena.

Tím jest tento odstavec denního pořadu vyřízen a přikročíme k dalšímu, jímž jest

3. druhé čtení zprávy výboru ústavněprávního o návrhu senátorů Kadlčáka, Klofáče, Niessnera, dr Soukupa a soudr. na změnu zákona ze dne 15. dubna 1920, čís. 328 Sb. z. a n. o organisaci kanceláře sněmovny poslanecké a senátu. Tisk 937.

Zpravodajem je sen. Dědic.

Táži se pana zpravodaje, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Dědic: Nenavrhuji.

Místopředseda Kadlčák: Přikročíme k hlasování. Prosím pana pány senátory, aby zaujali místa. (Děje se.)

Kdo souhlasí s osnovou zákona (7 článků), jeho nadpisem a úvodní formulí, tak jak byly přijaty ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá se i ve čtení druhém.

Přikročíme k hlasována o resoluci výboru ústavně-právního. Kdo souhlasí s navrženou resolucí, prosím, aby zvedl ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce je schválena. Čtvrtým bodem denního pořadu je

4. zpráva výboru ústavně právního o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 861) týkajícím se usnesení senátu (tisk 1905) o návrhu senátora dr Karasa a soudruhů (tisk senátu 813) na úpravu služebních požitků zřízenců obecních a okresních. Tisk 925.

Zpravodajem jest pan senátor Lukeš. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj sen. Lukeš: Slavný senáte! Zákon, jímž se upravují přídavky a výpomoci obecních a okresních zřízenců v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, byl nám sněmovnou poslaneckou vrácen, a to z toho důvodu, že uznala odstavec 2. §u 1 nadbytečným. My jsme se, velevážení, v ústavně-právním výboru zabývali následkem toho opět zákonem tímto a usnesli se, setrvati na znění zákona, jak byl přijat senátem.

Důvody pro to jsou tyto: Obmezující ustanovení odstavce 2. §u 1 netýká se větších příjmů zřízenců, kterých tito bez ohledu na tento zákon již nabyli nebo nabudou. To byl právě důvod, z kterého poslanecká sněmovna se usnesla na vypuštění tohoto odstavce, aby právě nebyly ohroženy větší příjmy zřízenců ve větších městech jako jest Praha, Brno, Moravská Ostrava, kteréžto obce poskytly již zřízencům větších platů, než mají státní zřízenci. Ústavně-právní výbor senátu neuznal však tento důvod proto, že jest výslovně v odstavci 2. §u 1, který má býti vypuštěn, řečeno, že jen celkový příjem podle této úpravy, podle tohoto zákona, nemá přesahovati obdobný celkový příjem zřízenců státních rovnocenných kategorií a stejné služební doby. Tedy obava, která v poslanecké sněmovně v tom směru byla pronesena, není správná, a i když by tento odstavec v zákoně zůstal, jest vždycky obcím dovoleno příjmy zřízenců obecních nebo okresních zvýšiti.

Obmezení tohoto zákona mělo hlavně za účel, aby pokud možno veřejným zřízencům a úředníkům byly příjmy poněkud vyrovnány, tedy nivelisovány, aby nebyla stálá licitace, která dosud trvá.

Jest vám známo, že ministerstvo vnitra žádala zemské výbory, jak český, tak moravský a slezský, aby též, pokud se týká zemských zaměstnanců, jejich příjmy a to z drahotního přídavku, z nouzové a mimořádné výpomocí sestávající, nebyly dohromady větší, než jsou u zřízenců státních stejné kategorie a stejného stáří. Ústavně právní výbor byl toho mínění, aby též, pokud se týká zřízenců obecních a okresních, podle této úpravy, byly příjmy jednotné se zřízenci státními. Mimo to měl odstavec, který má býti vypuštěn, též za účel, ujasniti zákon v tom směru, aby obce a okresy věděly, co všechno se má do celkového příjmu započísti.

Státní zřízenci totiž nemají žádných naturalií pravidelných, kdežto někteří obecní i okresní zřízenci mají naturalie. Jest to jednak buď tráva v příkopech nebo je to sypané obilí též, které se poskytuje obecním pasákům, nebo polním hlídačům nebo ponocným.

Když to zde v zákoně nebude výslovně uvedeno, vypustíme-li tento druhý odstavec, mohou pak z toho povstati pochybnosti a spory, tak že potom budou míti dozorčí úřady práci s rozhodováním. Z toho důvodu státoprávní výbor stál na tom stanovisku, že jest lepší, aby odstavec 2. §u 1 byl v zákoně ponechán tak, jak již byl v senátě usnesen.

Slavný senáte! Navrhuji tedy, aby senát setrval při původním znění, které zde bylo usneseno, neboť kdybychom přijali znění, jak je žádá poslanecká sněmovna, bude to jisté zhoršení. Kdyby poslanecká sněmovna tento zákon chtěla zlepšiti, nebo zlepšila, beze všeho bychom byli toto zlepšení přijali, ale má-li nastati zhoršení zákona, tedy pokládám za svou povinnost navrhnouti, jak bylo též ústavně-právním výborem přijata, abychom na lepším znění setrvali. (Výborně!)

Místopředseda Kadlčák (zvoní): Byl mi podán dodatečný náležitě pod. podporovaný návrh sen. dr Hellera a soudr. Žádám, aby byl přečten.

Zástupce sen. tajemníka dr Bartoušek (čte):

Návrh sen. dr Hellera a soudr. k tisku č. 925: >Navrhujeme, aby škrtnut byl odstavec druhý §u 1 zákona a aby obnoveno bylo usneseníposlanecké sněmovny. V Praze, dne 10. srpna 1321. Dr Heller a podpisy.<

Místopředseda Kadlčák (zvoní): Byl zni dále podán dostatečně podporovány návrh senátora dr Krouškého, Svěceného a soudr. Žádám, aby byl přečten.

Zástupce sen. tajemníka dr Bartoušek (čte):

Návrh sen. dr Krouského, Svěceného a soudr.: >Navrhujeme, aby senát schválil v plném znění usnesení poslanecké sněmovny. ?V Praze, dne 10. srpna 1921. Dr Krouský a podpisy.<

Místopředseda Kadlčák (zvoní): Poněvadž oba tyto návrhy jsou totožné, dám o nich hlasovati současně.

O této osnově míním dáti hlasovati takto:

Nejprve o §u 1 odst. 1. podle zprávy výborové.

Potom o návrhu sen. Krouského, Svěceného a soudr., jakož i o návrhu sen. dr Hellera a soudr. na škrtnutí odst. 2 §u 1. Bude-li zamítnut, dám hlasovati podle zprávy výborové.

Pak dám hlasovati o zbytku zákona jeho nadpisu a úvodní formuli podle zprávy výborové.

Jsou snad proti tomu námitky? (Nebyly.) Námitek není.

Přikročíme k hlasování. Kdo souhlasí s §em 1 odst. 1. podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To jest většina. Odstavec tento jest schválen.

Kdo souhlasí s návrhem sen. dr Krouského a s návrhem sen. dr Hellera na škrtnutí odstavce 2. §u 1, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

Prosím, aby byl zjištěn poměr hlasů. (Děje se. ? Po sečtení hlasů.)

Výsledek hlasování je tento: Pro návrh, jak byl přečten, je 59 hlasů, proti 20 hlasů. Je tedy návrh dr Krouského, Hellera a soudr. přijat.

Přikročíme k dalšímu hlasování.

Kdo souhlasí se zbytkem zákona, nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Zbytek zákona, nadpis a úvodní formule jsou schváleny ve čtení prvém.

Ve dnešní schůzi byly rozdány tiskem tyto naléhavé interpelace:

Tisk 927. Naléhavá interpelace sen. Knesche a soudr. na p. ministra školství a národní osvěty ve příčině slučování německých a českých školních okresů.

Tisk 929. Naléhavá interpelace sen. Luksche, Zulegera a soudr. na veškerou vládu ve příčině hospodaření cukrovkou ze sklizně 1921.

Žádám pány senátory, kteří souhlasí ve smyslu §u 68 jedn. řádu s tím, aby o těchto interpelacích byla, zahájena debata, aby zvedli ruku. (Děje se.)

To je menšina. Pilnost k těmto interpelacím přiznána nebyla.

Navrhuji, aby se příští schůze konala 12. srpna v pátek o 9. hodině dopoledne s tímto

denním pořadem:

Zástupce sen. tajemníka dr Bartoušek (čte):

1. Druhé čtení zprávy výboru národohospodářského o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o povinném známkování chmele. Tisk 932.

2. Druhé čtení zprávy výboru technicko-dopravního a rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, kterým se pozměňují ustanovení §§ů 32, 33, 34, 35, 40, 45, 48 a 49 zákona ze dne 9. dubna 1920, č. 260 Sb. z. a n. o úpravě uhelného hospodářství. Tisk 938.

3. Druhé čtení zprávy výboru národohospodářského a rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona, jímž se žádá povolení úvěru 10 milionů Kč ke tlumení moru a nákaz zvířecích. Tisk 939.

4. Druhé čtení zprávy výboru národohospodářského a rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, jimž se povoluje státní příspěvek na provedení zajišťovacích a opravných prací nouzových na moravských vodotocích. Tisk 940.

5. Druhé čtení zprávy výboru technicko-dopravního a rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona kterým se povoluje úvěř k úhradě potřeby státní správy železniční na opatření vozidel v roce 1921. Tisk 941.

6. Druhé čtení zprávy výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, kterým se mění ustanovení §u 96 zákona ze dne 25. října 1896, č. 220 ř. z. o osobních daních přímých. Tisk 942.

7. Druhé čtení zprávy rozpočtového výboru o unesení poslaneckej snemovny o vládnom návrhu zákona o dani zo zapalovadel. Tisk 946.

8. Druhé čtení zprávy výboru ústavněprávního o usnesení poslanecké sněmovny týkajícím se usnesení senátu o návrhu senátora dr Karasa a soudr. na úpravu služebnách požitků zřízenců obecních a okresních. Tisk 925.

9. Návrh, aby byla zkráceně projednána podle §u 55 jedn. řádu zpráva výboru sociálně-politického a usnesení poslanecké sněmovny stran vládního návrhu zákona, kterým se mění některá ustanovení zákona o úrazovém pojištění dělníků.

10. Zpráva výboru sociálně-politického o usnesení poslanecké sněmovny stran vládního návrhu zákona, kterým se mění některá ustanovení zákona o úrazovém pojištění dělníků. Tisk 947.

11. Návrh, aby byla zkráceně projednána podle §u 55 jedn. řádu zpráva výboru technicko-dopravního o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, jímž se zřizuje Ředitelství československé státní dunajské plavby v Bratislavě.

12. Zprava výboru technicko-dopravního o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona, jímž se zřizuje Ředitelství československé státní dunajské plavby v Bratislavě. Tisk 980.

13. Návrh, aby byla zkráceně projednána podle §u 55 jednacího řádu zpráva rozpočtového výboru o unesení poslanecké sněmovny o návrhu sen. Hucla, dr Horáčka a spol. na částečnou změnu zákona z 25. října 1896, č. 220 ř. z., pokud se týče novely z 23. ledna 1914, č. 13 ř. z. o přímých daních osobních, zvýšením odpočítatelného maxima za pojišťovací premii, v pojištění životním a důchodovém od zdanitelného příjmu.

14. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o návrhu sen. Hucla, dr Horáčka a spol. na částečnou změnu zákona z 25. října 1896, č. 220 ř. z., pokud se týče novely a 23. ledna 1914 č. 13 ř z. o přímých draních osobních zvýšením odpočitatelného maximo, za pojišťovací premii v pojištění životním a důchodovém od zdanitelného příjmu. Tisk 933.

15. Návrh, aby byla zkráceně projednána podle §u 55 jednacího řádu zpráva výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o záměně 6%ních stáních pokladničních poukázek za bony Československé republiky.

16. Zpráva výboru rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona o záměně 6%ních státních pokladničních poukázek za bony Československé republiky. Tisk 970.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP