Poslanecká sněmovna N. S. R. Č 1925
|
I. volební období |
11. zasedání |
5143.
Naliehavá interpellácia
poslanca Andreja Hlinku a spol.
ministru vnútra
vo veci rozpustenia obecného zastupiteľstva v Spišskej Novej Vsi.
Župan župy XIX. (Podtatranskej) rozhodnutím č. 2246/1925 prez. rozpustil dňa 19. marca 1925 obecné zastupiteľstvo mesta Spišskej Novej Vsi a súčasne poveril ďalšou správou obecných záležitostí do odvolania inženiera Václava Holého, mestského merníka ako komisára.
Svoje rozhodnuté odôvodnil župan tým, ťže v terajšom zastupiteľstve mesta Spišská Nová Ves už od dlhšieho času nastalo a panuje osobníčkárstvo a stranníctvo po takú mieru, že na schôdzach ustavične dochádza k búrlivým, ba tumultuóznym výstupom, pre ktoré bolo treba schôdzu častokráť vyzdvihnúť, ba i pred vyčerpaním denného poriadku zakľúčiť, ďalej, že obecné zastupiteľstvo nepojednávalo jednotlivé záležitosti zo stanoviska vecného a na miesto toho, že by bolo malo na zreteli v prvom rade záujmy mesta a celého obyvateľstva, a aby do povinnej mieri zachovalo lojalitu voči štátu, sledovalo smer strannícko-politických, častokráť osobných záujmov, a konečne, že na úkor 70%-ovej jazykovej väčšiny nadŕža 15%-vým jazykovým menšinám obyvateľstva, následkom čoho nenie terajší zastupiteľský sbor schopný všeobecne prospešnej činnosti a preto musel byt rozpustený.Ť
Naproti tomuto môžeme konštatovať, že uvedené dôvod župana naprosto neobstoja, ba dávajú možnosť upodozreniu, že vlastný cieľ rozpustenia zastupiteľstva nebol iný, ako sanovanie ťVšeobecného Stavebného Družstva DomovŤ s. s. o. r. Spišskej Novej Vsi, ktoré dostalo sa do ťažkej finančnej krízi. Svedčí o tom i tá okolnosť, že prvou úlohou vymenovaného komisára bolo, že započal vyjednávať o kúpe 3 činžákov spomenutého družstva, a to - dľa hodnovernej informácie - za cenu 3,500.000 Kčs.
Keďže hodnota činžákov dľa našej vedomosti nečiní viac ako 2,500.000 Kčs, a popri tom sú i 4,500.000 Kčs dlhom obťažené pozemnoknižne zabezpečeným, prečo niet ani nádeje na zodpovednú rentabilitu investovanej istiny, a keďže otázne stavebné družstvo posiaľ vôbec nezúčtovalo, niet záruky, že by sa na činžáky v značnej miere nedoplatilo, kúpa objektov je hodne riskantná zaťažila by mesto viacmilionovou požičkou, lebo mesto Spišská Nová Ves hotových peňazí nemá. Na ktorú kúpu teda obecné zastupitelstvo mesta nebolo náklonné, bez všetkého váhania hodil sa vymenovaný komisár Václav Holý a takto v najväčšej miere ohrožuje finančné záujmy mesta, ženúc ho do hmotnej záhuby.
Rozpustenému obecnému zastupiteľstvu kládlo sa tiež za vinu, že ustálálením ročného honoráru pre starostu v sume 12.000 Kčs a reprezentačného paušálu 18.000 Kčs poškodilo značne hmotný stav mesta.
Je to dôvod malicherný, ktorý nemôže príst ani do úvahy, keďže starostovia i v menších mestách ako je Spišská Nová Ves, majú podobný, ak nie väčší honorár. Spišská Nová Ves je mesto, kde starostovi treba reprezentovať, nespomínajúc ani jeho veľkej zaujatosti okolo spravovania mesta. Pri preliminovaní honoráru a paušálu obecné zastupiteľstvo zaiste dobre uvážilo miestne pomery a týmto primerane určilo paušál.
Taktiež pri vymáhaní požiadavky mesta od firmy Reiner a Mandula obecné zastupiteľstvo pokračovalo úplne správne a malo na zreteli výlučne len hmotné záujmy mesta. Firma Reiner a Mandula dlhuje dnes mestu asi 700.000 Kčs, a nie 1,200.000 Kčs, ako sa to tvrdí. Táto požiadavka mesta je úplne zabezpečená, má viacnásobné zaokrytie a násilným vymáhaním nebolo by sa iného docielilo ako úpadok firmy, alebo v najlepšom páde 35%-ové mimokonkurzné nútené pokonanie, čo by, rozumie sa, znamenalo bolo ohromné poškodenie mesta v hmotnom ohľade.
Zazlievalo sa obecnému zastupiteľstvu, že odoprelo peňažitú podporu pre noviny ťPodtatranská SlovačŤ. Obecné zastupiteľstvo bolo k tomuto kroku nútené, nakoľko spomenuté noviny staly si do služieb výlučne agrárnej strany a jako takýto strannícky časopis bezohľadne a surovo napádaly každého, kto stál mimo agrárnej strany. Obecné zastupiteľstvo presvedčilo sa i o tom, že ťPodtatranská SlovačŤ bola vlastne na vine; že sa spoločenské pomery mesta nijako nekonsolidovaly, ba čím ďalej ostávaly rozháranejšími. Za takýchto okolností nebolo možné ťPodtatranskej SlovačiŤ podporu i naďalej poskytovať, uzná to každý objektívne smýšlajúci človek, len župan župy Podtatranskej kládol to za vinu obecnému zastupiteľstvu. Že podpora maďarskému časopisu bola ponechaná, zaiste nebolo správné.
Starostovi vytýkalo sa i to, že počas zasedania obecného zastupiteľstva na galeriu pojednávacej siene dovolil púštať obecenstvo len v obmedzenom počte. Opatrenie toto zo strany starostu bolo celkom odôvodnené, nakoľko prístup na galeriu bol z bezpečnostných príčin obmedzený samým župným úradom v Lipt. Sv. Mikuláši (číslo výnosu 22802/924), keďže galeria bola v zlom stave a hrozila srútením. Avšak keď obecenstvo bolo na galeriu i púšťané, pozostávalo ono zväčša z prívržencov komunistickej strany.
Už teda i z tu uvedených faktov je zrejmé, že rozpustenie obecného zastupiteľstva v Spišskej Novej Vsi nebolo odôvodnené a postrádalo dostatočného zákonitého podkladu.
Z tejto príčiny podpísaní opytujú sa p. ministra vnútra:
1. Má-li vedomie, že obecné zastupiteľstvo v Spišskej Novej Vsi bolo rozpustené a či uznáva právny podklad jeho rozpustenia?
2. Kto je Václav Holý, vymenovaný komisár, odkiaľ prišiel a má-li ako inženier diplom inženiersky?
3. Či je Václav Holý, vymenovaný komisár nie zainteresovaný vo ťVšeobecnom Stavebnom Drustve DomovŤ v Spišskej Novej Vsi?
4. Či sa v Spišskej Novej Vsi nenašlo meštana, ktorý by sa bol mohol vymenovať za komisára, či museľ byť týmto úradom poverený Václav Holý?
5. Do kedy má trvať dnešný výminočný stav mesta Spišskej Novej Vsi, ktorým sa záujmy mesta a občanov nesmierne poškodzujú a čo hodlá učiniť p. minister, aby rozpustené obecné zastupiteľstvo do svojich zákonitých práv znovu uvedené bolo?
Praha, 31. marca 1925.
A. Hlinka.
dr. Buday, Hancko, dr. Gažík, dr. Labaj, dr. Juriga, dr. Luschka, Budig, Schälzky, Böhr, Mark, dr. Petersilka, Kurťak, Scharnagl, dr. W. Feierfeil, Bobek, Tománek, dr. Kubiš, Tomik, Sivák, Onderčo.