Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1924.
|
I. volební období. |
10. zasedání. |
5025.
Návrh
poslanců Tayerle, Hampla, Kleina a soudr.
na změnu a doplnění zákona o závodních výborech ze dne 12. srpna 1921, č. 330 Sb. z. a n.
§ 1, odst. 1. mění se takto:
ťZávadní výbor zřizuje se pro každý samostatný závod výdělečně činný, v němž je trvale (celoročně) zaměstnáno aspoň 30 zaměstnanců a jenž trvá aspoň půl roku od zahájení činnosti.Ť
§ 3, odst. 1. g) 2. věta mění se takto: ťPropuštění (výpověď) dělníka nebo zřízence, který jest aspoň tři roky nepřetržitě zaměstnán v podniku, sdělí správa závodu ihned závodnímu výboru, ať dána výpověď jednotlivě či hromadně. Závodní výbor může, shledává-li propuštění (výpověď) zřejmě neodůvodněným, předložiti věc do 8 dnů se svým dobrozdáním rozhodčí komisi, která rozhodne do dalších 14 dnů s platností konečnou. Dokud rozhodčí komise nerozhodne, jest míti za ta, že dotyčný dělník nebo zřízenec jest na dovolené.Ť
§ 6, odst. 1. doplňuje se takto:
ť1. V podnicích akc. společností, komanditních společností, společností s obmezeným ručením, společenských podniků pravovárečných, jichž základní kapitál činí aspoň 1,000.000 Kč, vyjímaje podniky, věnované úkolům společnosti či stran politických, organisací kulturních nebo všeobecně prospěšných, má závodní výbor právo vysílati do schůzí správní a dozorčí rady své delegáty.Ť
Odst. 7. téhož paragrafu budiž škrtnut.
§ 7, odst. 2. mění a doplňuje se takto:
ť2. V závodech, v nichž ať zřízenci či dělníci netvoří potřebný počet, nutný k utvoření samostatného závodního výboru a volí závodní výbor společné, musí aspoň jeden člen závodního výboru býti zvolen ze skupiny menšiny. Při tom tato menšina vytvoří samostatnou volební skupinu zřízenců či dělníků. Tato skupina zřízenecké či dělnické menšiny může samostatně kandidovati a voliti, jen čítá-li aspoň 6 zaměstnanců. Tento počet také opravňuje k samostatnému zastoupení.Ť
§ 10. Za odstavec 1. vsunuje se nový odstavec 2., který zní takto:
ť2. Nemá-li závod sice plný počet zaměstnanců výše stanovený pro volbu dalšího člena závodního výboru, ale přebývající zlomek činí aspoň 50% celku, který je podmínkou volby dalšího člena, náleží za tento zlomek také zvoliti jednoho člena.Ť
Dosavadní odstavec 2. a násl., budou přečíslovány na 3. a násl.
§ 10, odst. 4. mění a doplňuje se takto:
ťZa každého člena zvolí se náhradník. Tento zastupuje člena, zašlo-li ho něco, s právem poradním i hlasovacím. Jinak může se zúčastniti schůzí závodního výboru s hlasem poradním.Ť
§ 13, odst. 2. mění se takto:
ť(2) Volební právo přísluší za uvedených podmínek i občanům cizích států, které poskytují podstatně totéž právo příslušníkům republiky Československé, jsou-li v dotyčném závadě zaměstnáni již nejméně jeden rok.Ť
§ 14, odst. 2. doplňuje se takto:
ť(2) Cizozemci jsou volitelní jen tehdy jestliže jich mateřský stát dává našim příslušníkům podstatně stejné právo a vyhovují-li jinak podmínkám v tomto paragrafu uvedeným.Ť
§ 20, odst. 1. mění se takto:
ťZávodní výbor valí se na dobu dvou let.Ť
§ 22, odst. 2., třetí věta budiž změněna takto:
ť... Souhlasu tohoto není třeba, dopustil-li se člen závodního výboru jednání, které opravňuje zaměstnavatele k okamžitému propuštění zaměstnance podle § 82 ž. ř. z roku 1885 nebo zákona o obchodních pomocnících z r. 1910, nebo obdobných zákonů platných na Slovensku a Podkarpatské Rusi.Ť
§ 25 poslední věta budiž změněna takto:
ťObnoví-li závod opět činnost, zvolí se ihned nový závodní výbor.Ť
§ 26, odst. 2. doplňuje se takto:
ť... při čemž přihlíží, aby odborové organisace poměrně podle své síly byly zastoupeny. Ť
Mezi § 30 a 31 vloží se nový paragraf 31, který zní takto:
ťV závodech, ve kterých není dosažen o tímto zákonem stanovené o počtu 30 osob k zřízení závodního výboru, zvolí si zaměstnanci důvěrníka, jestliže čítá podnik aspoň 5 zaměstnanců, dva důvěrníky, čítá-li aspoň 10 zaměstnanců. Tito důvěrníci požívají práva členů závodního výboru, která jsou obsažena v 3, odst. 1 a, b, c, d, e, f, g.Ť
Další paragrafy 31 a 32 přečíslují se na 32 a 33.
Důvody.
Důvody, které podnítily tento návrh, jsou dány praktickými zkušenostmi, které získány prováděním zákona. Navrhovatelé obmezili se vzhledem k poměrně krátké praksi zákona na nejdůležitější potřebné změny a doplňky jen proto, aby umožnili co nejrychlejší jejich provedení, jak toho vyžaduje pralese zákona. Je to zejména 1, který sice všeobecně, jak bylo úmyslem zákonodárce, stanoví závodní výbory pro podniky průmyslově, peněžní, obchodní, dopravní i zemědělské, avšak slovo ťvýrobaŤ, kterého zde bylo užito, vedlo k nejasnostem a posléze i k rozhodnutí nejvyššího správního soudu, kterým působnost zákona obmezena. Jeví se proto nutným, aby i slovní znění zákona vyhovovalo původnímu úmyslu zákonodárce; kterým chtěl docíliti, aby závodní výbory tvořeny byly ve všech podnicích, které zaměstnávají větší počet zaměstnanců bez ohledu na druh podniku, nebo jeho majitele, jen když podnik je výdělečně činným a není výslovně vyňat z působnosti zákona.
V § 3, lit. g) stanoveny jsou pak delší odvolací lhůty při propuštění nebo výpovědí, neboť dosavadní se ukázaly v praksi naprosto nedostatečnými. Navrhuje se proto jejich prodloužení do 8 a 14 dnů, což je odůvodněno i všeobecnou soudní praksí. Také se ukázalo nezbytným výslovně stanoviti, že správa závodu je povinna závodnímu výboru oznámiti propuštění nebo výpověď ať dána jednotlivě či hromadně.
V § 6 vyžaduje pralese doplnění v tom smyslu, aby také společenské podniky, zejména právovárečné, podléhaly povinnost, kterou s ostatním akciovými a společenským podnikům ukládá.
V § 7, odst. 2. postaráno byla sice o to, aby v závodech, v jichž by zřízenci netvořili potřebný počet, nutný k utvoření samostatného závodního výboru a volili závodní výbor společný, menšina dostala zastoupení prak i však působí toto ustanovení obtíže vzhledem k různým často volebním skupinám a tu jeví se nezbytným, aby právo menšiny voliti si aspoň jednoho člena a jednoho náhradníka bylo zajištěno samostatně tím způsobem, že tohoto člena a náhradníka zvolí pouze ti voliči, kteří v tuto menšinu náleží podle svého postavení v závadě. Aby však nešlo tvoření této menšiny do krajnosti, je nutno stanoviti, že zaměstnanců takové menšiny musí býti nejméně 6, mimo to, že tito zaměstnanci, kteří volí svého zástupce v menšině skupiny zřízenecké nebo dělnické, nevolí již pak ani nejsou voleni ve skupině většiny.
§ 10, odst. 1., který stanoví počet zaměstnanců, na který se volí závodní výbor, je nutno na základě prakse doplniti tak, jako je tomu v § 4 zákona o závodních radách hornických, že totiž zlomek, který přesahuje aspoň polovinu čísla stanoveného pro volbu dalšího člena závodního výboru, opravňuje k volbě dalšího člena.
§ 10, odst. 4. Až dosud bylo sice dáno právo zvoliti za každého člena náhradníka, který by zastupoval člena v případě potřeby. Avšak tomuto náhradníkovi nebylo dáno výslovně právo zúčastniti se schůzí závodního výboru, byt i jen s hlasem poradním. To vedlo v prak si k tomu, že náhradníci, zastupujíce v určitém případě člena, postrádali jakékoliv informace o dosavadním řešení mnohých otázek a tím trpělo projednávání závodního výboru. Když pak v podstatě nebylo v praksi námitek proti poradní účasti náhradníků, jeví se potřeba, aby zákonem tato účast výslovně byla stanovena. Jinak je zřejmo, že právo hlasovací má náhradník za toho člena, za kterého jako náhradník byl valen. Není-li po ruce náhradníka takového, nastupuje druhý náhradník, ale z téže volební skupiny.
V §§ 13 a 14 je nutno vzhledem k nestejnému výkladu práva cizozemců vsunouti slůvko ťpodstatněŤ a to v 2. odstavci. Tím chtějí navrhovatelé předejíti tomu, aby sleva totéž právaŤ (§ 13) nebo ťstejné právoŤ (§ 14) nebyla vykládána tak, že jedině tehdy mají cizozemci právo těmito paragrafy jim zaručené, když jejich stát totéž právo dává našim příslušníkům. Přes to jeví se účelným, aby ministerstvo sociální péče vydalo v prováděcím nařízení bližší směrnice pro jednotný výklad tohoto ustanovení.
V § 20, odst. 1. navrhuje se prodloužení doby, na kterou se volí závodní výbor z jednoho roku na dvě léta. Zkušenosti, které tu byly získány, to také výslovně doporučují, nehledě k tomu, že také v zákoně o závodních radách hornických stejné období volební je stanovena.
V § 22 navrhuje se se zřetelem k praktickým zkušenostem změna slav v 2. odstavci: ťByl-li člen závodního výboru propuštěn z důvoduŤ a to: ťDopustil-li se člen závodního výboru jednání...Ť
V § 26 doporučuje se doplněk, podle něhož je povinna okresní politická správa při jmenování členů rozhodčí komise přihlížeti nejen k návrhu odborových organisací, ale také dbáti toho, aby odborové organisace poměrně podle svých sil byly zastoupeny. Uznáváme, že řada okresních politických správ již dnes plnila tento samozřejmý požadavek, avšak vyskytly se také četné případy, ve kterých okresní politická správa nedbala tohoto požadavku. Je proto nutno, aby zákonem byl vysloven.
Posléze navrhují podepsaní, aby v závodech do 30 osob čítajících bylo možno voliti důvěrníka, který by používal práv, jež obsahuje § 3 v odstavcích a) až g). Také tento návrh je odůvodněn praksí, neboč není spravedlivo, aby pouze v závodech větších požívali zaměstnanci práva uvařiti závodní výbory, zatím co v menších závodech, ve kterých jsou stejné důvody k zastoupení dělníků, je jim toto právo až dosud odepřeno.
V ohledu formálním doporučujeme, aby návrh tento přikázán byl výboru sociálně-politickému k projednání.
V Praze dne 30. října 1924.
Tayerle, Hampl, Klein, Brodecký, Marek, Aster, Johanis, Barták, Kasík, Kubál, Stivín, A. Kříž, Brožík, dr. Winter, Maxian, Skotek, Bečko, Oktavec, Ulrich, Lehocký, Svoboda, Chalupník, A. Černý.