|
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921. |
|
|
I. volební období. |
3. zasedání |
Původní znění.
Odpověď
ministra financí
k interpelací poslanců dra Hahnreicha, Pittingera a druhů
o nedostatečné odpovědi správce ministerstva financí (tisk 1832) na interpelaci shora uvedených poslanců (tisk 1344), aby byl přikázán cukr na výrobu vína z matolin (tisk 2220).
K bodu 1. interpelace z 19. května 1921 dovoluji si podotknouti, že v odpovědi správce ministerstva financí z 26, února 1921 (tisk 1832) bylo věcně prokázáno, že státními orgány, resp. orgány státu podřízenými, nebyl způsoben průtah při přidělování cukru k výrobě vína z matolin a že proto byl tehdejší správce ministerstva financí toho náhledu, že odpověď na bod 2. interpelace ze dne 16. prosince 1920 může odpadnouti.
K bodu 2. interpelace sděluji, že finanční správa považuje za nutné, aby rozdělování jak cukru surového, tak cukru spotřebního soustředěno bylo v jedněch rukou, a že tedy z technických důvodů nelze je děliti.
Ostatně mám za vhodné připomenouti, že při časově jistě nedlouhém státním hospodaření cukrem nezdá se býti účelným, aby okruh dosavadních rozdělovačů cukru spotřebního byl rozšiřován.
V Praze dne 28. srpna 1921.
Ministr financí:
V z.: Dr. Gruber, v. r.
|
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921. |
|
|
I. volební období. |
3. zasedání |
Překlad.
3042
Antwort
des Finanzminister
auf die Interpellation der Abgeordneten Dr. Halmreich, Pittinger und Genossen
betreffend die ungenügende Antwort des Leiters des Finanzministeriums (Druck 1832) auf die Interpellation der obgenannten Abgeordneten (Druck 1344) wegen Zuweisung von Zucker von Tresterweinerzeugung (Druck 2270).
Zum Punkt 1 der Interpellation vom 19. Mai 1921 gestatte ich mir zu bemerken, dass in der Antwort des Leiters des Finanzministeriums vom 26. Feber 1921 (Druck 1832) sachlich erwiesen wurde, dass durch die staatlichen bzw. dem Staate untergeordneten Organe bei der Zuweisung von Zucker für die Tresterweinerzeugung keine Verzögerung verursacht wurde und dass der damalige Leiter des Finanzministeriums deshalb der Ansicht war, dass die Beantwortung des Punktes 2 der Interpellation vom 16. Dezember 1920 entfallen kann.
Zum Punkte 2 der Interpellation teile ich mit, dass die Finanzverwaltung es für notwendig hält, die Zuweisung sowohl des Rohals auch des Vorbrauchszuckers in einer Hand zu konzentrieren und dass dieselbe daher aus technischen Gründers nicht geteilt werden kann.
Im Übrigen halte ich es für angemessen zu bemerken, dass es bei der sicher zeitlich nicht allzulangen staatlichen Bewirtschaftung von Zucker nicht zweckmässig erscheint, den Kreis der bisherigen Zuckeraufteiler zu erweitern.
Prag, am 28. August 1921.
Der Finanzminister:
I. V.: Dr. Gruber, m. p.