Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období |
3. zasedání |
Původní znění.
2994.
Odpověď
ministra pošt a telegrafů
na interpelaci poslanců Kostky, dra Kafky a druhů
o rozdělení obvodů poštovních a telegrafních ředitelství (tisk č. 2228).
Když po převratu stala se decentralisace poštovní administrativy naléhavou, pojala poštovní správa úmysl, zříditi v Čechách vedle pražského poštovního ředitelství ještě 4 ředitelství další.
Avšak již při zřízení prvého nového ředitelství v Pardubicích ukázalo se, že zas nynějších poměru personálních, bytových a finančních staví se úplnému provedení decentralisačního plánu v cestu nepřekonatelné překážky; byla tudíž nutno, setrvati prozatím při prvním kroku, při čemž ovšem projekt decentralisace další zůstal tu nedotčen.
Při stanovení obou pošt. ředitelství v Pardubicích nebyly pro poštovní správu rozhodujícími momenty politické; poštovní správa majíc na zřeteli nepominutelné potřeby provazu poštovního, telegrafního a telefonního, jež snažila se uvésti v žádoucí soulad se zájmy hospodářskými, rozhodla se pro hranice pardubického ředitelství v nynější formě čistě z důvodů poštovně dopravních, administrativních a technických. V důsledku toho možno také tvrditi, že v ohledu dopravy poštovní, telegrafní i telefonní nenastalo pro místa v obvodu ředitelství pardubického oproti dřívějšímu stavu naprosto žádného zhoršení. Zejména pro telefonní službu provozní jest otázka ohraničení správních okresů významu zcela podružného, nemajíc pražádného vlivů ani na výkon duby (rychlost, jistota dopravy), ani na poplatky a sazbování hovorů ať ve styku místním či meziměstském.
Že snad v některých, ovšem velmi řídkých případech; přineslo s sebou rozhraničení pražského a pardubického ředitelství v nynější formě jisté nevýhody, dalo by se snad do jisté míry připustit, avšak tuto skutečnost nutno, posuzovati jen jako nevyhnutelný důsledek decentralisace samé sebou a přítomné neuskutečnitelnosti celého decentralisačního plánu.
V Praze dne 3. srpna 1321.
Ministr pošt a telegrafů:
Dr. Fatka, v. r.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období |
3. zasedání |
Překlad.
2994.
Antwort
des Ministers für Post- und Telegraphenwesen
auf die Interpellation der Abgeordneten Kostka, Dr. Kafka und Genossen,
betreffend die Verteilung der Gebiete der Post- und Telegraphendirektionen (Druck 2228).
Als nach dem Umsturze die Dezentralisierung der Postadministrative dringend wurde, fasste die Postverwaltung den Entschluss, in Böhmen neben der Prager Postdirektion nach vier weitem Direktionen zu errichten.
Doch schon bei der Errichtung der ersten treuen Direktion in Pardubitz zeigte es sich, dass unter den dermaligen personalen, Wohnungs- und Finanzverhältnissen sich der vollständigen Durchführung des Dezentralisationsplanes unüberwindliche Hindernisse in den Weg stellen; es war also notwendig, vorläufig bei dem ersten Schritte stehen zu bleiben, wobei allerdings das Projekt der weiteren Dezentralisation hiebei unberührt blieb.
Bei der Festsetzung des Bereiches der Postdirektion in Pardubitz waren für die Postverwaltung politische Momente nicht entscheidend; die Postverwaltung hast sich in Berücksichtigung der unverrückbaren Bedürfnisse des Post-, Telegraphen und Telephonbetriebes, welche sie irr wünschenswerte Übereinstimmung reit dem wirtschaftlichen Interesse bringen wollte, für die - Grenzen der Pardubitzer Direktion in ihrer jetzigen Form aus rein postalichen Transport, - administrativen und technischen Gründen entschieden. Infolgedessen kann auch behauptet werden, dass in, Rücksicht des Post-, Telegraphen und Telephonverkehres für die im Bereiche der Pardubitzer Direktion gelegenen Orte gegen früher absolut keine Verschlechterung eingetreten ist. Insbesondere für den Telephonbetriebsdienst ist die Frage der Abgrenzung der Verwaltungsbezirke von ganz untergeordneter Bedeutung, da sie absolut keinen Einfluss, sei es auf die Ausübung des Dienstes (Schnelligkeit, Sicherheit des Verkehres), sei eis auf die Gebühren und die Tarifierung der Gespräche im lokalen oder interurbanen Verkehre hat.
Das möglicherweise in manchen allerdings sehr seltenen Fällen die Abgrenzung der Prager und Pardubitzer Direktion in ihrer jetzigen Form gewisse Nachteile mit sich gebracht hat, könnte wohl vielleicht in gewissem Masse zugegeben werden, aber diese Tatsache kann nur als unausweichliche Folge der Dezentralisation an und für sich und der derzeitigen Undurchführbarkeit des ganzen DezentraIisierungsplanes angesehen werden.
Prag, am 9. August 1921.
|
Der Minister für Post- u. Telegraphenwesen: Dr. Fatka, m. p. |