Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období. |
3. zasedání. |
Původní znění.
2948.
Interpellation
des Abgeordneten Dr. Emmerich Radda und Genossen an den Finanzminister
betreffend ungerechte Steuervorschreibungen im Sprengel der Steuer verwaltung Znaim.
Die Firma Karl Ernst's Nachfolger in Znaim hat der Steuerbehörde die Schlussbilanz für das Jahr 1918, die einen bilanzmässigen Reingewinn von 104.399 K 01 h ausweist, als Steuerbemessungsgrund lage vorgelegt und infolge Bedenkenvorhaltes nach nochmaliger sachkundiger Ueberprüfung der Bilanz Bucheinsicht angeboten. Diese Bucheinsicht wurde seitens der Steuerverwaltung abgelehnt und der Firma: mit Zahlungsauftrag Nr. 166/1 für das Jahr 1919 von einem Einkommen von 260.290 K eine Einkommensteuer (samt Kriegszuschlag) in der Höhe von 43.876 K, mit Zahlungsauftrag Nr. 263 eine Kriegssteuer vom Mehreinkommen des Jahres 1918 in der Höhe von 102.640 K vorgeschrieben. Dazu kommt die Vorschreibung der Erwerbsteuer samt Zuschlägen in der Höhe von 8712 K, sodass abgesehen von den Gemeindeabgaben und den anderen direkten Steuern vom Grund- und Hausbesitz die Firma bei einem ausgewiesenen Reingewinne von 104.399 K 01 h an Steuern für das Geschäftsjahr 1918 den Betrag von 155.228 K zu bezahlen hätte, also um 50.828 K 99 mehr, als der faktisch erzielte Reingewinn ausmacht.
Die gegen die einzelnen Vorschreibungen eingebrachten Berufungen sind bis heute nicht erledigt, das Ansuchen der Firma um Stundung bis zur Erledigung der Berufungen abgelehnt worden. Die Bewilligung von Ratenzahlungen in der Höhe von 30.000 K monatlich ist für die Firma unannehmbar.
Eine derartige Uebersteuerung der Geschäftsbetriebe ist im Sprengel der Steuerverwaltung Znaim nicht vereinzelt. Insbesondere sind alle dortigen Gesellschaften m. b. H. einer solchen verfallen. Dass eine derartige Besteuerungspraxis Handel. Industrie und Gewerbe dem Ruine zuführen muss, liegt auf der Hand.
Wir fragen daher den Herrn Minister:
1. Ist er geneigt, vorläufig, durch entsprechende Instruktionen an die Unterinstanzen derartige ungerechte Steuervorschreibungen hintanzuhalten?
2. Ist er geneigt, einen Gesetzesantrag vorzulegen, der derartige unsinnige Vorschreibungen für die Zukunft unmöglich macht?
3. Ist er geneigt dafür zu sorgen, dass eingebrachte Berufungen in angemessener Frist und nicht Brat nach. Jahren erledigt werden?
Prag, am 10. Juni 1921.
Dr. Radda,
Dr. Lehnert, Dr. Schollich, Kostka, Mark, Schälzky, Böllmann, Pittinger, Wenzel, Dr. Spina, Kaiser, Kraus, J. Mayer, Dr. Medinger, Zierhut, Dr. Lodgman, Ing. Kallina, Dr. E. Feyerfeil, Dr. Kafka, Scharnagl; Budig, Bobek, Dr. Hanreich.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období. |
3. zasedání. |
Překlad.
2948.
Interpelace
poslance dra Emericha Raddy a druhů
ministrovi financí,
že v obvodu berní správy ve Znojmě nespravedlivě se předpisují daně.
Firma Karla Ernsta nástupce ve Znojmě předložila berní správě uzávěrku za rok 1918, vykazující čistý zisk 104.399.01 K, jako základ pro vyměření daní. Když jí byly vysloveny pochybnosti, přezkoumala ještě jednou věcně uzávěrku a nabídla nahlédnutí do knih. Berní správa nahlédnuti do knih odmítá a předepsala firmě: platebním rozkazem 166.11 na rok 1919 z příjmu 260.290 K daní příjmovou (s válečnou přirážkou) 43.876 K, platebním rozkazem č. 263 válečnou daň z větších příjmů v roce 1918 ve výši 102.640 K. K tomu, přistupuje předpis daně výdělkové s přirážkami 8712 K, takže, nehledě k obecním dávkám a jiným přímým daním pozemkovým a domovním, měla firma z vykázaného čistého zisku 104.399 K 01 i za obchodní rok 1918 zaplatí 155.228 K daní, tedy o 50.828.99 Kč více, než činil skutečný čistý zisk.
Odvolání, podaná proti jednotlivým předpisům nejsou dodnes vyřízena, žádost firmy o posečkání do vyřízení odvolání byla zamítnuta. Povolené splátky měsíční po 30.000 Kč firma nemůže přijmouti.
Takový přehnaný předpis daně obchodnímu podniku není ojedinělý v obvodu berní správy znojemské. Postihlo obzvláště všechny tamější společnosti s ručením obmezeným. Jest na bíledni; že taková praxe zdaňovací musí zničiti obchod, průmysl i živnosti.
Tážeme se proto pana ministra:
1. Jest ochoten, prozatím náležitými instrukcemi, podřízeným stolicím zabrániti tak nespravedlivému předpisování dani?
2. Jest ochoten předložiti návrh zákona., který příště znemožní takové nesmyslné předpisy?
3. Jest ochoten postarati se o to, aby po daná odvolání byla vyřizována v přiměřené lhůtě a nikoliv teprve po létech?
V Praze dne 10. června 1921.
Dr Radda,
dr Lehnert, dr Schollich, Kostka, Mark, Schälzky, Böllmann, Pittinger, Wenzel, dr Spina, Kaiser, Kraus, J. Mayer, dr Medinger, Zierhut, dr Lodgman, inž. Kallina, dr E. Feyerfeil, dr Kafka, Scharnagl, Budig, Bobek, dr Hanreich.