Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období. |
3. zasedání. |
Původní znění.
2944.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Othmar Kallina und Genossen
an den Ministerpräsidenten
wegen unzulässiger Einflussnahme gegenüber der Entscheidung der Wohnungskomission der Stadt Karlsbad.
Die Stadtvertretung Karlsbad hat vor 1 1/2 Jahren nach Einholung der im Gesetze geforderten Ermächtigung der politischen Landesverwaltung eine Wohnungskommission eingesetzt.
In der Sitzung der Wohnungskommission am 1. März 1921 verweigerte dieselbe einem Mietvertrage die Genehmigung, welcher von Herrn Josef Stein in Prag abgeschlossen, einen Laden im Hause ťRitterŤ in Karlsbad betrifft. Herr Stein hatte den Laden gemietet, um dort eine Propaganda- und Vertriebsstelle der staatlichen čechoslovakischen Klassenlotterie einzurichten. Der Grund der Nichtgenehmigung lag darin, dass Herr Stein nicht nach Karlsbad zuständig ist, in Karlsbad bereits mehrere Geschäftsstellen der Klassenlotterie bestehen, ein öffentliches Interesse an einem neuen Unternehmen dieser Art nicht besteht, mehrere einheimische Laden zu mieten suchen und diesen wohl der Vorzug vor Fremden gegeben werden muss.
Gegen diesen Beschluss der Wohnungskommission erhob Herr Stein Einspruch, über welchen das Mietamt in Karlsbad als II. Instanz dahin entschied, dass der Einspruch als gesetzlich nicht begründet verworfen und der Beschluss der Wohnungskommission bestätigt wird.
Herr Stein erhob nun gegen die Entscheidung des Mietamtes die Beschwerde an das Oberste Verwaltungsgericht, über welche aber eine Erledigung bis zum heutigen Tage nicht herabgelangt ist.
Am 14. April erschienen beim Vorsitzenden des Karslbader Mietamtes Herrn Dr. Oskar Hahn, der Oberfinanzrat der Lotteriedirektion in Prag Herr Friedrich Krátký und der genannte Herr Josef Stein und überreichten ihm eine von Herrn Josef Stein gefertigte, von der čsl. Lotteriedirektion und der Karlsbader politischen Bezirksverwaltung bestätigte und befürwortete Eingabe, worin Herr Stein unter Hinweis auf seine Aussicht auf eine günstige Erledigung seiner Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof den Antrag stellte, die Entscheidung des Mietamtes rückgängig zu machen und den Mietvertrag zu genehmigen.
Herr Oberfinanzrat Krátký und Herr Statthaltereirat Dr. Fiedler, welch letzterer nach Angabe des Herrn Dr. Hahn ebenfalis und zwar telephonisch bei ihm zu Gunsten des Herrn Stein interveniert hat, verlangten, dass Herr Stein klaglos gestellt wird, ein Ansinnen, dass bei der notorischen Unmöglichkeit, dem Stein ein anderes geeignetes Lokal zeitgerecht zur Verfügung zu stellen, nur darauf hinauslaufen konnte, eine Rückgängigmachung des festgesetzten Beschlusses des Mietamtes zu erzielen. Es wurde darauf verwiesen, dass der Staat einen Schaden von 300.000 Kč erleide, wenn Herr Stein nicht den gemieteten Laden erhalte und dass die Lottodirektion die Erledigung spätestens am nächsten Tage, das ist am 15. April haben müsse.
Herr Dr. Hahn ordnete auf die Vorsprache der genannten Herren sofort eine Mietamtsverhandlung für den nächsten Tag an, bei welcher ausser dem Mietamtssenat Herr Oberfinanzrat Krátky, Herr Josef Stein und ein Vertreter des städt. Wohnungsamtes zugeben Uraren. Die Eingabe des Herrn Stein wurde vom Mietamtsvorsitzenden trotz des Protestes des Vertreters des Wohnungsamtes, der den Antrag als gesetzlich nicht zulässig bezeichnete, in Verhandlung gezogen.
Nach Beendigung der Verhandlung und nach Beratung mit den Beisitzern verkündete der Vorsitzende Herr Dr. Hahn den Beschluss, das Mietamt habe dem Antrag des Herrn Stein stattgegeben, den Beschluss des Mietamtes vom 11. März 1921 sowie den Beschluss der Wohungskommission vom 1. März 1921 aufgehoben und den Mietsvertrag genehmigt, mit der Begründung, dass für diese Entscheidung keine rechtlichen Erwägungen. bestimmend gewesen seien, sondern dass sich das Mietamt ťlediglich dem Drucke den Staatsbehörden unterworfen habe.Ť
Diese Entscheidung kam in der Sitzung der Wohnungskommission am 18. April zur Sprache und veranlasste die Mitglieder der Wohnungskommission, ihre Mandate niederzulegen, da die durch ein solches Vorgehen erzeugte Rechtsunsicherheit die Wohnungskommission ausser Stand setzt, weiterhin der Öffentlichkeit gegenüber für ihre Tätigkeit die Verantwortung zu tragen.
Der Stadtrat hat die Resignation der Wohnungskommission als durch die Umstände gerechtfertigt zur Kenntnis genommen und die Neuwahl dieser Kommission in die Wege geleitet.
Es hat infolgedessen eine unzulässige Einflussnahme staatlicher Behörden stattgefunden, weil dieselben genenüber den von der Gemeinde im Rahmen der gesetzlichen Kompetenz getroffenen Massnahmen sozialer Natur ein rein fiskalisches Interesse des Staates zur Geltung gebracht haben.
Auf Grund des vorliegenden Sachverhaltes fragen die Gefertigten den Herrn Ministerpräsidenten:
1. Ist dem Herrn Ministerpräsidenten vorstehender Fall bekannt geworden?
2. Ist der Herr Ministerpräsident bereit, dafür Sorge zu tragen, dass die betreffenden Beamten über den Umfang ihrer Rechte und Pflichten eingehend belehrt werden, sodass in Hinkunft derartige ungesetzliche Massnahmen von Staatsbehörden gegenüber den Entscheidungen autonomer Behörden unmöglich gemacht werden?
Prag, am 27. Juli 1921.
Ing. Kallina,
Dr. Spina, Křepek, Dr. Radda, Matzner, Mark, J. Mayer, Dr. Kafka, Dr. Medinger, Pittinger; Dr. Baeran, Dr. Lehnert, Kostka, Schubert, Böhr, Dr. Keibl, Dr. E. Feyerfeil, J. Fischer, Dr. Brunar, Dr. Petersilka, Bobek, Kaiser, Schälzky.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období. |
3. zasedání. |
Překlad.
2944.
Interpelace
poslance inž. Othmara Kalliny a druhů předsedovi vlády
o nepřípustném vlivu na rozhodováni bytové komise karlovarské.
Městské zastupitelstvo karlovarské, vyžádavši si zmocnění zemské politické správy, požadované zákonem, dosadilo před půldruhým rokem bytovou komisi.
Bytová komise ve schůzi dne 1. března 1921 odepřela schváliti nájemní smlouvu, sjednanou s panem Josefem Steinem v Praze o krámu v domě ťRitterŤ v Karlových Varech. Pan Stero najal krám, aby tam zřídil propagační a prodejní kancelář československé státní třídní loterie. Schválení odepřeno z důvodu, že pan Stein není příslušný v Karlových Varech, že v Karlových Varech jest již několik jednatelství třídní loterie, že není veřejného zájmu pro nový podnik tohoto druhu, že krámy hledá několik domácích obyvatelů a jim se musí dáti přednost před cizinci.
Proti tomuto rozhodnutí bytové komise pan Stein podal odpor, o němž bytový úřad v Karlových Varech jako druhá stolice rozhodl, že odpor se zamítá jako zákonem neodůvodněný a usnesení bytové komise se potvrzuje.
Pan Stein podal nyní proti rozhodnutí bytového úřadu stížnost k nejvyššímu správnímu soudu, o níž však vyřízení do dnešního dne nedošlo.
Dne 14. dubna dostavili se k předsedovi karlovarského bytového úřadu páni dr. Oskar Hahn, vrchní finanční rada loterního ředitelství v Praze pan Bedřich Krátký a jmenovaný pan Josef Stein a podali mu žádost podepsanou panem Josefem Steinem, potvrzenou a doporučenou československým loterním ředitelstvím a karlovarskou okresní politickou správou, v níž pan Josef Stein navrhoval, aby bytový úřad rozhodnutí své odvolal a nájemní smlouvu schválil, ježto má naději, že nejvyšší správní soud jeho stížnost příznivě vyřídí.
Pan vrchní finanční rada Krátký a pan místodržitelský rada dr. Fiedler, kterýžto podle udání pana dra Hahna rovněž a to telefonicky zakročoval u něho ve prospěch pana Steina, žádali, aby se panu Steinovi vyhovělo, požadavek, který při notorické nemožnosti dáti Steinovi jinou vhodnou místnost včas k disposici, jen k tomu mohl směřovati, aby se docílilo, že bytový úřad usnesení své odvolá. Poukazovalo se na to, že stát utrpí škodu 300.000 korun, jestliže pan Stein neobdrží najatého krámu, a že ředitelství loterie musí míti vyřízení nejpozději druhého dne, t. j. 15. dubna.
Pan dr. Hahn na základě rozmluvy s jmenovanými pány ihned nařídil řízení nájemního úřadu na druhý den, při němž mimo nájemní senát byli přítomni pan vrchní finanční rada Krátký, pan Josef Stein a zástupce městského bytového úřadu. O podání pana Josefa Steina předseda bytového úřadu zahájil řízení, přes protest zástupce bytového úřadu, který označil návrh jako po zákonu nepřípustný.
Po skončeném řízení a po poradě s přísedícími předseda pan dr. Hahn oznámil rozhodnutí; že nájemní úřad vyhověl návrhu pana Steina, zrušil usnesení nájemního úřadu z 11. března 1921, jakož i usnesení bytové komise z 1. března 1921 a nájemní smlouvu schválil odůvodněním, že při tomto rozhodnutí nerozhodovalo právní uvážení, nýbrž že bytový úřad ťpodrobil se pouze tlaku státních úřadůŤ.
Toto rozhodnutí přišlo na přetřes ve schůzi bytové komise dne 18. dubna a zavdalo podnět členům bytové komise, aby složili mandáty, poněvadž takovýmto postupem způsobená pasivní nejistota znemožňuje bytové komisi, aby před veřejností příště odpovídala za svou činnost.
Městská rada vzala na vědomí resignaci bytové komise jako okolnostmi ospravedlněnou a nařídila novou volbu této komise.
Státní úřady vykonávaly tedy nepřípustný vliv, neboť uplatnily čistě fiskální zájmy státní proti opatřením sociální povahy, jež obec učinila v mezích svého zákonného obora působnosti.
Na základě tohoto stavu věci táží se podepsaní pana předsedy vlády:
1. Byl svrchu uvedený případ oznámen panu předsedovi vlády?
2. Jest pan předseda vlády ochoten, postarati se, aby tito úředníci byli zevrubně poučeni o rozsahu svých práv a povinností tak, aby příště byla nemožna taková nezákonná opatření státních úřadů vůči rozhodnutím samosprávných úřadů?
V Praze dne 27. července 1921.
Inž. Kallina,
dr. Spina, Křepek, dr. Radda, Matzner, Mark, J. Mayer, dr. Kafka, dr. Medinger, Pittinger, dr. Baeran, dr. Lehnert, Kostka, Schubert, Böhr, dr. Keibl, dr. F. Feyerfeil, J. Fischer, dr. Brunar, dr. Petersilka, Bobek, Kaiser, Schälzky.