Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1920 – 1925

Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.

betreffend das Eindringen von Gendarmerie in Schulklassen während des Unterrichtes.

In der letzten Zeit ist es an verschiedenen deutschen Schulen Schlesiens wiederholt vorgekommen, daß Gendarmen mit aufgepflanztem Bajonett, in der Schule erschienen und ohne anzuklopfen während des Unterrichtes in die Klassenzimmer einzudringen versuchten, um bei den Schülern Erhebungen vorzunehmen, wenn gegen einen hehrer aus diesem oder jenem Grunde eine Anzeige erstattet worden war. Dieses Einschreiten der Gendarmerie ist ohne Auftrag der Schulbehörde erfolgt. In einem falle ist es sogar vorgekommen, daß die Gendarmerie von Haus zu Haus ging und bei den Schülern nachfragte, welche Äußerungen ein Lehrer in der Schule gemacht habe. Es wird also, wie es scheint, auch die dienstliche Tätigkeit der Lehrpersonen durch die Gendarmerie überwacht.

Solche Felle ereigneten sich am 6. März 1921 an der Mädchen-Volks- und Bürger-Schule in Wagstadt, am 27. Mai 1. J. an der deutschen Volksschule in Katharein bei Troppau und im Juni an der deutschen Volksschule in Tyrn.

Der Tatbestand ist folgender:

Am Sonntag, den 6. März 1921 erschien um etwa 11 Uhr vormittags der Gendarm Lichy des Wagstädter Gendarmeriepostens im Gebäude der dortigen Mädchen-, Volks- und Bürgerschule und verlangte vom Schuldiener in die Klassen geführt zu werden, er wolle sich dort einen Zettel abschreiben, auf dem etwas für die deutschen Mädchen stehe. (Gemeint war damit jedenfalls das Merkblatt: An dich, du deutsches Mädchen!, das seit Jahren in Verwendung ist und einige Merksätze enthält, die zur Liebe zum angestammten Volkstume im Sinne des § 71 der Sch. u. U. O. anleiten.) Der Schuldiener verwies den Gendarmen an den in der Kanzlei anwesenden Direktor. Der Gendarm entfernte sich jedoch mit den Worten: ťDer Direktor soll davon nichts wissen!Ť Der gleiche Vorgang wiederholte sich am Montag, den 7. März 1921.

Ende Feber 1921 traten zwei Mädchen nach erreichter Schulmündigkeit aus der Bürgerschule aus. Fachlehrer Otto Brossmann richtete an sie bei der Verabschiedung einige Worte der Belehrung und sagte ihnen unter anderem auch, sie mögen nie vergessen, daß sie deutsche Mädchen sind. Diese doch eigentlich selbstverständlichen Abschiedsworte gaben Anlaß, daß der Gendarm Lichy jene Mädchen, bezw. Mitschülerinnen, im Eltern hause darüber verhörte, was Fachlehrer Brossmann gesagt habe. Dieser Vorfall läßt die Vermutung zu, daß von irgend jemandem Schülerinnen als Aufpasser bestellt sind, um über Vorgänge in der Schule zu berichten. Es sei noch erwähnt, daß der Gendarm auch den Schuldiener über Fachlehrer Brossmann auszufragen suchte.

Anlaß zu den angeführten Erhebungen gab ein Auftrag der politischen Bezirksverwaltung, bezw. des Vorsitzenden des Bzirksschulausschusses in Wagstadt.

Der zweite Fall ereignete sich in Katharein. Am 27. Mai 1921 trat hier in das Lehrzimmer der 2. Klasse der deutschen Volksschule ein Gendarm mit aufgepflanztem Bajonett, um die Klassenlehrerin Fräulein Irma Malek, angesicht der Kinder zu verhören, da gegen sie die Anklage erhoben worden war, einen Knaben geprügelt zu haben. Fräulein Malek ersuchte den Gendarmen, den Unterricht nicht zu stören und sich in die Schulkanzlei zu bemühen. Nach einer Auseinandersetzung auf dem Gange wollte der Gendarm neuerdings in die Klasse, um bei den Kindern über die Lehrerin Erkundigungen einzuholen und die Untersuchung durchzuführen. Nur mit Mühe gelang es, ihn vom nochmaligen Eintritte in die Klasse abzuhalten. In die Schulkanzlei begab sich der Gendarm nicht, sondern der Posterkommandant leitete die Anzeige statt nach § 420, nach § 431 (vorsätzliche körperliche Beschädigung) weiter. Die Anzeige selbst wurde später zurückgezogen.

Der dritte Fall betrifft Tyrn. - Gegen den daselbst tätigen Schulleiter Ferdinad Seidler war von der Mutter einer Schülerin die Anzeige gemacht worden, daß er an der Erblindung des linken Auges dieses Mädchens schuld sei. Der Gendarmerie-Postenkommandant in Tyrn leitete sogleich ohne jeden Auftrag seitens der vorgesetzten Behörde bei den Schulkindern Erhebungen ein und verhurte sie mit, großem Eifer, wobei er die verfänglichsten Fragen stellte. Das eingeleitete Strafverfahren wurde auf Grund des amtsärztlichen Gutachtens eingestellt.

Gegen diese Verwendung der Gendarmerie in der Schule und gegen die polizeiliche Überwachung der dienstlichen Tätigkeit der Lehrer muß entschiedenste Verwahrung eingelegt werden. Solche Untersuchungen zu führen, ist in erster Linie die Aufgabe des vorgesetzten Bezirksschulinspektors.

Die Gefertigten fragen daher die Herren Minister des Innern und für Schulwesen und Volkskultur:

Sind Sie bereit, 1. die angegebenen Fälle sogleich untersuchen zu lassen,

2. die übereifrigen Amtsorgane zur Verantwortung zu ziehen und der Gendarmerie im allgemeinen zu bedeuten, daß derartiges Vorgehen unstatthaft ist und in Hinkunft zu unterbleiben hat,

3. die Lehrerschaft gegen solche Übergriffe zu schützen.

Prag, am 22. Juli 1921.

Dr. Schollich, Dr. Radda, Dr. E. Feyerfeil, Dr. Luschka, Schälzky, Schubert, Dr. Petersilka, Mark, J. Mayer, Kraus, Dr. Spina, Kostka, Dr. Medinger, Bobek, Dr. Baeran, Dr. Hanreich, Dr. Kafka, Dr. Brunar, Mätzner, Dr. Lehnert, Ing. Kallina.

Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.

že četnictvo za vyučování vniká do školních tříd.

V poslední době přihodilo se několikrát na rozličných německých školách ve Slezsku, že četníci s nasazenými bodly objevili se ve škole a nezaklepavše, pokoušeli se za vyučování vniknouti do třídy, aby provedli u žáků šetření, jestliže na učitele z toho nebo onoho důvodu bylo podáno oznámení. Toto zakročení četnictva dělo se bez rozkazu školního úřadu. V jednom případě se dokonce stalo; že četnictvo šlo od domu k domu a dotazovalo se žáků, jaké výroky učitel ve škole učinil. Jak se zdá, dohlíží tedy četnictvo také na služební činnost učitelských osob.

Takovéto případy přihodily se dne 6. března 1921 na dívčí obecné a občanské škole v Bílovci a dne 27. května t. r. na německé obecné škole v Kateřinkách u Opavy a v červnu na německé obecné škole v Děrném.

Skutková podstata jest takováto:

V neděli dne 6. března 1921 asi v 11 Nadin dopoledne dostavil se četník Lichý z bílovecké četnické stanice do budovy tamější dívčí obecné a občanské školy a žádal, aby jej školník dovedl do tříd, že si tam opíše lístek, na němž jest cosi pro německé dívky. (Míněn tím byl patrně pamětní list: ťTobě, německá dívko!Ť jehož užívá se po léta a jenž obsahuje několik průpovídek, nabádajících k lásce k rodnému národu podle §u 71. školního a vyučovacího řádu.) Školník odkázal četníka na ředitele, přítomného v kanceláři. Četník se však vzdálil se slovy: ťŘeditel nemá o tom nic vědět!Ť Týž postup opakoval se v pondělí dne 7. března 1921.

Koncem února 1921 vystoupily dvě dívky z občanské školy, dosáhnuvše školní dospělosti. Odborný učitel Otto Brossmann pronesl k ním při loučení několik poučných slov a mezi jiným pravil jim také, aby nikdy nezapoměly, že jsou německými dívkami. Tato vlastně přece samozřejma slova na rozloučenou zavdala podnět četníkovi Lichému, aby ony dívky, pokud se týče spolužačky, vyslýchal doma u rodičů, co odborný učitel Brossmann řekl. Podle tohoto případu lze se domnívati, že kdosi získal žačky, aby dávaly pozor a o událostech ve škole podávaly zprávy. Dlužno se ještě zmíniti, že četník i školníka pokoušel se vyptávati na odborného učitele Brossmanna.

Podnět k uvedenému pátrání zavdal rozkaz okresní politické správy, pokud se týče předsedy okresního školního výboru v Bílovci.

Druhý případ přihodil se v Kateřinkách. Dne 27. května 1921 vstoupil zde četník s nasazeným bodlem do učební místnosti druhé třídy německé obecné školy, aby vyslýchal třídní učitelku slečnu Irmu Malkovou před dětmi, poněvadž byla obžalována, že zbila chlapce. Slečna Malková žádala četníka, aby nerušil vyučování a odebral se do školní kanceláře. Po slovní potyčce na chodbě chtěl četník znovu do třídy, aby u dětí se vyptával na učitelku a aby provedl vyšetřování. Jen s námahou se podařilo zadržeti jej, aby znovu nevstoupil do třídy.

Četník se do školní kanceláře neodebral, nýbrž četnický velitel odeslal oznámení podle §u 431 (úmyslné poškození na těle) místo podle §u 420. Oznámení sám později odvolal.

Třetí případ týká se Děrného. Matka jedné žákyně učinila oznámení na tamějšího školního správce Ferdinanda Seidlera, že zavinil oslepnutí levého oka této dívky. Velitel četnické stanice v Děrném ihned bez jakéhokoliv rozkazu představeného úřad u započal vyšetřovati školáky a vyslýchal je s velikou horlivosti, při čemž kladl jim nejchytlavější otázky. Zavedené trestní řízení bylo zastaveno na základě posudku úředního lékaře.

Dlužno se co nejrozhodněji ohraditi proti tomuto používání četnictva ve škole a proti policejnímu dozoru nad služební činností učitelů. Vésti takováto vyšetřování náleží v prvé řadě představenému okresnímu školnímu inspektoru.

Podepsaní táží se proto pana ministra vnitra a ministra školství a národní osvěty:

Jste ochoten, 1. ihned vyšetřiti uvedené případy?

2. přehorlivé úřední činitele pohnati k odpovědnosti a naznačiti četnictvu vůbec, že takovýto postup jest nepřípustný a nutno ho zanechati,

3. učitelstvo chrániti proti takovýmto přehmatům?

V Praze dne 22. července 1921.

Dr. E. Schollich, dr. Radda, dr. E. Feyerfeil, dr. Luschka, Schälzky, Schubert, dr. Petersilka, Mark, J. Mayer, Kraus, dr. Spina, Kostka, dr. Medinger, Bobek, dr. Baeran, dr. Hanreich, dr. Kafka, dr. Brunar, Matzner, dr. Lehnert, inž. Kallina.