Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
I. volební období |
3. zasedání |
2898.
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslanců dra Em. Frankeho, Fr. Zeminové, Václ. Sladkého a spol.
stran obsazeni místa ředitelky na měšťanské škole dívčí v Chrasti (tisk 2443).
O uprázdněné místo definitivní ředitelky při měšťanské škole dívčí v Chrastí u Chrudimě byly podány v zákonité lhůtě konkursní celkem 4 žádosti. Nejstarší žadatelka měla v den, kdy se konkursní lhůta končila, úhrnem i s válečnými léty 39 let 11 měsíce, druhá 29 let 3 měsíce, třetí 34 léta 11 měsíců, čtvrtá 26 let služebních. Všechny působily již delší dobu na školách měšťanských a měly vesměs kvalifikaci vyžadovanou čl. IV, zákona ze dne 9. dubna 1920, č. 306 Sb. z. a n., kterým se přechodně upravují právní svazky učitelstva na veřejných školách. obecných a měšťanských. Podle článku toho může býti při jmenování učitelů na místa definitivně systemisovaná dána přednost mladšímu žadateli jenom tehdy, je-li kvalifikace staršího uchazeče nižší než dobrá.
Ježto tento případ nenastal při obsazování místa definitivní ředitelky při měšťanské škole dívčí v Chrasti, měla zákonitý nárok na jmenování nejstarší žadatelka. Nárok její nemohl býti zrušen oběžníkem zemské školní rady ze dne 10. ledna 1919, č. II. A/210/1509, neboť citovaný oběžník byl pouhým úředním pokynem, k němuž mohl býti brán zřetel toliko do 1. září 1919, než nabyl platnosti zákon ze dne 9. dubna 1920, č. 306 Sb. z. a n.
Ani okolnost, že nejstarší žadatelka jest řeholníci nemůže býti ve smyslu odst. 2, § 128 ústavní listiny a zákona ze dne 10, dubna 1919, č. 205 Sb. z. a n. důvodem, pro který mohl by jí býti odepřen přístup k úřadu, pro nějž má zákonem předepsanou způsobilost.
Z uvedených důvodů nemohla zemská školní rada potvrditi presentaci mladší žadatelky, a musila trvati na tom, aby okresní výbor školní, vykonávaje právo presentační, šetřil čl. IV, zákona ze dne 9. dubna 1920, č. 306 Sb. z. a n.
V Praze dne 31. července 1921.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr. Šusta, v. r.