Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
|
1. volební období. |
3. zasedání |
2888.
Interpelace
poslanců Záruby, dra Mazance a soudruhů ministru železnic
o jmenování železničních úředníků.
Při posledním červencovém postupu železničního úřednictva statu IIb provedeného ministerstvem železnic byli úředníci výkonné služby komerční (vedoucí skladištní úředníci a pokladníci s milionovými měsíčními obraty) při mimořádném zařazování do třídy VI. anebo udělení titulu inspektora, až na některé výjimky pominuti.
Při celém postupu statu IIb prvenství mají úředníci ředitelství a to skupináři u jednotlivých oddělení.
Na jakém podkladu se jmenování a postupy ta ministerstva železnic provádí, zdali na základě odpovědnějšího a namáhavějšího výkonu služebního, neb podle politické legitimace, nelze se dopíditi. Poslední dvě možnosti odpovídaly by skutečnosti.
Při přednesu stížnosti úřednictva komerčního do spáchaných křivd dostává se odpovědi: ťVaše místo není samostatné není normované ve třídě VI. Vy máte pořadí od 1./I. 15. atd., čekejte, snad to příště půjde.Ť Bylo by záhadno zvěděti, co ministerstvo železnic pod místem odpovědným a samostatným rozumí. Z Věstníků ministerstva železnic, v nichž jsou jmenování a postupy provedeny, viděti to není, avšak mohlo by býti vysvětleno tímto případem.
Ve Věstníku ministerstva železnic č. 29 z r. 1921 obdrželi tito úředního statu IIb s pořadím 1./I. 1915 titul inspektora:
Preibiš Václav u dopr. úřadu v Písku.
Schiel Ludvík u dopr. v Něm. Brodě.
Geld Jos., dílny, Mor. Ostrava, Přívoz.
Urbánek Jáchym u dopr. úř. v Liberci.
Podzimek Jan, účetní dílen v Lounech, pořadí 1./VII. 15.
Tážeme se, pro jaké zvláštní zásluhy byl titul inspektora jmenovaným udělen, tím zařadění od třídy VI. od 1./l. 1922, když jest zde celá řada úředníků komerčních, podobná místa zastávajících s prvořadou kvalifikací, s tímtéž pořadím, kteří byli pominuti. V úvahu přicházejí hlavně komerční úředníci na nádražích pražských, předměstských a v hlavních městech jednotlivých zemí, jejichž výkony v nynějších dobách ustavičných změn a novot jsou mimořádné a zasluhovali od ministerstva železnic lepší pozornosti a to zvláště, když příslušné ředitelství navrhlo jejich mimořádný postup do třídy VI. Jsou to ponejvíce úředníci starší, kteří 15 až 20 let vykonávali službu dopravní za poměrů, o nichž se nynějším dopravníkům ani nezdá. Dále poukazujeme na přednostní postavení skupinářů jednotlivých oddělení u ředitelství. Komu jsou poměry železniční známy, nebude zajisté popírati, že služební výkon vedoucího skladištního úředníka na pražských nádražích neb ve velikých. komerčních stanicích se úplně rovná služebnímu výkonu jednotlivých skupinářů u ředitelství. kteří jsou podle dosavadní zvyklosti zařazováni do třídy VI. před uplynutím čekací doby.
Tímto jednáním ministerstva železnic stala se křivda důležité složce žel. úřed., kterou náš průmyslový a obchodní svět dovede dobře oceniti. Takovým jednáním se nepodporuje chuť k práci a zájem o bezvadný služební výkon a nemusíme se diviti, že ke komerční službě žádný z mladých úředníků nechce a u starších se vzmáhá nespokojenost a rozmrzelost. To jsou následky nepochopení nadřízených úřadů vůči výkonné službě komerční, která se považuje za výkon druhořadý, méněcenný. Tímto jednáním se natropí škod jdoucích do tisíců.
Jest pan ministr železnic ochoten, dáti záležitost tuto vyšetřiti, zjednati nápravu a nám o tom zprávu podati?
V Praze dne 12. srpna 1921.
Záruba, dr Mazanec, Košek, Rozsypalová, Tomík, Kopřiva, Roudnický, Hancko, dr Juriga, Šamalík, Kaderka, Myslivec, Čuřík, Tománek, F. Navrátil, Adamovský, dr Dolanský, Rýpar, Vrabec, Bobok, dr Gažík.