Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Původní znění.
2610.
Dringliche Interpellation
der Abgeordneten Dr. Hanreich, Křepek, Böllmann, Pittinger und Genossen
an die Gesamtregierung
wegen des Rübenpreises für das Jahr 1921.
In einer seiner letzten Sitzungen hat der Reichswirtschaftsrat seine Überzeugung dahin ausgesprochen, daß die gebundene Zuckerwirtschaft infolge der Erhöhung der mit Rübe bebauten Fläche und der großen zu erwartenden Zuckerrübenernte ohne Gefahr für die Konsumenten aufgegeben werden kann und genehmigte den Antrag Dietl, daß die gebundene Zuckerwirtschaft für die neue Kampagne aufgehoben wird.
Die Gefertigten betonen, daß sie mit dieser Ansicht des Reichswirtschaftsrates vollständig übereinstimmen. Sie sind sogar der Meinung, daß auch im vorigem Jahre die Möglichkeit bestanden hätte, die freie Wirtschaft einzuführen, ohne die inländische Versorgung zu gefährden, was am besten dadurch bewiesen wird, daß große Posten zur Ausfuhr bereit gestellt werden konnten.
Es muß jedoch festgestellt werden, daß die Regierung die Beschlagnahme der Rübenernte nicht aus selbstlosen Rücksichten unternommen hat; auch die Regierungsverordnung vom 30. März 1921, Slg. 139, hat die Beschlagnahme nur angeordnet, weil das Finanzministerium von dem Monopol für den Verkehr mit Zuckerrübe und Rübenzucker große Einkünfte erwartete. Diese Überzeugung scheint heute nicht mehr vorzuherrschen. Der Beschluß des Reichswirtschaftsrates erweckt den Verdacht, daß die Regierung sich denselben bestellt hat und daß an eine Änderung der materiellen Bedingungen der Verordnung gedacht wird. Zu diesem Verdachte ist die landwirtschaftliche Öffentlichkeit umsomehr berechtigt als das Verhalten der Regierung in der Baumwollangelegenheit hiezu vollen Grund gibt. Die Gefertigten stellen ausdrücklich fest, daß sie die Regelung durch die zitierte Regierungsverordnung durchaus nicht billigen können. Sie müssen jedoch feststellen, daß der Anbau der Zuckerrübe im heurigen Jahre auf Grund der materiellen Bedingungen, von denen die Verordnung spricht, durchgeführt würde und stellen weiters fest, daß in den Zeiten der freien Wirtschaft der Anbau der Rübe erst nach Regelung der Preisfrage zwischen Rübenbauer und Zuckerfabrikanten durchgeführt wurde. Durch die Aufhebung der Verordnung würde jedoch die Rübenbauernschaft den organisierten kapitalskräftigen und daher übermächtigen Zuckerfabrikanten ausgeliefert sein.
Daher stellen die Gefertigten an die Regierung die Anfrage:
1. Ist eine Aufhebung der Regierungsverordnung vom 30. März 1921, Slg. 139 geplant?
2. Wie gedenkt die Regierung die Rübenabauern vor der Ausbeutung durch die Zuckerfabrikanten zu schützen?
Prag, am 15. Juli 1921.
Dr. Hanreich, Křepek, Böllmann, Pittinger,
Windirsch, Kaiser, Matzner, Heller, J. Mayer, Dr. Radda, Dr. Brunar, Dr. Lelley, Schubert, J. Fischer, Zierhut, Ing. Jung, Patzel, Wenzel, Simm, Knirsch, Dr. Spina.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Překlad.
2610.
Naléhavá interpelace
poslanců dr. Hanreicha, Křepka, Böllmanna, Pittingera a soudruhů
vládě
o ceně řepy na rok 1921.
Na jedné z posledních schůzí říšská hospodářská rada projevila přesvědčení, že vázané cukerní hospodářství lze zrušiti bez nebezpečí pro spotřebitele, ježto plocha osetá cukrovkou se zvětšila a lze očekávati velikou sklizeň cukrovky; rada schválila také návrh Dietlův, aby vázané hospodářství cukrem pro novou kampaň se zrušilo.
Podepsaní zdůrazňují, že úplně souhlasí s tímto názorem říšské hospodářské rady. Ba mají za to, že již loňského roku bylo by bývalo možno zavésti volné hospodaření, beze škody pro tuzemské zásobování, což nejlépe se dokazuje tím, že k vývozu pohotově bylo velké množství zboží.
Dlužno však zjistiti, že vláda řepné sklizně nezabavila nezištně; také vládní nařízení ze dne 30. března 1921, č. 139 Sb. z. a n. nařídilo jen proto zabavení, poněvadž ministerstvo financí ze zmonopolisovaného obchodu cukrovkou a řepovým cukrem očekávalo veliké zisky. Jak se zdá, dnes již toto přesvědčení nepřevládá. Usnesení říšské hospodářské rady vzbuzuje podezření, že si je vláda objednala a že se pomýšlí na změnu materielních podmínek nařízení. Podezření zemědělské veřejnosti jest tím spíše oprávněno, že chování vlády v záležitosti bavlny plně to odůvodňuje. Podepsaní výslovně prohlašují, že nijak nemohou schvalovati úpravy uvedeného vládního nařízení. Musí však upozorniti, že cukrovka sela se letošního roku na základě materielních podmínek, uvedených v nařízení, a zjišťují dále, že za volného hospodářství cukrovka sela se vždy teprve potom, když mezi pěstiteli cukrovky a cukrovarníky upravila se otázka cen. Kdyby však uvedené nařízení se zrušilo, byli by pěstitelé řepy vydáni na milost a nemilost cukrovarníkům, kteří jsou organisováni, opírají se o silný kapitál a proto jsou všemocni.
Proto podepsaní táží se vlády:
1. Zamýšlí se zrušiti vládní nařízení ze dne 30. března 1921, č. 139 Sb. z. a n.?
2. Jak hodlá vláda chrániti pěstitele cukrovky, aby je cukrovarníci nevykořisťovali?
V Praze dne 15. července 1921.
Dr. Hanreich, Křepek, Böllmann, Pittinger,
Windirsch, Kaiser, Matzner, Heller, J. Mayer, dr. Radda, dr. Brunar, dr. Lelley, Schubert, J. Fischer, Zierhut, inž. Jung, Patzel, Wenzel, Simm, Knirsch, dr. Spina.