Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
2490.
Interpelace
poslance Frant. Housera, Fr. Warmbrunna, Jos. Hakena a soudruhů
ministru školství a národní osvěty,
že nebyl potvrzen návrh sboru filosofické fakulty v Brně, aby fil. dr. Ot. Chlup byl jmenován pro její stolici pedagogiky.
Téměř před rokem podal profesorský sbor filosofické fakulty Masarykovy university v Brně jednomyslný návrh ministerstvu školství, aby pro stolici pedagogiky jmenován byl docent tohoto oboru fil. dr. Ot. Chlup. Od uvedené doby ani nebylo provedeno jmenování ve smyslu návrhu profesorského sboru, ani sbor profesorský nebyl vyrozuměn o příčinách tak dlouhého odkladu.
Dne 8. dubna t. r. objevil se v časopisu ťČeská DemokracieŤ článek s nadpisem: ťSprávný činŤ, za jehož pisatele později se přihlásil redaktor tohoto listu prof. dr. St. Nikolau, který ukazuje na politické přesvědčení navrženého profesora pedagogiky na brněnskou universitu jako na důvod, pro který jej nemá ministerstvo školství v úřadě potvrditi. Věta tohoto článku, která zní: ťProto správně učinil ministr, že profesora Chlupa na universitní stolici nepotvrdil,Ť svědčí o tom, že pisatel má úřední nebo hodnověrné informace, které ovšem oddalováním jmenování osvědčují se jako správné. Článek prof. dra Nikolaua podrobil vážné kritice universitní profesor dr. E. Rádl, který v ťČaseŤ 14. dubna 1921 odmítl denunciaci ťČeské DemokracieŤ v zájmu svobody české vědy a který, ač jiného politického přesvědčení, žádá ochranu státu proti takovým nízkostem, jako tu se stala.
Pan ministr školství neuznával za vhodné uklidniti rozvířené veřejné mínění v tomto směru, nejméně však učitelstvo, které — jak z jeho časopisů vidno — jeví na věci zvýšený zájem, určitým prohlášením, které by vylučovalo pochybnosti o tom, že ministr nestotožňuje se s tvrzeními a tendencí článku v ťČeské DemokraciiŤ. Také zástupce ministerstva školství dr. M. Valouch na dotaz poslance Warmbrunna v kulturním výboru poslanecké sněmovny podal odpověď zcela nejasnou a nedostatečnou.
Teprve v poslední době docházejí zprávy z kruhů ministerstva školství, že nepotvrzení nemá příčinu politickou, ale finančně úspornou. Okolnost tuto uvádíme na pravou míru a to z důvodů těchto: valná většina (17) profesorů filosofické fakulty brněnské byla již jmenována před více než celým rokem, ač důvody úsporné byly by bývaly platny, poněvadž nebylo tehdy ještě zcela jisto, že v dohledné době přednášky na této fakultě započnou. Nyní, kdy již po prázdninách nebo po Novém roce přednášky započnou, nelze mluviti o úspoře v jediném nebo ve dvou případech, když vlastně v tomto případě nejde o žádný efekt platový. Není správné, aby z důvodů finančních nyní oddalovalo se jmenování pro velmi důležitý obor, pro který stejně jako pro jiné obory potřebí jest přípravných zařízení (knihovny, laboratoře, semináře).
Profesorský sbor filosofické fakulty Masarykovy university v Brně nucen byl v poslední schůzi svojí podati ministerstvu školství urgenci, kterou má se jmenování prof. pedagogiky a také ostatních oborů urychliti v zájmu brzkého započetí přednášek.
Připomenouti sluší, že docent dr. Otakar Chlup jest jediný odborník dosud habilitovaný pro obor pedagogiky, a má-li skutečný odborník přednášeti, nemůže býti jmenován nekvalifikovaný uchazeč.
Podepsaní se táží:
1. Které jsou nepokryté důvody, pro které návrh sboru profesorského filosofické fakulty v Brně nebyl proveden?
2. Nemá toto nepotvrzení býti projevem persekuce politického přesvědčení?
3. Ne-li, jest pan ministr školství a národní osvěty ochoten vyhověti přání profesorského sboru filosofické fakulty ťMasarykovyŤ university, jak jest starobylým zvykem, a jmenování toto bezodkladně provésti?
V Praze dne 24. června 1921.
Houser, Warmbrunn, Haken,
Svetlik, Kučera, Skaunicová, Malá, Blažek, dr. Šmeral, Kubal, Krejčí, Borovszky, Nagy, Mikulíček, Toužil, Rouček, Surányi, Kunst, Darula, Merta, Bubník.