Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Původní znění.
2474.
Odpověď
ministra veřejných prací
na interpelaci poslanců Schweichharta, Grünznera a druhů,
že se sklářskému průmyslu v Haidě, Kam. Šenově a okolí dodává nedostatečné množství uhlí (tisk 1888).
Ministerstvo veřejných prací jako každému průmyslovému odvětví přiděluje i sklářskému průmyslu uhlí za účasti a podle návrhů odborníků z tohoto odvětví. Jako odborníci pro průmysl sklářský delegováni jsou za Svaz průmyslu sklářského v Praze inž. Josef Soukup, tajemník Svazu, za jablonecký průmysl sklářský vrchní inspektor liberecké obchodní a živnostenské komory Zulkowský, vrchní inženýr města Jablonce Hartmann a jakožto důvěrník uhelného sdružení sklářů-spotřebitelů uhlí Gustav Tandler.
Vzhledem k tomu, že při přídělech uhlí pro průmysl sklářský se jedná výhradně jen o uhlí kvalitní, tříděné, jehož jest stále citelný nedostatek, nelze požadavky sklářského průmyslu vůbec a tudíž také ne sklářského průmyslu v Boru a Kam. Šenově, většinou to menších podniků průmyslu domáckého, plně uspokojiti.
Pokud tomu pohotová množství uhlí, určená pro spotřebu průmyslu sklářského dovolila, přidělovalo se za stávajících těžebních poměrů sklářským podnikům v Boru a Kam. Šenově
v říjnu 1920 2710 t čili 48% požad. uhlí
v listopadu 1920 2257 t čili 40% požad. uhlí
v prosinci 1920 3070 t čili 46% požad. uhlí
v lednu 1921 3600 t čili 56% požad. uhlí
v únoru 1921 3500 t čili 53% požad. uhlí
v březnu 1921 3500 t čili 53% požad. uhlí
K tomu se podotýká, že přiděleno pouze uhlí tříděné.
Nebyly-li příděly někde plně dodány, anebo ne v předepsaném třídění, nenese na tom viny státní správa, nýbrž těžařstva, která neplní vždy přesně rozkazů tak, jak byly předepsány. Nápravu však nelze sjednati, nejsou-li uvedeny konkrétní případy a poukazuje-li se na nedostatky povšechnými stížnostmi.
Taktéž nelze se vyjádřiti k tvrzení, že v mnohých případech byl požadovaný kontingent pro měsíc leden, únor a březen úplně škrtnut, bez přesných udání, leč s upozorněním, že nepřidělení uhlí bývá nejčastěji jen v takových případech, kdy podnik o příděl žádající nezachoval se podle platných předpisů, nebo nemůže skutečnou spotřebu paliva prokázati.
Téměř normálním stavem nynější uhelné těžby a novou úpravou uhelného hospodářství, k níž ministerstvo veřejných prací přikročilo, bude. dána také průmyslu sklářskému v Boru a Kam. Šenově možnost zásobovati se uhlím podle potřeby.
V Praze dne 3. června 1921.
Ministr veřejných prací:
Dr. Kovářík, v. r.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Překlad.
2474.
Antwort
des Ministers für öffentliche Arbeiten
auf die Interpellation der Abgeordneten Schweichhart, Grünzner und Genossen
betreffend die ungenügende Kohlenbelieferung für die Glasindustrie in Haida, Steinschönau und Umgebung (Druck 1888).
Das Ministerium für öffentliche Arbeiten weist wie jedem Industriezweige so auch der Glasindustrie Kohle unter Teilnahme und gemäss den Anträgen von Fachleuten auf diesem Gebiete zu. Als Fachleute für die Glasindustrie wurden für den Glasindustrieverband in Prag der Verbandssekretär Ing. Josef Soukup, für die Gablonzer Glasindustrie der Oberinspektor der Reichenberger Handels- und Gewerbekammer Zulkowský, der Oberingenieur der Stadt Gablonz Hartmann und als Vertrauensmann der Kohlenvereinigung der Kohlenkonsumenten in der Glasindustrie Gustav Tandler delegiert.
Mit Rücksicht darauf, dass es sich bei den Kohlenzuweisungen für die Glasindustrie ausschliesslich um sortierte Qualitätskohle handelt, an der ständig ein empfindlicher Mangel herrscht, ist es nicht möglich, die Forderungen der Glasindustrie überhaupt und daher auch die der Glasindustriellen in Haida und Steinschönau, zu denen grösstenteils kleinere Unternehmen der Hausindustrie gehören, voll zu befriedigen.
Soweit es die für den Konsum der Glasindustrie bestimmte vorrätige Kohlenmenge gestattete, wurde unter den obwaltenden Förderungsverhältnissen den Glasindustrie-Unternehmen in Haida und Steinschönau zugewiesen:
im Oktober 1920:
2710 t oder 48% der angeforderten Kohle,
im November 1920:
2257 t oder 40% der angeforderten Menge,
im Dezember 1920:
3070 t oder 46% der angeforderten Menge,
im Jänner 1921:
3600 t oder 56% der angeforderten Menge,
im Feber 1921:
3500 t oder 53% der angeforderten Menge,
im März 1921:
3500 t oder 53% der angeforderten Menge.
Hiezu wird bemerkt, dass nur sortierte Kohle zugewiesen wurde.
Wenn die Zuweisungen irgendwo nicht voll oder nicht in der vorgeschriebenen Sortierung geliefert wurden, trägt die Schuld daran nicht die Staatsverwaltung, sondern die Gewerkschaften, welche die Aufträge nicht immer so genau ausführten, wie sie vorgeschrieben wurden. Abhilfe lässt sich jedoch nicht schaffen, wenn nicht konkrete Fälle angeführt werden und wenn auf die Mängel mit allgemein gehaltenen Beschwerden hingewiesen wird.
Ebenso ist es nicht möglich, sich über die Behauptung zu äussern, dass in vielen Fällen das angeforderte Kontingent für die Monate Jänner, Feber und März ganz gestrichen wurde, ohne dass genaue Angaben gemacht werden; es ist jedoch aufmerksam zu machen, dass die Nichtzuweisung von Kohle am häufigsten nur in solchen Fällen erfolgt, wo das um die Zuweisung ansuchende Unternehmen nicht die geltenden Vorschriften eingehalten hat oder den tatsächlichen Bedarf an Brennmaterial nicht nachweisen kann.
Durch den nahezu normalen Stand der jetzigen Kohlenförderung und durch die neue Regelung der Kohlenwirtschaft, an welche das Ministerium für öffentliche Arbeiten herangetreten ist, wird auch der Glasindustrie in Haida und Steinschönau die Möglichkeit gegeben werden, sich mit Kohle nach Bedarf zu versehen.
Prag, den 3. Juni 1921.
Der Minister für öffentliche Arbeiten: