Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
2466.
Interpellácia
posl. dra Jenö Lelleye a spoločníkov
ministrom sociálnej pečlivosti a financií
vo veci macoského podporovania nezamestnaných na Slovensku.
V hlave XXIV., titul 4, § 3 tátného rozpočtu na r. 1920 československej republiky bolo preliminované 267 milionov korún na podporu nezamestnaných, a na tene ciel v r. 1921 100 milion korún.
Tieto značné obnosy boly odhlasované na podporu nezamestnaných tak Čiech ako Slovenska, ale vzdor tomu v Čechách blízko 70000 robotníkov bolo podporovaných, kdeto na Slovensku v celku 33 slovom třidsatři robotníkov dostalo podporu, kterí sú väčinou tie přísluníkmi českého národa, kdeto n. pr. len v samej Bratislave je asi 5000 nezamestnaných.
Keď sa v tejto otázke v Bratislave svojho času rokovalo, vyhlásil dr. Jedlička, bratislavský evident nezamestnaných, v prítomnosti viacerých, e táto podporná akcia slúi národným ciežom a e sa z podpory väčí obnos "ztratil".
Pýtame se pánov ministrov:
1. Sú-li ochotní da podrobný výkaz o tom, v akom pomere mali podiel na rozpočtovom úveru odhlasovanom r. 1920 nezamestnaní robotníci Čiech-Moravy a v akom nezamestnaní robotníci Slovenska?
2. Aký je pomer podpory tohoto roku?
3. Čo je príčinou nepomeru, ktorý snáď bude kontatovaný?
4. Znamená-li výrok p. dra Jedlička, e podpora slúi národným cielom, to, e podporu dostanú len Čei, alebo v prevánej čiastke len oni, kdeto Slováci, Maďari a Nemci nemají na ňom podielu?
5. Čo znamená výrok p. dr. Jedlička, e čiastka obnosu sa "ztratila"?
6. Znamená-li tožko, e ide o zpreneveru alebo nesvedomitú manipuláciu, je-li ochotná vláda publikova, aký obnos sa "ztratil", kto boli vinníci, podalo-li sa proti nim trestné oznámenie a jaký výsledek malo trestné resp. disciplinárné vyetrovanie a konečne
7. je-li ochotná vláda postara sa o to, aby v podpore nezamestnaných bralo účas robotníctvo nie dla krajin a národnej príslunosti, ale dla skutočnej potřeby?
V Prahe, dňa 20. aprila 1921.
Dr. Lelley,
dr. Körmendy-Ékes, Szent-Ivány, Füssy, Böhr, Budig, Wenzel, Matzner, Knirsch, dr. Petersilka, Patzel, in. Jung, Simm, dr. Jabloniczky, Tobler, Schälzky, Bobek, Mark, Kostka, dr. Radda, dr. Baeran.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
2466.
Interpellácio.
A sociális gondoskodás és a pénzügyek ministeréhez a Slovenskó-ban levö munkanélküliek mostoha segélyezése tárgyában.
Elöterjeszti dr. Lelley Jenö képviselö és tsai.
A csehslovák köztársaság állami költségvetésének XXIV. fejezete 4 cim 3 §-a szerint 1920 évre a munkanélküliek segélyezésére 267 millió korona. az 1921 évre ugyanezen célra 100 millió korona lett elöirányozva.
Ezen tekintélyes összegek ugy Csehország, mint Szlovensko munkanélküli munkásainak segélyezésére lettek megszavazva, ennek daczára azonban Csehországban közel 70.000 munkás részesül segélyben, amig Slovenskoban összesen 33 mondd harminchárom fönyi munkás kap segélyt, akik nagyrészt szintén cseh nemzethez tartoznak, holott csak példaként emlitve Bratislavában magában kb. 5000 a munkanélküliek száma.
Amikor Bratislavában ezen kérdésben megbeszélés tartatott, dr. Jedlicska ur, a munkanélküliek pozsonyi nyilvántartója többek jelenlétében kijelentette, hogy ez a segélyezési akciő nemzeti célokat szolgál s hogy a segélyböl nagyobb összeg "elveszett".
Kérdjük a minister urakat:
1. hajlandók-e pontos kimutatást adni arról, hogy az 1920 évben megszavazott költségvetési hitelböl mily arányban részesedtek Cseh-Moryaország és milyenben Slovensko munkanélküli munkásai?
2. Mi a segélyezési arány a jelen esztendöben?
3. Mi az oka a netán konstatálandó aránytalanságnak?
4. Jedlicska dr. urnak azon kijelentése, hogy a segélyezés "nemzeti" célokat szolgál, azt jelenti-e, hogy a segélyt csak, vagy tulnyomó részben csehek kapják, slovákok, magyarok és németek pedig nem részesölnek benne?
5. Jedlicska dr. urnak azon kijelentése, hogy az összeg egy része "elveszett" mit jelent?
6. Ha azt jelenti, hogy sikkasztás vagy hütlen kezelés esete fórgott fenn, hajlandó-e a kormány közölni, milyen összeg "veszett el", kik voltak a bünösök vagy mulasztók, megtétetett-e ellenük a bünvádi feljelentés s mit eredményezett a bünvádi vagy fegyelmi eljárás, végül
7. hajlandó-e a kormány gondoskodni, hogy a munkanélküliek segélyében a munkásság ne országrészek, nemzeti hovatartozás, hanem a tényleges szükség szerint részesüljön?
Prága, 1921 április 20.-án.
Dr. Lelley,
dr. Körmendy-Ékes, Szent-Ivány, Füssy, Böhr, Budig, Wenzel, Matzner, Knirsch, Dr. Petersilka, Patzel, Ing. Jung, Simm, Dr. Jabloniczky, Tobler, Schälzky, Bobek, Mark, Kostka, Dr. Radda, Dr. Baeran.