Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
2278.
Odpověď
ministra vnitra a spravedlnosti
na interpelaci poslance dra Šmerala a soudruhů
o stíhání dělníků, účastnivších se prosincového stávkového hnutí (tisk 1293).
František Kučera, starosta obce Brandýsku v politickém okrese slánském, byl v prosinci 1920 zatčen pro podezření, že byl vedoucím činitelem v jmenované obci se ustavivšího revolučního výboru. Úřadu obecního starosty ujal se podle §u 65. volebního řádu do obcí a §u 52. obecního zřízení náměstek starosty František Hora. Obecní tajemník Pospíšil nebyl nikým jmenován starostou obce; ostatně jmenování toto by bylo vzhledem ke kategorickému znění zákona právně bezúčinné. František Hora vykonával funkce obecního starosty až do svého zatčení v lednu 1921, ke kterému došlo rovněž pro podezření protizákonných skutků. Po dobu svého úřadování byl Hora ve funkci obecního starosty uznáván. Neshoduje se — jak bylo vyšetřeno — se skutečností, že četnický strážmistr užil o Horovi, radním Chumanovi a členovi obecního zastupitelstva Josefu Klímovi výroku v interpelaci uvedených, nýbrž poznamenal pouze v bytě řídícího učitele, kde jedna osoba pro prosincové nepokoje byla vyslýchána, že jmenované jako svědky přibrati nemůže, protože jsou podezřelí z účasti na prosincových nepokojích a není vyloučeno, že dojde k jich zatčení. Neváhám prohlásiti, že tento výrok vhodný nebyl. Jak zatčení Kučerovo, tak i zatčení Horovo bylo platnými právními předpisy odůvodněno.
Co se týče postupu proti zatčeným obviněným mosteckým, jest správné, že z těchto zatčených v lednu 1921 více osob z vazby bylo propuštěno. Stalo se tak však, poněvadž důvody vazby pominuly a nebylo pro propuštění jich z vazby rozhodujícím politické jejich přesvědčení.
Vzhledem k vylíčenému stavu věci nebyl shledán důvod k nějakému dalšímu opatření.
V Praze dne 14. května 1921.
Ministr spravedlnosti:
Dr. Popelka, v. r.,
Ministr vnitra: