Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Původní znění.
2277.
Interpellation
des Abgeordneten Josef Mayer und Genossen
an den Finanzminister
in Angelegenheit der Kundmachung des Finanzministeriums über die Ablieferung der mit falschen Stempeln versehenen Banknoten an die Postämter.
In der zweiten Woche des Monates März 1921 erschien in den Tagesblättern eine Kundmachung des Finanzministeriums, der zufolge das Publikum aufgefordert wurde, falschgestempelte Sanknoten binnen 3 Tagen nach Veröffentlichung dieser Kundmachung beim zuständigen Postamt gegen Bestätigung abzuführen.
Die Kundmachung sprach davon, daß der Besitz falsch gestempelter Banknoten im Widerspruch zum Gesetz auch dann steht, wenn der Besitzer die Noten im guten Glauben erworben hat.
Im Zeitpunkt der Kundmachung hatte der Central-Verband der deutschen landw. Genossenschaften Böhmens, r. G. m. b. H. in Kgl. Weinberge, einige falschgestempelte Noten in Verwahrung, welche ihm seitens der ihm angeschlossenen Spar- u. Darlehenskassenvereine und sonstigen Genossenschaften seinerzeit zwecks Einleitung weiterer Schritte übergeben worden waren. Nach dem Wortlaut der Kundmachung hatte die Abfuhr dieser Noten nicht durch den Central-Verband zu geschehen, welcher bloß Detentor war, sondern durch die betreffenden Spar-und Darlehenskassenvereine und Genossenschaften als Besitzer, weshalb der Central-Verband denselben die Noten zusandte, damit sie sie bei den zuständigen Postämtern abgeben. Infolge der Kürze der Frist und infolge der schlechten Postverbindung sind die Noten in einigen Fällen (es handelt sich um 6 Noten zu 100 K, 6 Noten zu 20 K und 1 Note zu 10 K des Spar- und Darlehenskassenvereines in Seifersdorf, 1 Note zu 1000 K des Spar- und Darlehenskassenvereines in Kronstadt, 2 Noten zu 1000 K des Spar- und Darlehenskassenvereines in Sablat und 2 Noten zu 1000 K der Lagerhausgenossenschaft in Stift Tepl) verspätet bei den betreffenden Genossenschaften eingelangt und die Postämter haben unter Berufung auf die Überschreitung der Frist die Annahme verweigert, das Postamt in Seifersdorf in Böhmen wollte die Noten nur unter der Bedingung annehmen, daß der Obmann, welcher sie überbrachte, eine schriftliche Erklärung darüber abgibt, daß er sich jedes Anspruches aus diesen Noten begibt. Die betreffenden Genossenschaften haben die Noten dem Central-Verband wieder zurückgesandt. Dieser hat beim Finanzministerium intervenieren lassen, von welchem ihm bedeutet wurde, daß im tschechischen Text der Kundmachung nicht vom Besitz und nicht von Besitzern, sondern von der Innehabung und von Inhabern die Rede sei und daß der Verband sich beim "Prager Tagblatt" bedanken möge, welches die Kundmachung mangelhaft übersetzt habe. Ein Mittel, die Annahme der Noten beim Postamte in Kgl. Weinberge zu ermöglichen, gebe es nicht.
Es ist nicht zu erfahren gewesen, in welcher Weise die Kundmachung erfolgte; im Finanzministerium wurde dem Vertreter des Verbandes gesagt, daß sie an alle Tagesblätter versendet worden sei.
Im "Úřední list" ist die Kundmachung nicht erschienen.
Die Gefertigten fragen an:
1. Weshalb ist die fragliche Kundmachung in einer so mangelhaften Weise verlautbart worden, warum ist sie nicht im Amtsblatt erschienen und warum war sie so unklar abgefaßt daß Zweifel darüber entstehen konnten, ob der Besitzer oder auch der Inhaber ablieferungspflichtig ist, und warum wurde endlich eine so kurze Frist gestellt, daß die meisten Betroffenen gar nicht in der Lage gewesen sind, rechtzeitig die erforderlichen Vorkehrungen zu treffen?
2. Ist der Herr Minister bereit, anzuordnen, daß dem Central-Verband der deutschen landw. Genossenschaften Böhmens bezw. den betroffenen Raiffeisenkassen und Genossenschaften die Möglichkeit gegeben wird, die erwähnten Noten noch nachträglich beim Postamt abzuliefern und die Folgen einer schikanösen Auslegung der Kundmachung, welche auch hier wieder Schuldlose geschädigt hat, zu beseitigen?
Prag, am 10. April 1921.
J. Mayer,
Dr. Luschka, Dr. Kafka, Patzel, Schälzky, Knirsch, Windirsch, Matzner, Dr. Keibl, J. Fischer, Dr. Medinger, Dr. W. Feierfeil, Simm, Böhr, Ing. Jung, Dr. Spina, Dr. Hanreich, Pittinger, Mark, Bobek, Schubert, Heller.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
3. zasedání.
Překlad.
2277.
Interpelace
poslance Jos. Mayera a druhů
ministrovi financí
o vyhlášce ministerstva financí, aby bankovky s padělanými kolky odevzdaly se poštovním úřadům.
V druhém týdnu v březnu 1921 byla uveřejněna v denních listech vyhláška ministerstva financí, jíž vyzývá se obecenstvo, aby bankovky s padělanými kolky do tří dnů po uveřejnění této vyhlášky na potvrzení odevzdalo příslušnému poštovnímu úřadu.
Ve vyhlášce se pravilo, že, držeti bankovky s padělanými kolky, odporuje zákonu i tehdy, získal-li jich majitel bona fide.
V době, kdy byla vyhláška uveřejněna, měl svaz ťCentralverband der deutschen landwirtschaftlichen Genossenschaften BöhmensŤ, společnost s r. o. na Král. Vinohradech v opatrování několik bankovek s padělanými kolky, jež mu svého času odevzdaly přičleněné spořitelny a záloženské spolky a jiná společenstva pro další zakročení. Podle znění vyhlášky neměl bankovky odvésti Centralverband, který byl pouhým detentorem, nýbrž příslušné spořitelní a záloženské spolky jako majitelé, proto jim Centralverband bankovky zaslal, aby je mohly odevzdati příslušným poštovním úřadům. Ježto lhůta byla krátká a poštovní spojení špatné, v několika případech došly bankovky příslušným družstvům pozdě (jde o 6 bankovek 100korunových, 6 bankovek 20korunových a jednu desetikorunovou, patřících spořitelnímu a záložnímu spolku ve Vratislavicích, 1 bankovku 1000korunovou, patřicí spořitelnímu a záložnímu spolku v Kunštátě, 2 bankovky 1000korunové, patřící spořitelnímu a záložnímu spolku v Záblatí a 2 bankovky 1000korunové, patřící skladištnímu družstvu v Teplé-Klášteře), poštovní úřady, odvolávajíce se, že lhůta již uplynula, odepřely je přijmouti, poštovní úřad ve Vratislavicích v Čechách chtěl bankovky přijmouti jen s podmínkou, že předseda, který je přinesl, podá písemné prohlášení, že se vzdává nároků plynoucích z těchto bankovek. Tato společenstva vrátila bankovky opět Centralverbandu, který zakročil u ministerstva financí, jež mu však sdělilo, že v českém znění vyhlášky nemluví se o majetku a majitelích, nýbrž o držení a držitelích a že svaz může poděkovati ťPrager TagblattuŤ, který vyhlášku špatně přeložil. Prostředků, aby poštovní úřad na Král. Vinohradech mohl bankovky přijmouti, není.
Nebylo možno zjistiti, jak byla vyhláška vydána; v ministerstvu financí řekli zástupci Verbandu, že ji zaslali všem denníkům. V ťÚředním listěŤ nevyšla.
Podepsaní se táží:
1. Proč byla tato pochybná vyhláška tak nedostatečně vyhlášena, proč nevyšla v Úředním listě a proč byla tak nejasně sestavena, že mohla vzniknouti pochybnost, zda je povinen bankovky odevzdati majitel nebo držitel, a proč byla dána jen tak krátká lhůta, že většina postižených nebyla s to, učiniti potřebná opatření?
2. Jest pan ministr ochoten naříditi, aby Centralverband der deutschen landwirtschaftlichen Genossenschaften Böhmens, pokud se týče postižené raiffaisenky a družstva, mohly zmíněné bankovky dodatečně odevzdati poštovnímu úřadu, a zmařiti tak následky šikanosního výkladu vyhlášky, která zde opět poškodila nevinné?
V Praze dne 10. dubna 1921.
J. Mayer,
dr. Luschka, dr. Kafka, Patzel, Schälzky, Knirsch, Windirsch, Matzner, dr. Keibl, J. Fischer, dr. Medinger, dr. W. Feierfeil, Simm, Böhr, inž. Jung, dr. Spina, dr. Hanreich, Pittinger, Mark, Bobek, Schubert, Heller.