Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
2. zasedání.
1856.
Odpověď
ministra železnic
na interpelaci poslance Buřívala a spol.,
1. o odepření náhrad dělmistrům za práci přes čas nad zákonitou dobu pracovní,
2. o odškodnění za spoluúčast dělmistrů při úředních prohlídkách parních kotlů (tisk 1103).
Na tuto interpelaci dovoluji si odpověděti jak následuje:
ad 1. Dnem 1. listopadu 1920 byl zaveden náhradou za bývalé tantiémy a za současného zastavení výplat dělmistrovských paušálů nový způsob odměn za výkony dělmistrů (a techniků) v dílnách.
Základem pro výpočet těchto odměn jest zhodnocení výkonů dílem na podkladě výkonů z dřívějších let, v němž obsažena jest samozřejmě také odměna za veškeré práce dozorčích sil, tedy práce konané nejen v době 48 týdenních hodin, nýbrž i práce po této době.
Práci přes čas dělmistrům nelze platiti proto, že uvedené odměny jsou zlepšenou náhradou za dřívější paušály, v nichž již tentokráte výslovně byla zahrnuta i odměna za práci přes čas ve smyslu § 1 zák. o 8 hod. době pracovní.
ad 2. Jednoroční revise kotle má za účel zjištění stavu všech částí kotle, jakož i všech event. se vyskytnuvších poruch. Nález tento je pak podkladem pro posouzení, je-li kotel způsobilý pro další provoz. Posudek tento jest nesporně úkolem technického úředníka, majícího delší příslušnou praxi a náležité technologické vědomosti.
Podle ustanovení instr. čís. XXVIII čl. 8. odst. 2. a instrukce čís. XXXVIII čl. 59, odst. 3., provádí roční revisi kotlů výtopna. V dalším odstavci citovaného článku instr. XXXVIII jest výslovně předepsáno, že provádění těchto revisí jest povinností: v dílnách správce oddělení, v topírnách přednosty, po případě jeho náměstka. Provádí-li tedy ve výtopně revise tyto jeden orgán, (technický úředník) není důvodů, aby v dílně, kde se revise jen vyminečně provádí, tutéž prohlídku konali dva.
Instrukce XXXVIII/W čl. 30B bod 3. a čl. 59. bod 4. sice stanoví, že má býti při prohlídkách v dílnách přítomen odborný dělmistr, jeho přítomnost nevztahuje se však na provedení revise samotné, za kterou jest zodpověděn pouze technický úředník, nýbrž teprve na opravu v tom případě, je-li opravy třeba. Ostatně jest prohlídka tato za normálních poměrů a při měděných topeništích spojena jen v řídkých případech s opravou kotle a omezuje se ve většině případů jen na vyměnění vadných rozpěrek a většího neb menšího počtu žárnic.
Přítomnost dělmistra jest tedy jeho normální činností, protože jest jeho povinností bdíti nad pro vedením oprav i těch kotlů, které přicházejí do opravy bez předběžné prohlídky.
Povolená odměna má býti při dnešních abnormálních poměrech drahotních částečným odškodněním za výlohy, které zmíněným výkonem byly způsobeny, přináleží tedy pouze technickému úředníku.
Účast dělmistrů ha této odměně nemůže min. železnic z uvedených důvodů uznati a nemohlo by také výdaje s tím spojené a obnášející ročně asi 40.000 K nikterak odůvodniti.
V Praze dne 2. března 1921.
Ministr železnic: