Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
2. zasedání.
1478.
Interpelace
poslance R. Bergmana, Frt. Maška, Frt. Zavřela a soudruhů
vládě,
zda zamýšlí provésti revisi krátkodobých pachtů dle § 63 přídělového zákona uzavřených.
Zákon ze dne 30. ledna 1920, č. 81 Sb. z. a n., kterým se vydávají po rozumu § 10. zákona ze dne 16. dubna 1919, č. 215 Sb. z. a n., ustanovení o přídělu zabrané půdy a upravuje se právní poměr ku přidělené půdě zmocnil v § 63 pozemkový úřad k tomu, aby v místech, kde jest, po půdě zvlášť naléhavá poptávka a kde převzetí a příděl zabrané půdy vyžádá si delší doby, uložil tomu, kdo na zabrané půdě hospodaří, aby přenechal určitým osobám a sdružením těchto osob do pachtu přiměřenou výměru půdy za běžných pachtovních podmínek, jestliže osoby ty poskytují záruky řádného hospodaření. Zákon při tom stanovil, že opatřením tímto nesmí býti ohroženy ani zájmy výroby na těch kterých hospodářských celcích ani osob na nich trvale zaměstnaných ani zájmy zásobování lidu.
Prováděním citovaného paragrafu byly pověřeny okresní politické správy, které však dávaly namnoze v krátkodobý pacht zabranou půdu za takových modalit, že tím byly ohroženy nejen zájmy výroby na těch kterých hospodářských celcích, nýbrž i zájmy zásobování lidu. Jmenovitě nepřihlížely okresní politické správy k tomu, zda uchazeči o. půdu poskytují záruky řádného hospodaření, totiž zda jsou vůbec zemědělci a zda mají ku obhospodařování polí potřebná hospodářská zařízení. Takovýmto způsobem se stalo, že přídělová akce do krátkodobého pachtu je národohospodářsky celkem velmi passivní, ježto nedovedla u-snadniti otázky zásobování lidu, ba naopak jich řešení znesnadnila, protože velkou část půdy dané do pachtu účelu veřejné aprovisace odňala. Poválečná doba vleklých vyživovacích krisí jest nejméně vhodnou příležitostí k umožňování hospodaření bez odborného výcviku a bez přiměřených hospodářských zařízení. Že takto nekvalifikovaným uchazečům dostalo se ze zabraného velkého majetku pozemkového půdy do pachtu, lze si vysvětliti nejen povrchností jednotlivých okresních politických správ, nýbrž i jich zpolitisováním, které se nejjasněji projevilo tam, kde dopustily, aby si uchazeči o pacht vybrali půdu sami. Hospodářská passivní bilance vylíčené přídělové akce jest nejlepším důkazem, jak byla půda v pacht přidělována. Současné vyživovací nesnáze jsou však nejméně vhodným okamžikem pro národohospodářské promrhávání zemědělské půdy. Předpokladem pro zdravou agrární politiku jest, aby půdu obdrželi skuteční zemědělci a aby střední stav zemědělský byl co nejvíce posílen. Se zřetelem k povrchné a neobjektivně provedené přídělové akci půdy do pachtu táží se podepsaní:
1. Zda vláda hodlá provésti revisi krátkodobých pachtů dle § 63 přídělového zákona uzavřených?
2. Zda zamýšlí vláda prováděti trvalou kontrolu nad hospodařením zabranou půdou, v krátkodobém pachtu se nalézající?
V Praze dne 3. února 1921.
Bergman, Mašek, Zavřel,
Dr. Lukavský, Dr. Rašín, Dr. Kramář, Votruba, Veverka, inž. L. Novák, G. Navrátil, Špaček, Dr. Stránský, Dyk, Dr. Hajn, Petrovický, Purkyňová, inž. Bečka, Dr. Matoušek, Šamalík, Záruba, Fr. Navrátil.