Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
2. zasedání.
Původní znění.
1377.
Odpověď
předsedy vlády
na interpelaci poslance Windirsche a druhů
o nuceném odnětí pozemků drobných pachtýřů v okrese libereckém (tisk 956).
Obsah interpelace poslance Windirsche a druhů o nuceném odnětí pozemků drobných pachtýřů v okresu libereckém nesrovnává se v podstatě se skutečností.
Jak bylo Státním pozemkovým úřadem zjištěno, nebyly malorolníkům W. Wollmannovi z Karolinsfeldu č. 38, Františku Wörflovi v Suché č. 53, Antonínu Hauserovi z Dolních Hanichen a Hugo Krausovi z Horní Suché pozemky, které měli od velkostatku Clam-Gallasova v Liberci propachtovány, vůbec odňaty. Předmětem k interpelací bylo patrně šetření, které okresní politická správa v Liberci zahájila o žádostech některých interesentů o příděl půdy do zat. pachtu dle §u 63 zákona ze dne 30. ledna 1920, č. 81, Sb. z. a n.
Mezi žadateli byl legionář Josef Pelda, o kterém jest zmínka v interpelaci. Tento žadatel nemůže pro chorobu živnost svou provozovati a byl s výživou své rodiny odkázán jen na výnos pachtovaného pozemku ve výměře 1,20 ha. Pacht tohoto pozemku končil 31. prosincem 1920 a Josef Pelda byl na základě rozsudku okresního soudu v Liberci přinucen odevzdati pozemek jeho vlastníku k plnému, užívání. Poněvadž jednalo se o žadatele nalézajícího se ve značné hospodářské tísni, byla příslušná okresní politická správa nejen oprávněna, ale i povinna zahájiti šetření, aby žadateli mohla býti přidělena do zat. pachtu přiměřená výměra půdy, neboť žadatel maje nutný živý i mrtvý inventář, poskytoval také záruku, že na zabrané půdě bude řádně hospodařiti. Při šetření o žádosti Josefa Peldy byly zjišťovány hospodářské poměry některých malorolníků, kteří měli v pachtu půdu od velkostatku Clam-Gallasova v Liberci, mezi jinými i malorolníků v interpelaci uvedených. Jednalo se tedy pouze o šetření okresní politické správy v Liberci, žadateli Josefu Peldovi však posud žádná půda do pachtu přidělena nebyla, takže není správné tvrzení interpelantů, že zmíněným malorolníkům byla půda odňata. Šetření okresní politickou správou, vlastně jejím odborným poradcem pro příděl půdy, prováděno bylo zcela nestranně a co nejpečlivěji, aby při rozhodování o žádosti Josefa Peldy nebyly dotčeny, existenční zájmy dosavadních obhospodařovatelů zabrané půdy. Při tom bylo zjištěno, že malorolník Ant. Hauser z Dolních Hanichen má zabraný pozemek v pachtu od r. 1917, nikoliv ode dávna, jak se v interpelaci uvádí. Kromě toho provozuje v místě živnost hostinskou, jež dobře prosperuje. Malorolník Hugo Kraus z Horní Suché nedostavil se k úřednímu jednání v Karolinsfeldu odbývaném, kde tato záležitost byla projednávána, ač okresní politickou správou byl předvolán.
Z toho jest patrno, že nelze mluviti o odčinění bezpráví malorolníkům, poněvadž žádné pozemky jim nebyly odebrány.
Státní pozemkový úřad řídě akci zat. pachtu dle § 63 zákona ze dne 30. ledna 1920, vždy zachovával zásadu, aby byla půda k tomuto účelu přidělována z větších hospodářských celků, to jest od zabraných objektů režijních a velkonájmů. Kde pak nebylo takovéto půdy k disposici a musila býti přidělena půda od objektů menších, postupováno bylo Státním pozemkovým úřadem tak, aby existenční zájmy osob na půdě zaměstnaných a hospodařících nebyly tímto opatřením ohroženy, jak odstavec 2, cit. zák. předpisuje. I tam, kde Státní pozemkový úřad nebyl vázán striktním zněním zákona, bylo při provádění pozemkové reformy dbáno právní slušnosti a hospodářské účelnosti.
V Praze dne 16. ledna 1921.
Předseda vlády:
Černý, v. r.
Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1921.
I. volební období.
2. zasedání.
Překlad.
1377.
Antwort
des Vorsitzenden der Regierung
auf die Interpellation der Abgeordneten Windirsch und Genossen
Wegen zwangsweiser Abnahme von Kleinpachtgrund im Bezirke Reichenberg (Druck 956).
Der Inhalt der Interpellation der Abgeordneten Windirsch und Genossen wegen zwangsweiser Abnahme von Kleinpachtgrund im Bezirke Reichenberg entspricht im Wesentlichen nicht den Tatsachen.
Wie durch dasstaatliche Bodenamt festgestellt, wurde, wurden den Kleinlandwirten W. Wollmann in Karolinsfeld Nr. 38, Franz Wörfl in Bergdorf Nr. 53, Anton Hauser in Niederhanichen und Hugo Kraus in Oberbergdorf die ihnen vom Großgrundbesitz Clam-Gallas in Reichenberg verpachten Grundstücke überhaupt nicht abgenommen, Veranlassung zur Interpellation gaben offenbär die Erhebungen, die die politische Bezirksverwaltung in Reichenberg über die Gesuche einiger Interessenten um Zuteilung von Grund und Boden zum interim. Pacht nach § 63 des Gesetzes vom 20. Jänner 1920 Nr. 81 S. d. G. u. V. Unter den Gesuchstellern war auch der in der Interpellation erwähnte Legionär Josef Pelda. Dieser Gesuchsteller kann krankheitshalber sein Gewerbe nicht betreiben und war daher mit der Erhaltung seiner Familie nur auf den Ertrag eines gepachteten Grundstücks im Ausmaß von 1.20 ha angewiesen. Der Pacht dieser Grundstücks lief am 31. Dezember 1920 ab und Josef Pelda war zufolge Urteils des Reichenberger Bezirksgerichtes genötigt, das Grundstück seinein Eigentümer, zur vollen Benützung zurückzugeben. Da es sich um einen in schwerer wirtschaftlicher Bedrängnis befindlichen Gesuchs toller handelte, war die zuständige politische Bezirksverwaltung nicht nur berechtigt, sondern auch verpflichtet, Erhebungen einzuleiten, damit dem Gesuchsteller ein Grundstück in entsprechendem Ausmaß in interim. Pachtgegeben werden könnte, da der Gesuchsteller, im Besitze des nötigen lebenden und toten Inventars, auch die Gewähr dafür bot, daß er den beschlagnahmten Grund und Boden ordnungsgemäß bewirtschaften würde. Im Zuge der Erhebungen über das Gesuch des Josef Pelda wurden auch die wirtschaftlichen Verhältnisse einiger Kleinlandwirte, die Gründe vom Großgrundbesitz Clam-Gallas in Reichenberg in Pacht hatten, festgestellt, unter andern auch die der Kleinlandwirte, die in der Interpellation angeführt werden. Es handelte sich daher nur um Erhebungen der politischen Bezirksverwaltung in Reichenberg; dem Gesuchsteller Josef Pelda wurde aber bisher kein Grund in Pacht gegeben, so daß die Behauptung der Interpellanten, als ob den erwähnten Kleinlandwirten Grund abgenommen worden wäre, nicht richtig ist. Die Erhebungen wurden von der politischen Bezirksverwaltung, insbesondere von ihrem fachlichen Beirat für die Zuteilung von Grund und Boden vollständig unparteiisch und auf das sorgfältigste gepflogen, damit bei der Entscheidung über das Gesuch des Josef Pelda die Lebensinteressen des bisherigen Bewirtschafter des beschlagnahmten Bodens nicht getroffen werden. Hiebet wurde festgestellt, daß der Kleinlandwirt Anton Hauser aus Niederhanichen das beschlagnahmte Grundstück seit dem Jahre 1917 in Pacht hat, also nicht, wie in der Interpellation steht, von je her. Außerdem betreibt er im Orte ein Gastgewerbe, das gut prosperiert. Der Kleinlandwirt Hugo Kraus aus Oberbergdorf ist zu der in Karolinsfeld abgehaltenen amtlichen Verhandlung, bei der diese Angelegenheit abgehandelt wurde, nicht erschienen, obgleich er durch die pol. Bezirksverwaltung vorgerufen war.
Aus dem Vorstehenden ist ersichtlich, daß von der Gutmachung eines den Kleinlandwirten zugefügten Unrechts nicht die Rede sein kann, da ihnen keine Grundstücke abgenommen wurden.
Das Staatliche Bodenamt hat die Durchführung der Aktion der interim, Verpachtung nach § 63 des Gesetzes vom 30. Jänner 1920 immer den Grundsatz eingehalten, daß der zu diesem Zweck zugeteilte Grund von größern wirtschaftlichen Beständen d. h. von den beschlagnahmten Regie- und Großpachtungsobjekten genommen werde. Wo aber solcher Grund nicht zur Verfügung stand und Grundstücke von kleineren Objekten zugeteilt werden mußte, ist das Staatliche Bodenamt so vorgegangen, daß die Lebensinteressen der auf, dem Grunde beschäftigten und wirtschaftenden Personen durch eine solche Vorkehrung nicht bedroht wurden, wie Abs. 2 des zitierten Gesetzes es vorschreibt. Auch dort, wo das Staatliche Bodenamt nicht durch den strikten Wortlaut des Gesetzes gebunden war, wurde bei der Durchführung der Bodenreform auf die rechtliche Angemessenheit und wirtschaftliche Zweckmäßigkeit Bedacht genommen.
Prag, den 16. Jänner 1921.
Der Vorsitzende der Regierung: