Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.
I. volební období.
2. zasedání.
1273.
Odpověď
ministra železnic
na interpelaci poslance Josefa Sajdla, Emila Špatného a společníků
proč Böhmerwaldbundu v Českých Budějovicích vystavena byla volná jízdenka. (Tisk 773.)
Na tuto interpelaci dovoluji si odpověděti takto:
Provedeným šetřením bylo zjištěno, že spolku ťDeutecher BöhmerwaldbundŤ v Českých Budějovicích byla v zájmu povznesení cizineckého ruchu býv. správou rak. st. drah ve smyslu ustanovení služební instrukce přiznána výhoda volné jízdenky pro jednatele, stejně jako jiným spolkům, sloužícím pěstování turistiky.
Této výhody domáhal se jmenovaný spolek i po převratu u ředitelství státních drah v Plzni, které žádost předložilo se zprávou, že se jedná o spolek výlučně turistický.
V předpokladu, že se tu jedná skutečně o spolek čistě turistický, dále z důvodu, že železniční správa má vůbec zájem na rozvoji turistiky a cizineckého ruchu za účelem zvýšení frekvence na drahách, nečinilo ministerstvo železnic proti povolení žádané jízdní výhody námitek.
Ježto však nyní vyšlo na jevo, že zmíněný spolek sleduje cíle převážně politické, byl dán ředitelstvím st. drah v Plzni rozkaz, aby jízdenku jednatele tohoto spolku na rok 1921 více neobnovovalo.
Ředitelství státních drah v Plzni bylo mimo to poukázáno, aby při zjišťování předpokladů pro povolení přípustných slev jízdného dbalo největší přesnosti.
Pokud si stěžuje interpelace na nezachovávání jazykového zákona, dlužno připomenouti, že je ředitelství st. drah v Plzni povinno vyřizovati německá podání, při nichž dány jsou předpoklady § 2 odst. 2 jazykového zákona ze dne 29. února 1920, č. 122 sb. z. a n., kromě v jazyku státním také v jazyku podání. Poněvadž tohoto ustanovení zákona v našem případě šetřeno nebylo, byl tento nesprávný postup ředitelství plzeňskému náležitě vytknut.
V Praze dne 31. prosince 1920.
Ministr železnic: