Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.
I. volební období.
2. zasedání.
1225.
Odpověď
ministra pro zásobování lidu, správce ministerstva financí a ministra s plnou mocí pro správu Slovenska
na pilnou interpelaci poslanců Dra Ferdiša Jurigu, Floriána Tománka a druhů
pro neslýchané hříchy, které zlí lidé v Ústředním družstvu v Bratislavě spáchali (tisk č. 789.)
Zákonem ze dne 8. dubna 1920, čís. 253 Sb. z. a n. zmocněn byl ministr financí, aby poskytl Ústrednému družstvu v Bratislavě z pokladničních hotovostí zálohy až do nejvyšší úhrnné částky 30,000.000 Kč na úrok nejméně 3%, anebo aby místo těchto záloh převzal jménem republiky Československé záruku za splacení a zúročení záloh do stejné výše, jež si Ústredné družstvo v Bratislavě se souhlasem ministerstva financí opatří k účelům vládou určeným. Vládě pak přísluší bdíti nad správným užitím záloh, stanoviti podmínky výplaty, zajištění a splácení záloh, jakož i provésti zmíněný zákon. Ministerstvo financí, do jehož oboru působnosti spadá poskytování výše uvedených záloh, chtějíc před provedením uvedeného zákona nabýti přehledu o hospodářství v Ústredném družstvu v Bratislavě, provedlo v tomto družstvu revisi. Částečný výsledek této revise (pokud šlo o některé správě družstva revidujícím orgánem činěné výtky), byl dopisem ministerstva financí ze dne 14. září 1920, čís, 65251 prozatím — než bude možno zaslati opis zevrubné revisní zprávy — zaslán ministerstvu pro zásobování lidu, které tento výtah revisní zprávy postoupilo výnosem z 30. září 1920, čís. 88214/4387/odd. XIII. Hospodářskému úřadu pro Slovensko v Bratislavě s příkazem, aby zavedl předběžné šetření, pokud shledané závady spadají ovšem do kompetence ministerstva pro zásobování lidu. Co do obsahu je tento výnos ministerstva pro zásobování lidu týž, jehož se páni interpelanti ve své interpelaci dovolávají.
V měsíci listopadu t. r. byla ministerstvu pro zásobování lidu zaslána k nahlédnutí zevrubná zpráva o revisí, která uvádí různé závady jak po stránce účetního vedení, tak po stránce vedení obchodního, odchylného namnoze od zásad při družstvech obvyklých.
Sama revisní zpráva však, jejíž obsah vykazuje tak obsáhlý materiál, že bude vyžadovati prozkoumání stavu věcí ještě delší doby, konstatuje, že počátkem roku 1920 doznala účetní správa v družstvu zavedením. nových knih valného zlepšení a že od 1. dubna 1920 nastala zavedením nového účetního systému pronikavá náprava v celém účetnictví.
Hospodářský úřad v Bratislavě sdělil ministerstvu pro zásobování lidu, že i pokud vnitřní správy Ústredného družstva se týče, byla již před časem provedena náprava jednak změnou stanov Ústredného družstva, jednak volbou nové správy a propuštěním bývalého řiditele Slavíka, takže netřeba míti toho času obav co do řádného fungování správy družstva. Kromě toho je exponován v Bratislavě náměstek dozorčí rady Ústřední jednoty hospodářských družstev v Praze František Krček, jemuž je vyhrazen rozsáhlý vliv na vedení zmíněného družstva a — jak zjištěno Hospodářským úřadem — jsou obchodní knihy družstva vedeny a jour.
Pokud jde o první bod dotazu, přesvědčil se Hospodářský úřad v Bratislavě, že paušál poštovného za rok 1919 úhrnem 26.000 korun byl družstvem již uhrazen. Pokud jde o 1/2% evidenční poplatek ze sepsaných vkladů, dlužno na vysvětlenou podotknouti, že věc ta se týká předchůdce Ústredného družstva, bývalého Svazu potravinových družstev Hangya v Budapešti, protože Ústredné družstvo bylo registrováno teprve rozhodnutím bratislavské sedne ze dne 4. dubna 1919 Ct. 1998/19, tudíž po 1. březnu 1919 a je podle toho náhrada tohoto poplatku otázkou, jejíž rozřešení závisí od konečného vyúčtování s Hangyou.
Revisní zpráva vytýká Ústrednému družstvu, že od doby revise, nedbajíc plně svého vlastního určení co instituce družstevní, namnoze se pouštělo do obchodů, směřujících k docílení zisků, věnovalo se tedy účelům výdělkovým, požívajíc na základě zákona ze dne 15. dubna 1919, čís. 210 Sb. z. a n. osvobození od daně výdělkové a jiných poplatků a spatřuje kriterium řetězového obchodu v tom, že Ústredné družstvo účtovalo vlastním skladištním družstvům zboží za ceny vyšší, než jemu samému bylo účtováno, kteréžto případy bude ovšem co do povahy jejich domnělé nezákonnosti třeba ještě přezkoušeti.
K čtvrtému bodu dotazu jest podotknouti, že Ústrednému družstvu co generálnímu komisionáři bývalého Zásobovacího ústavu byly svého času dávány Obilním ústavem k dopravě semen jednotlivé bloky in bianco vyhotovených dopravních osvědčení, za které Ústredné družstvo požadovalo od stran 2% provise fakturované ceny, účtujíc takto přijaté peníze do příjmu. Dotyčné položky datují se z doby prvních měsíců r. 1919 a případné šetření o tom, zda-li bylo těchto dopravních osvědčení jinak správně použito, je v proudu.
Snahou družstva po zvýšených ziscích snad možno si vysvětliti velikou režií, která při rychlém vzrůstu družstva stoupajícím nákladem na personál, cestovné, diety, potřeby kancelářské, výlohy propagační atd. dostoupila proti prvním měsícům existence družstva značné výše. Ale nelze přejíti bez výtky, že družstvo snažíc se o výdělky v celé řadě případů, docílilo zisku překročujícího namnoze hranici přípustného výdělku.
Jednotlivé tyto případy jsou předmětem úředního šetření, jak ostatně vidno z interpelace samé, odvolávající se na úřední spis o tom zaslaný s příslušným příkazem Hospodářskému úřadu v Bratislavě.
Rovněž tak několik co dary knihovaných a v revisní zprávě pozastavených položek (mezi nimi 3 zásilky vína v úhrnné ceně 2109 K řediteli Ústřední jednoty, dále pak okolnosti kompensační koupě tiskařského rotačního stroje a opětného jeho prodeje do Vídně se týkající) budou na základě podrobností teprve nyní z celkové revisní zprávy zjevných podrobeny úřednímu přezkoumání za účelem zjištění podstaty věci.
Souhrn otázek, jež ve smyslu revisní zprávy třeba ještě vyšetřovati a z nichž některých interpelace povšechně se dotýká, je obšírnější, než aby šetření pokud ovšem spadá do kompetence ministerstva pro zásobování lidu bez poskytnutí delšího času mohlo býti důkladně a způsobem látku vyčerpávajícím provedeno.
Možno však již předem dáti ujištění, že pokud bude na tomto ministerstvu, zařídí všecka opatření, jaká po ukončeném šetření stav věci bude vyžadovati.
Ministerstvo s plnou mocí pro správu Slovenska navrhlo, aby za účelem urychlení tohoto vyšetřování dosazena byla komise skládající se ze zástupce ministerstva pro zásobování lidu, zástupce ministerstva financí a zástupce ministerstva s plnou mocí, která by si na základě materiálu po ruce jsoucího zjednala v družstvu samém podklad pro další úřední jednání. S tímto návrhem ministerstvo pro zásobování lidu projevilo svůj souhlas a delegovalo již také svého zástupce do zmíněné komise.
Totéž platí o ministerstvu financí. Ministr financí nezamýšlí vůbec poskytnouti na základě zákona ze dne 8. dubna 1920, čís. 253 Sb. z. a n. Ústrednému družstvu v Bratislavě zálohy v hotovosti, nýbrž jest ochoten, přistoupí-li Ústredné družstvo na podmínky, na nichž se provádějíc výše zmíněný zákon usnesla ministerská rada, převzíti záruku za úvěr, který si Ústredné družstvo u peněžních ústavů opatří, aby z něho poskytlo finanční pomoc oněm družstvům, která mají přebytky uloženy u bývalých budapeštských centrál a nemohou s nimi volně disponovati a nejsou z tohoto důvodu s to, aby splnila své závazky vůči věřitelům. Mezi podmínkami těmi jest zejména, že se Ústredné družstvo podrobí státnímu dozoru, že bude zmíněný úvěr účtovati a spravovati úplně odděleně od ostatního svého jmění za dozoru vládního komisaře, že úvěru toho nepoužije ku svým vlastním obchodům, že nebude na družstvech požadovati z úvěrů těch vyšší úrok nežli 1% nad míru úrokovou, již samo bude platiti, že uvede dříve veškeré své účetnictví do pořádku a omezí se výhradně na svou statutární působnost a zanechá veškerých výdělečných obchodů se zbožím.
Ústredné družstvo dosud ministerstvu financí nesdělilo, zda tyto podmínky přijímá.
V Praze dne 27. prosince 1920.
Ministr pro zásobování lidu:
Průša, v. r.
Správce ministerstva financí:
Dr. Engliš, v. r.
Za nepřítomného ministra s plnou mocí pro správu Slovenska
ministr pro sjednocení zákonodárství a organisace veřejné správy v republice Československé: