Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.
I. volební období.
2. zasedání.
1112.
Odpověď
ministra spravedlnosti
na interpelaci poslanců Jana Dubického, J. Vraného, Mašaty a soudruhů
o provádění zákona ve příčině výkupu dlouholetých pachtů (tisk 714).
Důležitosti, kterou má řádné provádění výkupu dlouholetých drobných pachtů pro nejširší kruhy občanstva, jest si ministerstvo spravedlnosti dobře vědomo a neustává proto na postup prací u jednotlivých soudů dohlížeti, poukazujíc k tomu, aby řízení prováděno bylo s největším možným urychlením.
Třeba ovšem uznati, že nemohlo býti dosud všem zájmům drobného lidu zemědělského vyhověno, avšak dle názoru ministerstva spravedlnosti nelze ve všem dávati vinu soudům. Z výkazů, jež si ministerstvo dalo předložiti o stavu řízení ke dni 30. června a 31. srpna t. r., lze dobře přehlédnouti, kolik práce, začasté obtížné, přibylo okresním soudům prováděním výkupu drobných pachtů a to právě v době, kdy pro katastrofální nedostatek soudcovských sil není snad jediného soudu, kde by byla obsažena všechna systemisovaná místa, a kdy i ostatní agenda vzrostla netušenou měrou.
Uváží-li se, že podle stavu z 31. srpna bylo podáno jen v Čechách celkem 128.526 přihlášek (u některých soudů až 3000), a že z tohoto počtu se nejednalo se stranami pouze v 37.996 případech, kdežto případy ostatní jsou z jedné třetiny úplně vyřízeny, třeba připustiti, že soudy vykonaly práci, která je hodná všeho uznáni.
Nelze přehlížeti, že rychlému postupu prací bránily i překážky, na něž soudy neměly vlivu. Nehledíc k tomu, že v době letních měsíců strany někde se ani nedostavily pro polní práce k rokům a zavinily tak průtah jednání, vyskytly se začasté i případy, kdy bylo třeba rozděliti větší parcelu mezi značný počet pachtýřů a vyhotovení situačních plánů, nutných jak pro přesný výpočet přejímací ceny, tak i pro knihovní provedení výkupu, vyžádalo si drahného času. Do té doby, než pachtýři dodají plány, nelze vydati usnesení.
Každé stížnosti, jež dojde ministerstva ve věci výkupu drobných pachtů, věnuje se náležitá pozornost; ministerstvo vyžaduje si od zúčastněných soudů podrobných zpráv, zařizuje, pokud možno, vše, čeho třeba a ukládá nadřízeným soudům, aby na provedení příkazů dohlížely. Velmi často však zjistí, že údaje stížnosti neodpovídají pravdě, přímo odporují soudním spisům. Jest lidsky pochopitelno, že postup takový vzbuzuje zase roztrpčení v řadách soudců, kteří jsou zatěžováni zbytečným podáváním vyžádaných zpráv a vidí, jak jejich poctivá snaha a práce nedochází ocenění.
K poměrům u okresního soudu v Jilemnici, jež interpelace zvláště vytýká, lze uvésti, že podle vyžádané zprávy řízení stále pokračuje; v říjnu t. r. provedeno šetření o přihláškách sporných, jichž byla většina, přikročeno ke znaleckému určení ceny přejímací, jež také u velkostatků Jilemnického a Studeneckého již skončeno. Ježto jde o části pozemkových parcel, třeba předem přesného rozměření půdy úř. autorisovaným geometrem. O pozemcích církevních proveden odhad 12. listopadu, takže lze doufati, že v brzké době budou všechny přihlášky vyřízeny. Jestliže velkostatkům povolena byla podle § 15 zákona lhůta k vyjádření, nelze v tom spatřovati ani v tomto případě ani v jiných, nadržování velkostatkům proti uchazečům o půdu. Přihlášky pachtýřů namnoze nebyly dosti přesné, že nelze se diviti, vyžádalo-li si vyjádření vlastníků při větším počtu případů delšího času.
Z důvodů výše uvedených, není dobře možno, aby ministerstvo spravedlnosti podle návrhů interpelantů určilo soudům lhůtu, do které by výkup dlouholetých pachtů musil býti proveden i knihovně. Práce s tím spojené jsou u jednotlivých soudů rozděleny tak nerovnoměrně, poměry pracovní jsou do té míry rozdílny, že jakákoliv lhůta by pro některé soudy byla příliš dlouhá, pro jiné zase nedodržitelná. Nad to jest se obávati, aby snad soudy snažíce se dodržeti stanovenou lhůtu, neviděly se nuceny zanedbávati ostatní agendu, která v mnohých směrech (uvádím na př. věci trestní, poručenské i j.) jest snad ještě naléhavější.
Ministerstvo bude ovšem stále dohlížeti na postup prací, uložilo tutéž povinnost předsednictvům vrchních zemských soudů v Praze a v Brně a přikázalo jim výnosem z 19. listopadu t. r. čís. 34559/20, aby si vyžádala od podřízených soudů zprávy dle stavu 30. listopadu t. r. a do konce prosince roku 1920 přehlednou zprávu o celkovém postupu řízení. Soudům, u nichž agenda vázne, bylo nařízeno předkládati periodické zprávy a předsednictva soudů nadřízených byla poukázána, aby učinila pro urychlení řízení vhodná opatření rozvrhem práce neb přidělením výpomocné síly od soudů, kde lze soudce i na kratší čas postrádati, které by se zabývaly po výtce vyřizováním přihlášek drobných pachtýřů. Ministerstvo předložilo již dřívějšímu Národnímu shromáždění a opětně pod čís. tisku 274 osnovu o některých změnách předpisů o soudní příslušnosti a očekávalo, že přesunem sporu na samosoudce se uvolní poněkud soudům. Osnova nebyla dosud projednána.
Ač bych sám k úlevě soudů rád vyhověl tomuto přání, není mi naprosto možno delegovati k soudům přetíženým touto agendou nové síly, poněvadž jích prostě není. Mohu jen uvésti, že u soudů není obsazeno na 300 systemisovaných míst soudcovských a není dorostu pro ně. Příčinu dlužno hledati mimo jiné v neutěšených platových poměrech státních zaměstnanců; v soukromé službě obdrží stejně kvalifikovaní postavení značně výhodnější. Poněvadž pak jde i při drobných pachtech o soudní rozhodnutí, nelze práce ty svěřiti jiným silám neb orgánům, aniž by byl změněn zákon.
Demobilisace vojenských auditorů neměla patrnějšího výsledku u soudů, jimž agendy stále jen přibývá.
Jsem přesvědčen, ze všichni soudcové konají svou povinnost, obětujíce své volné chvilky i své zdraví a apeluji proto na nejširší veřejnost, aby vycházela namáhavé a zodpovědné práci, jíž soudcové musí věnovati přečasto svůj mimoúřední čas, vstříc pochopením a trpělivostí. Justiční správa sama bude dbáti, aby v době co nejbližší mohla vykázati, že zákon o výkupu dlouholetých pachtů jest proveden.
V Praze dne 3. prosince 1920.
Ministr spravedlnosti: