Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.
I. volební období.
2. zasedání.
593.
Naléhavá interpelace
poslanců F. Zeminové, Vl. Drobného, Rud. Laubeho a spol.,
na ministra pro zásobování lidu a financí
pro náhlé úřední vyhlášení neslýchaně vysokých cen cukru den před sejítím se parlamentu a pro neústavní ignorování zamítavého stanoviska majority Stálého výboru Národního Shromáždění v této věci.
Ohlašované ohromné zvýšení cen cukru, produktu to nad spotřebu domácí vyráběného a ve velkém množství vyváženého, vyvolalo veliké zneklidnění v obyvatelstvu a odpor značné části kruhu poslaneckých.
Byly proto výrobní kalkulace cukerní zkoumány ve zvláštní komisi a výsledky předloženy Stálému výboru k stanovení cen cukru členům Stálého výboru předložené kalkulace nezdály se správné a proto ve schůzi dne 22. t. m. nevzal Stálý výbor odpověď ministra zásobování, ve které hlásil cenu 834 Kč basis homole cukru na vědomí. Odmítnul odpověď tuto a tím i kalkulaci 15 hlasy proti 6.
Zástupci našich kruhů v Národním shromáždění Dr. E. Franke a Dr. Ant. Klouda podali v téže schůzi Stálého výboru návrh, aby cena cukru z nové sklizně stanovena byla na 6 Kč za 1 kg a měsíční dávka na 1 1/4 kg na osobu. Současně protestovali důrazně proti předloženým kalkulacím a žádali za správné jich stanovení i podávali návrh na případné hrazení diferencí.
Stálý výbor se rozesel v přesvědčení, že vzhledem k sporným názorům na výrobní kalkulace předá se rozhodnutí parlamentu resp. komisi, kterou by parlament zvolil. Návrh našich zástupců ve Stálém výboru vycházel z následujících předpokladů:
1. Předložené výrobní kalkulace byly zjevně příliš vysoké a parlament má povinnost při tak důležité otázce je přezkoumati.
2. Z docílených zisků za cukr vývozní samozřejmě část může býti použita k zlevnění cen cukru domácí potřeby. Stát demokratický má chrániti sociálně slabé a ne stavěti se v čelo těch, kdož životní potřeby bezohledně zdražují.
3. Ceny za říjen měly zůstati při starém, protože není nikdo tak naivní, aby věřil, že vydá se nám z raffinad již cukr z nové sklizně, když se teprve řepa vozí do cukrovarů.
4. Měl tedy parlament plnou mocnost stanoviti spravedlivé a sociálně snesitelné ceny pro listopad atd., když zahájení parlamentu určeno je na 26 t. m.
Avšak dne 25. t. m. — 24 hodin před zahájením parlamentu usnesla se náhle vláda na úředním vyhlášení vysokých cen cukru, jež se neliší téměř pranic od cen, odmítnutých ve Stálém výboru.
Krok tento dní na nás dojem, že pan ministr zásobování chtěl tím zjevně předejíti rozhodnutí parlamentu a postaviti veřejnost i poslance před hotovou událost.
Nemůžeme toto jednání srovnati s ústavním cítěním nás, jako volených zástupců lidu, ani s těžkým hospodářským postavením ochuzené majority národa. Kupní schopnost chudých a bohatých je rozdílná a není-li stanovena ihned přijatelná cena za cukr, tedy určité odstupňování cen dle příjmů objeví se zde jako absolutní nutnost.
Podepsaní obrací se proto na ministra zásobování a financí s následující naléhavou interpelací:
1. Proč nebylo rozhodnutí o cenách cukru vzhledem ke sporné a nejasné výrobní kalkulaci, vzhledem ku hlasování Stálého výboru a k současnému svolání parlamentu ponecháno tomuto?
2. Proč nesnažil se ministr financí ani v nejmenším dle podaného návrhu Dr. Franke a spol., jakož i různých podnětů přednesených ve Stálém výboru ceny cukru upraviti na přijatelnou výši?
3. Jsou ministři zásobování a financí ochotni s parlamentem zahájiti ihned jednání o snížení cen cukru a vedle úhrady ze zisků vývozních. použití na úhradu diferencí buď zvýšení daně dědické nebo zvýšení o 50% — 100% daně z příjmu od 50.0000 Kč ročních příjmů?
4. Jsou oba páni ministři ochotni výrobní kalkulace a celý elaborát předložití ihned parlamentu?
5. Jest pan ministr zásobování ochoten předložití doklady o tom, že cukr na říjen jest'ze 3/4 z nové sklizně již a stanovená cena tedy oprávněná?
Po stránce formální se navrhuje, aby debata o této naléhavé interpelaci byla provedena ve všeobecné debatě o vládním prohlášení.
V Praze, dne 26. října 1920.
Zeminová, Drobný, Laube,
Hrizbyl, Pechmanová, Landová-Štychová, Sajdl, Špatný, Trnobranský, Sladký, Draxl, Hrušovský, Slavíček, Buříval, Langr, Stříbrný, Dr. Franke, Tučný, Dr. Vrbenský, Netolický, Dr. Uhlíř.