Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1920.
I. volební období.
l. zasedání
23.
Interpelace
poslance Dra Rašína a soudruhů
na ministerského předsedu a ministra zásobování o hospodářství ve státním ústavu pro tuky, oleje a mléko.
Státní ústav pro tuky oleje a mléko je po celou dobu svého trvání předmětem veřejné kritiky, v níž poukazuje se na nepořádky jež v ústavu tom zavládly a stále trvají. V trestním sporu pana J. Dvořáka, J. Vojny, J. Havránka a A. Šlapáka proti Václavu Vlasákovi vyšly na jevo takové nepořádky, že žalovaný V. Vlasák byl soudem I. stolice osvobozen, poněvadž se mu důkaz pravdy zdařil. V tomto sporu vyšlo na jevo, že tento státní ústav v době od 28. října 1918 do 24. dubna 1919 vůbec knih nevedl.
Nejvyšší kontrolní úřad provedl v tomto státním ústavě pro tuky, oleje a mléko v době od 3. ledna - 10. února 1920 revisi, která na 100 stranách kancelářského formátu vytýká závady a nepořádky jež shledala a končí tímto resumé:
"Organisace správy ústavu, jakož i organisace vůbec trpí značnými nedostatky, které podle náhledu revise budí vážné obavy o možnosti jich řádného urovnání. Ústav při svém rozsahu vyžadoval přiléhavější organisace, která jeviti se měla zvláště v obchodní vyspělosti a pořádku, ku kterémuž poslednímu mělo býti pracováno všemi prostředky, zvláště z toho důvodu, že se jedná o ústav státní a jeho úkoly veřejné."
Jak předchozí zpráva revisní ve svých podrobnostech uvádí, nevystihla správa ústavu plně své poslání a nedostatky v této správě podrobně líčené jsou v podstatě asi následující:
1. Organisace ústavu není přizpůsobena udržování dochvilnosti obchodní a administrativní, kontakt mezi řiditelstvím, odděleními obchodními a účtárnou není dodržován.
2. Správa ústavu opomenula účelně sorganisovati import, ačkoli dle situace bylo známo, že bude obsáhlý a opomenutím tohoto způsobila v obchodní a účetní stránce nedostatky tak vážného rázu, že urovnání jich podmíněno jest podrobným přepracováním veškerého materiálu.
3. Ačkoliv správě ústavu jest známo, že účtárna neprovádí kontroly výrobní, nebylo učiněno opatření, aby kontrola tato děla se aspoň se strany obchodních oddělení (disponování ku předu) bez podkladu skutečné výroby.
4. Práce, které v odděleních obchodních přepracováním starého evidenčního materiálu se nyní konají, postrádají dle názoru revise účelného uspořádání, neboť opětně opomenuto jest navázání spojitosti s účtárnou.
5. Není vedena evidence smluv o obchodech uzavřených pro ústav jak vládou a ministerstvy, tak i ústavem samotným.
6. Smlouvy v originálech ani v dopisech nenalézaly se v ústavě všechny. Pokud smlouvy v ústavě vyhledány, shledáno, že nalézají se u různých referentů, úředníků v úschově a nejsou v některých případech známy příslušným referentům (soda Berger).
7. Dle náhledu revise starala se sice správa o obchodní agendu s dosti velkým zájmem, avšak v provádění obchodní agendy nedělo se energických opatření, jimiž by ústav jako obchodní orgán státní veškeré smlouvy státní, případně ministerstvy uzavřené, co nejúčelněji realisoval a opatření rázu finančního účelně prováděl.
8. Jednání s Oel-Fettzentralou ve Vídni, ač ve chůzích jest o akcích neustále referováno, nevedou k žádoucímu cíli.
9. Zda cenové kalkulace prováděny jsou s náležitým zřetelem ke skutečným nákladům opatřovacím a interní režii ústavní, nelze povšechně říci; pokud bylo u kalkulace mannheimské sody zjištěno, chybí této odborné zpracování, jak po stránce obchodní, tak i finanční.
10. Účtárna svým založením (systém bankovní) vyhovovala by sice obchodní potřebě a kontrole složité činnosti ústavní, kdyby dbáno bylo úzkostlivě přesné obchodní a účetní dochvilnosti a přesného rozvedení zápisů na patřičné účty, zvláště účty zboží. Jak shledáno, jeví se na těchto účtech nedostatky velmi vážného rázu. V účetním provedení tohoto systému není pamatováno na účetní uspořádání účtů výrobních.
11. Stavům zásob ve skladech nebyla věnována péče tím, že u nedostatků rázu účetního nebyla vykonána a prováděna jich účetní kontrola.
12. Tím, že ústav ponechává vystavování faktur přímo soukromým podnikům výrobním, uniká mu nejen kontrola o odvedeném zboží, ale i přímá kontrola výrobní, namnoze pro ústav velmi důležitá (čl. 1. stanov ústavu B a) a c). Revise podniků se sice provádí, neshledáno však, že by měla pronikavý vliv na patřičnou kontrolu výroby.
13. Účtování zboží prováděno jest opožděně a účty dodavatelů a odběratelů nepodávají skutečný obraz závazků, osobními účty vykazovaných. (Příklad: Lovosice.)
14. K řádnému splácení pohledávek není v mnohých případech přihlíženo, úroky z prodlení se nepočítají.
15. Firmě Schicht ponecháván jest bezúročný, mimořádně veliký úvěr 10 až 12 milionů korun, taktéž akciové továrně v Lovosicích ponechává se značný úvěr, který konstatován byl také u některých odběratelů.
16. Soustředění značných přebytků ústavem u peněžních ústavů na nízké procento úrokové ponejvíce 1 %, v menší míře 2 %, poškozovalo silně hospodářství státní.
17. Ústav nemá pokladny pro úschovu peněžní hotovosti. (Jen asbestovou skřínku.)
18. V dodržování předepsaných úředních hodin, jakož i ve snaze využíti úřednictva ve prospěch nejúčelnější práce, neshledán zájem ani u úřednictva, ani u správy ústavu) částečně náprava sjednána úpravou po upozornění revise.)
19. Sestavení věcně správné účetní bilance jest vzhledem k nedostatkům výše uvedeným vůbec nemožné a veškeré pokusy o její sestavení bez řádných podkladů představuje plýtvání času a penězi.
20. K sjednání nápravy po stránce administrativní, účetní, případně obchodní vypracuje revise podrobné instrukce (pracovní plán, dle kterého bude třeba provésti jednak zpětnou kontrolu činnosti dosavadní, jednak upraviti běžnou činnost ústavu.
Uvážíme-li, že dle zprávy ministerstva pro zásobování lidu ze dne 8. ledna 1920 bylo jen z amerických úvěrů odevzdáno tomuto ústavu zboží téměř za 1/2 miliardy korun, že k 1. prosinci 1919 činily nedoplatky aprovisačních míst 127.5 mil., jest zajisté nepořádné vedení knih přímo trestuhodné a způsobilo státu ohromné škody.
Upozornění, že výrobní podniky samy fakturují zboží, ačkoli zpracují tuky ze surovin tukovou ústřednou dodaných, pouze ke zpracování ve mzdě (zkažené tuky rostlinné, mýdlo a pod.) ukazuje zřejmě nepořádky v ústavě panující. Nejen firma Schichtova, Centra v Lovosicích dostávaly veliké úvěry, nýbrž také ústředny sociálnědemokratických konsumů měly milionové úvěry, které si ponechávaly, jako bezúročný provozovací kapitál, ačkoli dodané tuky dávno prodaly. To všecko děje se v době, kdy stát sháněti musil drahé úvěry; firma Schichtova, Centra v Lovosicích, Velkonákupna, Jednota zemědělců používaly desetimilionových bezúročných úvěrů.
Hned po odchodu revise nejvyššího kontrolního úřadu vybral náměstek ředitele p. Graf na rozdělení mimořádných honorářů úřednictvu dne 26. února a 27. února 1920 Kč 213.980 jež rozdělil tak, že sám si vyplatil 12.000 Kč, p. ř. Šlapákovi 16.000 Kč, úředníku Kšírovi 15.000 Kč. Dne 13. března vyplaceno na mimořádném přídavku úřednictvu 108.000 Kč, na ošacovacím přídavku 82.700 Kč. Presenční známky správní komise obnášely za r. 1919 Kč 68.193.
Obsáhlá revise nejvyššího kontrolního úřadu má býti učiněna parlamentu přístupnou, když vedla ve svých důsledcích k resumé tak úžasnému, jak shora uvedeno. Státní ústav tukový podléhá jakožto státní zařízení kontrole parlamentu a je potřebí znáti fakta, ze kterých revise čerpala svoje resumé.
Táží se tudíž podepsaní:
1. Provedla súčastněná ministerstva důsledky této revise? Byla obzvláště
a) přezkoumána likvidační bilance bývalých zemských úřadoven tukových, váha a jakost zboží, převzatých ústavem od rakouské ústředny?
b) byly zjištěny skryté reservy rakouské Fett-Zentrály?
c) byla provedena revise fy. Schichtovy v Ústí n. L. co do zásob v době převratu tam se nalézajících a s jakým výsledkem?
d) byla provedena revise u fy. Schichtovy v Ústí n. L., u fy. Pick v Čáslavi, a akc. továrny v Lovosicích co do ob chodu s "Amprou", výsledků výrobních a použití výrobků?
e) provádí se likvidace ústavu, kontrola distribuce zásob a vyúčtování?
f) kterému ministerstvu byly odevzdány nerealisované obchody se zbožím?
2. Byly pohledávky vyupomínány a mnoho-li bylo obzvláště na milionových pohledávkách splaceno?
3. Je vláda ochotna požádati nejvyšší kontrolní úřad, aby předložil o této revisi zprávu poslanecké sněmovně?
4. Zavede vláda disciplinární řízení, popř. řízení trestní proti těm, kteří zlořády v ústavu tukovém zavinili, neb podporovali a bude se domáhati náhrady škody proti kontrahentům, kteří proti smlouvě neb instrukcím jednali?
5. Provedlo ministerstvo zásobování a ostatní ministerstva vzhledem k těmto objevivším se zlořádům trvalou a odbornou revisi všech ústředen a jakým způsobem se to děje?
V Praze dne 2. června 1920.
Dr. Rašín,
Dr. Jar. Stránský, Dr. Hajn, V. Dyk, Dr. Dolanský, E. Purkyňová, Zavřel, Dr. Kramář, Dr. Matoušek, Fr. Mašek, Fl. Tománek, Dr. Gažík, G. Navrátil, Dr. Lukavský, Petrovický, Veverka, Ing. B. Bečka, Bergmann, Jar. Špaček, V. Votruba, Al. Roudnický.