Při té příležitosti by se měla také vyplniti mezera zmíněného zákona v tom směru, aby se k stavebním nákladům podniku, které podléhají všeobecné dani výdělkové, při ukládání této daně náležitě přihlíželo. Nelze pochopiti, proč by nějaká firma jednotlivce nebo společenská, která staví domy pro dělnictvo, neměla býti účastna stejných výhod jako akciová společnost. Skutečná politika bytová vyžaduje však také důkladné revise předpisů o domovní dani činžovní, platných od r. 1820. Při té příležitosti poukazuji k osnovám na provedení této revise, které již dávno podaly německé strany. Nelze-li hned tento zákon revidovati, tož přece žádáme, aby se započalo s pracemi k tomu a aby byly urychleně aspoň úlevy daně činžovní zavedeny pro majitele malých domů, jejichž nájemníkům nelze ukládati zvýšení činží. Minulého roku prohlásil pan zpravodaj k zákonu o ochraně nájemníků, že to sice bylo úmyslem koalovaných stran, že však při tom narazily na odpor ministra financí. Bylo by si velmi přáti, aby byl zlomen odpor ministra financí proti provedení tak rozumné sociální reformy, jejímž účelem jest vyjíti vstříc jen sociálně nejslabším mezi majiteli domů. V tomto smyslu doporučujeme k § 9 dodatečný návrh: "V domech, v nichž kromě bytu vlastníkova jsou ještě nanejvýše dva byty velikosti uvedené v § 9 a) a b), jest zvýšení nájemného povolené podle § 9 osvobozeno od daně domovní a ode všech přirážek."
S nyní ke změnám nové předlohy proti zákonu starému. Tu nám jsou nápadny zvláště nové důvody výpovědní, tak druhý bod, který prohlašuje za důvod k výpovědi, byl-li spáchán na pronajimateli nebo jeho manželce trestní čin "zlým nakládáním", urážkou na cti, nebo když se nájemník dopustil trestního činu proti majetku nájemníků nebo vlastníka domu. Pojem "zlé nakládání" s majitelem domu nebo jeho manželkou je velmi pružný, dámy a pánové. Zachovává-li se v poměru mezi nájemníkem a pronajimatelem forma a takt, a bohudík je ještě tisíce takových případů, v nichž poměr mezi nájemníkem a pronajimatelem není zkalen, kde jsou takové styky, tam zajisté není toto ustanovení zákona nebezpečné. Avšak jsou také případy" kde tohoto ideálního poměru mezi nájemníkem a pronajimatelem není a v těchto případech možno použití takového ustanovení přímo vyprovokovati
Nové znění o vypověditelnosti takových nájemníků, kteří žádají přemrštěné podnájemné, může vésti k tomu, že se ve skutečnosti potrestá podnájemník a ztratí byt, místo aby byl zasažen hrabivý nájemník. Nemáme ničeho proti tomu, když by hrabivý nájemník, který provozuje s najatým bytem lichvu, byl potrestán, avšak chceme jen říci, aby takového zákona nebylo falešně užíváno, že nutno formulovati jej tak, aby ho skutečně nemohlo býti nějak zneužíváno. Aby se toho dosáhlo, bylo by nutno důkladně projednati tento bod, jakož i celý zákon, avšak k něčemu takovému nemá československý parlament nikdy času. To platí nejen pro tento zákon, nýbrž i pro jiné zákony. (Výkřiky na levici.) Tu se po měsíce vůbec nic nedělá, aby se pak zase jednou parlament sešel a v krátkých hodinách všecko překotně udělal. To je zajisté největší rakovina tohoto parlamentu.
Výpovědní důvody pro stát a obce mohly by vésti ke zlým sekaturám. Máme mnoho případů, v nichž pensionovaní železničáři, kteří celý život sloužili celku a bydlí v železničních domech, jež pomáhali stavěti svými penězi, na příklad v domech nějakých pensijních pojišťovacích nebo sociálně pojišťovacích ústavu, jimž se dostalo peněz příspěvky dělníků, mohli by býti podle těchto ustanovení zákona vyhozeni na ulici. Takové případy tu jsou, vzpomínám případy v Podmoklech. Jednalo se o tom ovšem také ve výboru, aniž však opatřena jistota, neboť sliby ministra železnic v tomto směru neuspokojují.
A nyní ke zvýšení činží. Zde možno udělati jen střední čáru mezi zájmy majitelů domu a zájmy nájemníků, jež jedině umožňuje, aby se tu nestaly chyby, aby žádným způsobem nedošlo ke zvyšování protisociálnímu a uskutečnilo se jen zvýšení činží, které nemá účinků sociálně povážlivých. Je ovšem těžko najíti hranici mezi zvýšením sociálně přípustným a působícím protisociálně. Platný zákon určuje proto dva znaky, velikost bytu a výši poplatného příjmu. Tyto znaky však jsou nedostatečné, poněvadž nejsou v žádném poměru k potřebě bytu, dané počtem členů rodiny toho neb onoho. Čtyřpokojový byt na příklad přesahuje potřebu svobodného muže, nikoli však jistě potřebu rodiny šestičlenné. Pro otce, zatíženého výchovou četných dětí, je příjem 60.000 zajisté nepříliš vysoký, snad ani nestačí k uspokojení potřeb takové rodiny. Zda byt přesahuje kulturní potřebu nájemníkovu a tím bez obav snese zvýšení činže, možno zodpověděti jen, když počet obytných místností je v poměru k počtu členů domácnosti. Může tu platiti tato nejmenší potřeba: Po jednom pokoji pro osobu přes 14 let a jeden pokoj pro 2 osoby pod 14 let. Mimo to ještě obytný pokoj a místnosti potřebné snad k povolání duševních pracovníků, pracovna a knihovna. Podobně byla potřeba bytu určena také v zákoně o zabírání bytů z 11. června 1922, č. 225 Sb. z. a n., a také nový zákon o ubytování vojska stojí na témže základě. Byty větší nelze veskrze označiti za byty přepychové. Avšak ty nepotřebují tak ochrany, jako byty druhé a možno u nich zajisté bez obav činži zvýšiti. Podle předlohy má býti umožněno takové zvýšení při novém pronájmu po účinnosti zákona pro takové byty, u nichž jinak nebylo dovoleno zvýšení nad dosavadní míru. Také toto ustanovení je velmi povážlivé, uvážíme-li nynější poměry, v nichž dochází často ke stěhování, a to ne tak z vůle toho, kdo se stěhuje, poněvadž se stěhovati musí. Připomínám tu metody státu, který nejčastěji bývá původcem takového stěhování při přeložení státních úředníků, kteří se stávají obětí takových nepříznivě působících předpisů.
Když jsem v rámci doby, kterou jsem měl k disposici. Ve velkých rysech vyjádřil stanovisko své strany k zákonu na ochranu nájemníků a k bytové otázce a zabýval se zvláště jednotlivostmi zákona, končím a ujišťuji, že my, němečtí národní socialisté, i přes své oposiční chování v tomto domě, neodpíráme spolupůsobiti při díle sociálního obsahu a podati ruku k vytvoření takového díla. Považujeme za zvláště nutné, aby na odstranění špatných stránek poměrů bytových byl vykonán velký sociálně politický čin. V mém návrhu, který jsem k příkazu své strany předložil sněmovně, dali jsme vám k disposici směrnice pro něj a bylo by si jen přáti, aby v tomto smyslu, k němuž rádi poskytneme své spolupráce, přikročilo se ke všem sociálně-politickým otázkám. (Souhlas na levici.)
Místopředseda Buříval (zvoní): Byly podány pozměňovací a doplňovací návrhy. Prosím, aby byly sděleny.
Sněmovní tajemník dr. Říha (čte):
A. Návrhy pozměňovací a doplňovací.
1. Pozměňovací návrh posl. Toužila a soudr.:
K §u 1:
Poslední věta odst. 1 znějž takto: "Svolení k výpovědi budiž dáno pouze z těchto důvodů:"
Při tom odstavec druhý budiž škrtnut.
V odst. 2, čís. 1 budiž citace zatím vynechána.
Odst. 2, čís. 1 znějž: "nezaplatí-li nájemník smluveného nebo v přípustné míře zvýšeného nájemného (§§ ), byv po uplynutí obvyklé nebo k placení ujednané lhůty upomenut, do 8 dnů po onom dnu, kterého byl k placení nájemného vyzván".
V odst. 2 budiž čís. 2 škrtnuto od slov "nebo na jeho choti" až do konce.
V odst. 2 budiž čís. 3 škrtnuto.
V odst. 2 budiž čís. 5 škrtnuto.
V odst. 2 čís. 6 znějž: "byl-li nájemník, členové jeho domácnosti nebo osoby, jež nájemník přijal do bytu neb do svých služeb, potrestány úřadem policejním po druhé pro hrubé porušování pořádku v domě, anebo jestliže jmenované osoby způsobují svým chováním v domě oprávněné pohoršení a nezjednal-li nájemník, byv k tomu vyzván, možné nápravy."
V odst. 2 čís. 9 znějž: "prokáže-li pronajimatel úřední povolení k všeobecně užitečnější stavbě, zejména k takové, kterou bude opatřeno více obytných místností, než jich je v domě, který má býti zbourán nebo přestavěn. Nepočne-li majitel se stavbou takovou do tří měsíců po odevzdání bytu, je povinen pronajmouti nájemníkovi znovu jeho dřívější byt, aneb nepokračuje-li ve stavbě nepřetržitě, jest povinen opatřiti mu byt náhradní, v prvém i druhém případě pak zaplatiti mu útraty stěhovací a nahraditi veškerou jinou vzniklou škodu.
Náhradním bytem rozumí se byt rovnocenný, zejména pokud jde o počet místností, výši nájemného, polohu a rozdělení bytu."
V odst. 2 buďtež čísla 10 a 12 spojena a znějž: "potřebuje-li pronajimatel bytu nutně sám pro sebe; pronajimatel jest povinen opatřiti nájemníkovi náhradní byt rovnocenný, zejména pokud se týká počtu místností, polohy a rozdělení bytu, a jest povinen dbáti toho, aby nájemníkovi změnou bytu žádná škoda nevzešla."
Čís. 11 v odst. 2 budiž škrtnuto.
Čís. 13 v odst. 2 znějž: "potřebuje-li pronajimatel bytu nutně pro své ženaté nebo provdané děti, ač nenabyl-li domu koupí nebo směnou po 1. listopadu 1918. Pronajimatel jest povinen opatřiti nájemníkovi náhradní byt rovnocenný, zejména pokud jde o počet místností, výši nájemného, polohu a rozdělení bytu, a jest povinen dbáti toho, aby nájemníkovi změnou bytu žádná škoda nevzešla."
Čís. 15 v odst. 2 budiž škrtnuto.
Čís. 16 v odst. 2 znějž: "jde-li o dům obce, okresu, župy, země nebo státu, opatřil-li vlastník domu nájemníkovi náhradní byt rovnocenný, zejména pokud jde o počet místností výši nájemného, polohu a rozdělení bytu, a mimo to jest vlastník domu povinen dbáti toho, aby nájemníkovi změnou bytu žádná škoda nevzešla."
Čís. 17 v odst. 2 budiž škrtnuto.
K §u 2:
§ 2 znějž: "Zanikne-li smlouva nájemní nebo podnájemní, uzavřená na určitou dobu, za platnosti tohoto zákona uplynutím smluvené doby nájemní, prodlužuje se na neurčitou dobu a vztahují se na ni ustanovení tohoto zákona."
K §u 4:
Do odst. 1 budiž jako 3. věta zařazeno:
"Mimo to jest v případech, ve kterých jest pronajimatel podle tohoto zákona povinen opatřiti nájemníkovi byt náhradní, uvésti, jakou náhradu ve smyslu tohoto zákona hodlá poskytnouti."
Poslední věta odst. 1 znějž: "K jiným důvodům, než k těm, které byly uplatněny v podaném návrhu, nemůže býti v řízení přihlíženo."
Do odst. 3 budiž připojena druhá věta tohoto znění: "Totéž platí v případě, zjistí-li soud, že nájemník neplatil nájemného z důvodu nezaviněné nouze, nemoci, neb nezaviněné nezaměstnanosti."
K §u 7:
Za § 7 budiž vložena hlava II. o výměně bytu, obsahující jeden paragraf tohoto znění:
"§ 8.
(1) Nájemníci, kteří hodlají svůj byt v téže nebo jiné obci za byt jiného nájemníka vyměniti, mohou tak učiniti pouze se svolením majitelů domů, jichž se výměna týče, při čemž scházející svolení jednoho neb obou může býti nahrazeno rozhodnutím soudu.
(2) Odpírá-li vlastník domu dáti své svolení nebo rozhodnutí své neoznámí nájemníkovi do 8 dnů po dni, kdy nájemník jej žádal o svolení, má nájemník právo, požádati okresní soud, v jehož obvodu leží byt, v němž nájemník požádavší o svolení k výměně bytu bydlí za rozhodnutí, zda výměna se povoluje.
(3) Soud může svolení k výměně bytu odepříti jen tehdy, jestliže proti podnájemníkovi, který se má do bytu nastěhovati, byla uplatněna - pokud se jeho dosavadního bytu týká - s výsledkem výpověď z důvodů uvedených v § 1, odst. 1, č. 1-4.
(4) Soud jedná o žádosti za povolení výměny bytu dle ustanovení uvedených v §§ 3-4."
Za tento paragraf budiž vložena hlava III. "O vyklizení", obsahující dva paragrafy tohoto znění:
"§ 9.
(1) Exekuční soud může na návrh povinného (nájemníka, domovníka, zaměstnance s bezplatným bytem, podnájemníka atd.) až na dobu jednoho čtvrtletí odložiti exekuci vy
klizením najatých používaných místností, nemá-li povinný beze své viny jiné přiměřené náhrady, nebo byl-li povolen odklad vyklizení místností, do nichž měl se povinný nastěhovati.
(2) Pokud trvají důvody odložení exekuce i po uplynutí lhůty, na kterou byl odklad povolen, může býti na návrh povinného vyklizení odloženo znovu.
§ 10.
Nemá-li ten, kdo byl z dosavadních místností vystěhován, bytu ani místností, kam by složil své věci, jest povinna obec, ve které se vystěhování stalo, neprodleně pro jeho rodinu byt opatřiti a vyklizené věci řádně uložiti dotud, nežli jimi vlastník naloží jinak. Aby mohla obec včas učiniti přiměřená opatření, budiž jí o zamýšleném vyklizení dána zpráva ihned po jeho povolení, nejpozději dva dny před výkonem."
K §u 8:
Za odst. 4 budiž vložen nový odst. 5 tohoto znění: "Výše základního nájemného prokazuje se přiznáním nájemného, vlastníkem domu na příslušné přiznávací období berní správě učiněným a berní správou úředně uznaným nebo upraveným."
K §u 9:
§ 9 znějž:
"(1) Pronajimatelé jsou oprávněni žádati od nájemníků toto dosavadní obecně přípustné zvýšení základního nájemného:
1. u jedné obytné místnosti s kuchyní 20%,
2. u dvou obytných místností s kuchyní 40 %,
3. u tří obytných místností s kuchyní 60%,
4. u místností užívaných k výdělečné činnosti:
a) u malých provozoven 30%,
b) u středních provozoven 40%,
c) u velkých provozoven 60 %.
(2) Jiné místnosti než zde uvedené buďtež posuzovány jako byty.
(3) Jestliže provozovna jest spojena s bytem, nebo tvoří část bytu a není pro ni smluveno nájemné zvláštní, budiž obecně přípustné zvýšení vyměřeno pro provozovnu dle č. 4 a pro ostatní místnosti dle č. 1-3."
K §u 10:
§ 10 budiž škrtnut.
K §u 11:
§ 11 znějž:
"(1) Za provozovnu malou budiž považována taková, ve které jest zaměstnán majitel podniku bez pomocného personálu, za velkou ona, ve které jest zaměstnán pomocný personál, a jestliže podnikatel jest povinen dáti zapsati svou firmu do obchodního rejstříku; ostatní provozovny jsou střední.
(2) platí-li se jednotné nájemné z bytu a z místností užívaných k výdělečné činnosti, Které nejsou částí bytu, a neshodnou-li se strany, jaká část nájemného připadá Na byt a jaká na místnosti ostatní, rozhodne o tom soud podle okolností případu."
k §u 12:
§ 12 znějž:
"(1) Nad míru uvedenou v § 11 může býti nájemné zvýšeno pouze za tím účelem, aby byla uhrazena tato vydání na dům:
1. Zvýšení sazeb za plyn a elektrické světlo na osvětlování schodiště a chodeb domu, sazby za čištění komínů, sazby za vodu dodávanou pro dům, sazby za propůjčení obecního vodoměru, plynoměru a elektroměru pro dům a sazby za čištění domovní stoky, provádí-li je obec ve vlastní režii, pokud zvýšení ta nastala po 1. srpnu 1914, a když vlastník domu sám je již zapravil anebo když mu dotyčné platy byly již předepsány nebo účtovány.
2. Náklady učiněné na opravy a obnovy domu, jestliže práce ty jsou nutny, byly provedeny po vyhlášení tohoto zákona a jestliže nepatří mezi každoročně pravidelně se opakující vydání spojená s udržováním a správou domu.
3. Náklad vzniklý zdražením ústředního topení, povstalý zvýšením nákladu na topivo, obsluhu a udržování zařízení v dobrém stavu.
4. Náklad vzniklý zdražením provozovacích výloh zdviže a jejího udržování v dobrém stavu.
(2) Nutnými jsou takové opravy a obnovy domů, jichž potřeba byla stavebním úřadem uznána buď tím, že provedení prací takových bylo vlastníku domu dle předpisů stavebního řádu uloženo, anebo když tímto úřadem
I k zvláštní žádosti vlastníka domu po místním ohledání byly shledány nutnými.
(3) Náklad na nutné opravy a obnovy domu budiž rozvržen ve lhůtách amortisačních na takovou dobu, na kterou opravy a obnovy tyto vydrží.
Jakým způsobem se lhůty amortisační vypočítávají, bude stanoveno zvláštním nařízením po slyšení organisací nájemníků.
(4) Příplatky k nájemnému, vzniklé z důvodu uvedeného v odst. 1 a 2, buďtež v přiznání výnosu nájemného vyznačeny odděleně od nájemného; poplatky tyto jsou osvobozeny od daně domovní, přirážek k ní A dávek vybíraných z nájemného.
(5) Zvýšení uvedené v odst. 1 pod č. 1 a 2 budiž rozvrženo na všechny byty v domě dle poměru jejich úředně uznaného nebo upraveného základního nájemného, zvýšení uvedené v odst. 1 pod č. 3-4 budiž rozvrženo pouze Na ony byty, jejichž držitelé zařízení tam uvedených používají nebo podle smlouvy užívati se zavázali."
Za § 12 budiž vložen nový § 13 tohoto znění:
"(1) Obce mající přes 10.000 obyvatelů jsou povinny založiti a vésti seznam základního nájemného pro všechny byty v obci, na něž se tento zákon vztahuje.
(2) do těchto seznamů Budiž zanášeno také zvýšení, jež nastalo v důsledku a) všeobecně přípustného zvýšení nájemného, b) zvýšení dle § 12, odst. 2, č. 1 až 3.
(3) Tyto seznamy sestaví a dále vedou obvodové komise, skládající se z jednoho zástupce nájemníků, z jednoho zástupce majitelů domů, vyslaných příslušnou zájmovou organisací, a ze tří členů volených obecním zastupitelstvem ze členů obecního zastupitelstva. Komise volí ze svého středu předsedu. Obecní zastupitelstvo rozvrhne obec na přiměřený počet obvodů, z nichž každý spravuje zvláštní komise. Seznamy buďtež sestaveny do tří měsíců po vyhlášení tohoto zákona.
(4) Seznamy tyto mají název "Výkaz nájemného", jsou veřejnými listinami a každému občanu jest volno do nich nahlížeti a dáti si z nich vyhotoviti od obce úřední výpis.
(5) Bližší předpisy budou vydány nařízením po slyšení organisací nájemníků."
k §u 13:
Původní § 13 zprávy výborové znějž takto:
"(1) Pronajímá-li se byt se zařízením, budiž o používání zařízení uzavřena zvláštní smlouva.
(2) Za užívání zařízení bytu daného v nájem a jiná smluvená plnění smí býti smluvena pouze přiměřená úpLata.
(3) Za přiměřenou náhradu za používání zařízení považuje se amortisační kvota, kterou by se umořil kapitál, jejž představuje pronajaté zařízení v den, kterým nájem počíná. Bližší předpisy o vypočítání této kvoty budou vydány nařízením po slyšení organisací nájemníků.
(4) Nebyla-li zvláštní úmluva o používání zařízení učiněna, má každá strana právo žádati na straně druhé, aby se tak stalo dodatečně. Nedocílí-li se dohody, rozhodne o výši nájemného za používání zařízení okresní soud podle zásad uvedených v §§ 21-23.
(5) Smlouva o pronájmu zařízení může býti zrušena pouze současně se zrušením pronájmu bytu."
K §u 15:
V §u 15 budiž vypuštěna druhá část věty od slov "ač není-li" až do konce.
K §u 16:
Za odst. 1 budiž vložen nový odst. 2 tohoto znění: "Při stanovení této poměrné částky nájemného budiž hleděno nikoliv pouze ku ploše části bytu dané do podnájmu, nýbrž i k její poloze a účelu, pro který jest nebo byla původně určena."
Jako nový odst. 4 budiž vloženo toto ustanoveni: "Za posluhu, praní prádla a jiné u příležitosti podnájmu smluvené plnění lze požadovati toliko obvyklou úplatu podle místních sazeb."
K §u 17:
§ 17 znějž v případě schválení našeho návrh u na vsunutí nového §u 13 takto: "Pronajimatel bytu jest povinen prokázati podnájemníkovi při pronájmu bytu výkazem vydaným obcí (§ 15), jaké základní nájemné jest pro příslušný byt ustanoveno. Nesplnění tohoto příkazu jest trestné."
K §u 20:
Odst. 1 znějž takto:
"(1) Zvýšení nájemného nebo podnájemného s vedlejšími poplatky nebo jiné úplaty a dohody o nich proti ustanovení tohoto zákona jsou neplatná a trestná."
V odst. 3 budiž lhůta 6 měsíců změněna ve lhůtu jednoho roku.
K §u 21:
V odst. 2 budiž vypuštěna část věty od slov "jen, neshodnou-li se strany" až do konce odst. 2.
K §u 31:
Odst. 1 znějž takto:
"(1) Zákon tento se nevztahuje:
1. na domy, pro něž bylo uděleno nebo se udělí úřední povolení stavební po 27. lednu 1917, na Slovensku a v Podkarpatské Rusi po 12. listopadu 1916;
2. na výkon živnostenského oprávnění ku přechovávání cizinců."
K §u 33:
Budiž vypuštěna druhá část věty, počínající slovy "a pozbude".
2. Pozměňovací návrh posl. Hausmanna a druhů:
V § 1, odst. 1 buďtež škrtnuta slov: "Svolení k výpovědi budiž dáno pouze z důležitých důvodů" a poslední věta nechť zní takto: "Svolení k výpovědi budiž dáno pouze z následujících důvodů:".
3. Pozměňovací návrh posl. Schweichharta a druhů:
V § 1, odst. 2 buďtež škrtnuta slova "Za důležitý důvod budiž pokládáno zvláště:".
4. Pozměňovací návrh posl. Patzela a soudr.:
V § 1, odst. 1 buďtež vypuštěna slova "z důležitých důvodů" a nahrazena slovy "z těchto důvodů:". Následkem toho budiž škrtnuta první věta odstavce druhého.
5. Pozměňovací návrh posl. Blatné a druhů:
V § 1, odst. 2, č. 1 buďtež slova: "alespoň na 24 hodiny" nahrazena slovy "alespoň na týden".
6. Pozměňovací návrh posl. Patzela a soudr.:
V § 1, odst. 2, čís. 1 buďtež slova "24 hodiny" nahrazena slovy "8 dní".
7. Pozměň ovací návrh posl. Tauba a druhů:
V § 1, odst. 2, č. 2 buďtež škrtnuta slova "nebo pro trestný čin" až "nakládáním".
9. Eventuální návrh posl. Toužila a druhů k §u 1:
V odst. 2, čís. 2 budiž vypuštěna věta od slov: "nebo pro trestný čin" až "zlým nakládáním".
9. Pozměňovací návrh posl. Patzela a soudr.:
V § 1, odst. 2, čís. 2 buďtež škrtnuta slova "nebo" . . . "nakládáním".
10. Eventuální doplňovací návrh posl. Hausmanna a druhů:
Bude-li zamítnut návrh posl. Tauba a soudr. k § 1, odst. 2, čís. 2, navrhujeme:
K § 1, odst. 2, čís. 2 buďtež za slova "nakládáním" připojena slova "jestliže k tomuto zlému nakládání nezavdal nájemníkovi příčinu pronajimatel a jeho choť bydlící v domě".
11. Eventuální doplňovací návrh posl. Toužila a soudr. k §u 1, odst. 2, čís. 2:
Za slova "na těchto osobách" buďtež vsunuta slova: "v domě, v němž nájemník bydlí".
12. Eventuální doplňovací návrh posl. Patzela a druhů:
Bude-li zamítnut náš návrh k § 1, odst. 2, čís. 2, navrhujeme, aby po slově "nakládáním" byla připojena tato slova: "ledaže majetník domu nebo jeho choť byli rovněž potrestáni následkem vzájemné žaloby."
13. Pozměňovací návrh posl. Uhla a druhů:
V § 1, odst. 2 buďtež škrtnuta čísla 3, 6, 8, 9, 10, 12, 13 a 14.
14. Pozměňovací návrh posl. Schälzkyho a druhů:
Číslo 3 v §u 1, odst. 2 budiž škrtnuto.
15. Pozměňovací návrh posl. Patzela a druhů:
§ 1, odst. 2, čís. 3 budiž škrtnuto.
16. Pozměňovací návrh posl. Schuberta a druhů:
V §u 1, odst. 2 budiž škrtnuto čís. 3 a místo něho budiž vloženo toto ustanovení:
"3. užívá-li nájemník bytu, označeného v odevzdací smlouvě výslovně jako součást rolnického výminku, a jestliže bytu toho potřebuje sám výměnkář nebo jiný člen rodiny uvedený v odevzdací smlouvě."
17. Eventuální doplňovací návrh posl. Patzela a druhů:
Bude-li zamítnut náš návrh na škrtnutí čís. 3 v §u 1, odst. 2, navrhujeme tento dodatek: "na základě odsouzení podle trestního zákona".
18. Eventuální doplňovací návrh posl. Toužila a druhů k §u 1, odst. 2:
V případě, že by nebylo schváleno škrtnutí čísla 3 v §u 1, odst. 2, budiž k čís. 3 připojena tato věta: "proti osobám, které žijí s vypovězeným ve společné domácnosti a o které jest vypovězený podle zákona povinen pečovati nebo skutečně pečuje, nelze tohoto důvodu výpovědi uplatniti, prohlásí-li, že chtějí v poměru nájemném setrvati."
19. Eventuální doplňovací návrh posl. Kirpalové a druhů, bude-li zamítnut návrh posl. Uhla a soudr. na škrtnutí čísla 3 v odst. 2 §u 1:
K §u 1, odst. 2, čís. 3 budiž připojen tento dodatek: "Příslušníci rodiny, kteří bydleli společně a nebyli vypovězeni, nastupují v práva a povinnosti nájemníkovy."
20. Eventuální pozměňovací návrh posl. Häuslera a druhů:
V §u 1, odst. 2, č. 9 buďtež škrtnuta slova "který soud uzná za dostatečný" a před slova "náhradní byt" jest vložiti slovo "přiměřený".
21. Eventuální pozměňovací návrh posl. Schäfera a druhů:
V §u 1, odst. 2, č. 9, buďtež škrtnuta slova od "Náhrady" až "nemusí".
22. Doplňovací návrh posl. Schustera a druhů:
V §u 1, odst. 2, č. 11 budiž připojeno jako poslední věta: "opatří-li pronajimatel přiměřený náhradní byt".
23. Eventuální pozměňovací návrh posl. Schustera a druhů:
Bude-li zamítnut návrh posl. Uhla a soudr. na škrtnutí čísla 12 v §u 1, odst. 2, navrhuje se:
V §u 1, odst. 2, čís. 12 budiž před slova "náhradní byt" vloženo slovo "přiměřený" a buďtež škrtnuta slova "který soud uzná za dostatečný".
24. Eventuální pozměňovací návrh posl. Palmeho a druhů:
Bude-li zamítnut návrh na škrtnutí §u 1, odst. 2, čís. 13, navrhuje se:
V §u 1, odst. 2, číslo 13 budiž škrtnuta poslední věta.
25. Pozměňovací návrh posl. Tauba a druhů:
V § 1, odst. 2, č. 15 budiž po slově "bytech" vloženo "má-li vlastní byt".
Poslední věta budiž škrtnuta a nechť zní takto: "jehož vlastnictví nabyl nejpozději do 1. dubna 1924".
26. Eventuální doplňovací návrh posl. Hausmanna a druhů:
Bude-li zamítnut návrh posl. Tauba a druhů, podaný k § 1, odst. 2, č. 15, navrhujeme:
Jako poslední věta budiž připojeno k čís. 15: "Má-li vlastník jiný byt, může tohoto ustanovení použíti jen tehdy, jestliže byt, který dosud měl, dá k volnému použití svému dosavadnímu nájemníkovi, který bydlil v jeho domku s malými byty."
27. Pozměňovací návrh posl. dr. Holitschera a druhů:
V §u 1, odst. 2, čís. 16 budiž po slově "státu" vloženo "pokud jest bytu třeba pro zaměstnance uvedené korporace" a místo slova "dostatečný" budiž vloženo "přiměřený".
28. Doplňovací návrh posl. Horáka, Vávry a druhů:
V §u 1, odst. 2, čís. 17 za větou "zaniklo-li živnostenské oprávnění nájemníkovo k provozování živnosti v najatých místnostech" buď vsunut dodatek: "a není-li vdovy neb jiných zákonitých dědiců, kteří v provozování živnosti v místnostech těch chtějí pokračovati".
29. Pozměňovací návrh posl. Grünznera a druhů:
V §u 1, odst. 2, č. 18 buďtež škrtnuta slova "je-li nájemníkem fysická osoba" a slova "kterého nabyl před 1. listopadem 1918".
30. Pozměňovací návrh posl. Horáka, Najmana a druhů:
V §u 1, odst. 2, čís. 18 ve větě: "jde-li o nájemníka, který přiznal jmění podle zákona o dávce z majetku a z přírůstku na majetku ze dne 8. dubna 1920, čís. 309 Sb. z. a n., pokud se týče podle nařízení ze dne 25. června 1920, čís. 424 Sb. z. a n., aspoň 1,000.000 Kč" pozměněna buď tato číslice na "750.000 Kč".
31. Pozměňovací návrh posl. dr. Labaya a spol.:
V § 1, odst. 2, bod 18 vyška majetkovej hodnoty nech je snižená pri fysických osobách na 500.000 Kč, pri společnostách na 5,000.000 Kč.
32. Doplnujúci návrh posl. dr. Labaya a spol.:
§ 1, odst. 2 nech je doplnený: "(19) nájomníkovi, ktorému bola predpísaná dľa posledného predpisu daň dôchodková od základu výše 60.000 korún a dan zárobkova verej. účt. podníkov od základu výše 250.000 korún".
33. Pozměňovací návrh posl. dr. Holitschera a druhů:
V § 1, odst. 3 buďtež škrtnuta slova "a nahraditi mu zaviněnou škodu" a místo nich vloženo "a nahraditi mu stěhovací náklady a jinou škodu, která mu vznikne".
34. Doplňovací návrh posl. Hausmanna a druhů:
V § 1 budiž připojeno jako nový odst. 4 toto ustanovení:
"Za přiměřenou náhradu podle předchozích ustanovení jest pokládati byt, jen - jak prostorou, tak vypravením a nájemným lze na roveň postaviti dosavadnímu bytu nájemníkovu."
35. Pozměňovací návrh posl. Kaufmanna a druhů:
V § 4, odst. 3. budiž slovo "může" nahrazeno slovem "musí".
36. Pozměňovací návrh posl. Patzela a druhů:
V § 4, odst. 3 buďtež slova "může soud odepříti" nahrazena těmito slovy: "nelze připustiti".
37. Pozměň ovací návrh posl. dr. Haase a druhů:
V § 5 buďtež škrtnuta slova "nebo z důvodu čís. 9, pokud jde o pronájem jiných místností než bytů".
38. Pozměňovací návrh posl. Heegera a druhů:
V § 5 budiž škrtnut odst. 2.
39. Pozměňovací návrh posl. Roschera a druhů:
§ 8, odst. 1 budiž škrtnuto slovo "obecně".
40. Pozměňovací návrh posl. Deutschové a druhů:
V § 8 budiž škrtnut odst. 5.
41. Eventuální návrh posl. Toužila a soudr. k §u 9:
Odstavce 2 a 3. buďtež škrtnuty.
42. Pozměňovací návrh posl. Patzela a soudruhů:
§ 9, odst. 2 budiž škrtnut.
43. Pozměňovací návrh posl. Hackenberga a druhů:
V § 9, odst. 2 budiž u lit. a) vloženo místo "50%" "40%", u lit. b) místo "70%" "60%" a místo "80% rovněž 60%", u lit. c) míst o "40%" "30%", místo "50%" "40%" a místo "80%" "60%".
44. Pozměňovací návrh posl. Horáka, Anděla a druhů:
Odstavec 2 c) §u 9 budiž celý škrtnut.
45. Pozměňovací návrh posl. Horáka, Mlčocha a druhů: