Na základě oznámení, že mezi
obyvatelstvem jihozápadní Moravy jest uschováno
velké množství vojenských zbraní
a vojenské výstroje, byly vykonány v různých
městech a také v Náměstí nad
Oslavou domovní prohlídky vojenskou policií
za asistence bezpečnostních orgánů.
Domovní prohlídky v Náměstí
nad Oslavou byly provedeny s tímto výsledkem:
1. U Josefa Tomana nalezeno vojenského materiálu:
3 zánovní tlumoky, 1 pár nových střevíců,
1 letní nová bluza, 1 zánovní bluza,
1 obnošená bluza a 1 rozstříhaná
bluza, 1 nový zbrojní kabát, 1 rozpáraný
nový plášť, 1 obnošené jezdecké
kalhoty, 1 zánovní čepice, 1 obnošený
sweater, 2 páry nových kolenic, 3 páry nových
zimních rukavic, 1 nový rukávník,
1 nový kartáč k čištění
koní, 1 zánovní letní kalhoty, 2 zánovní
bílé košile a 1 zánovní podvlékačky.
2. U Joachima Pragera:
1 kožený opasek, 1 bodlo s taškou, 1 obnošené
jezdecké kalhoty, 1 nové dlouhé kalhoty (pantalon),
1 obnošená bluza, 1 pár nových střevíců,
1 pár nových předělaných střevíců,
1 nepromokavý plášť, 2 nové podvlékačky,
1 obnošená košile, 1 nová zimní
plášťová podšívka, a 2 kusy
zadních částí nábojnic (kůže).
Veškerý tento materiál byl oběma komisionelně
odňat, potvrzen a deponován u velitelství
čs. vozatajského praporu č. 6 v Náměstí
nad Oslavou.
Dále bylo nalezeno u Joachima Pragera 1/4 kg sacharinu,
asi 1 q mouky a asi 30 kg cukru.
3. U Eduarda Fischera bylo nalezeno mimo značné
množství potravin mnoho tabáku - asi 15 pytlů
- cigaret a doutníků ještě předválečné
jakosti.
4. U Otty Pragera prohlásila hned při příchodu
voj. policie jeho manželka velícímu důstojníku,
že o prohlídce byla již předem vyrozuměna.
Prohlídka skončila v tomto případě
ovšem bezvýsledně.
Vzhledem k uvedenému je tedy jisto, že provedené
prohlídky byly na místě.
Co se týče způsobu, jakým se prohlídka
konala, podotýkám, že děla se za účasti
12 (nikoliv 20) mužů, kterým velel záložní
nadporučík. Veškeré skříně,
stoly a zásůvky byly zotvírány, prohlédnuty
a opět uvedeny v dřívější
stav. Nekorektnosti se žádný z prohlížejících
nedopustil; důkladnost byla v daném případě
povinností.
Prohlídky tyto provedeny byly v Náměstí
nad Oslavou u osob, které byly pokládány
za podezřelé bez ohledu na svou příslušnost
k některé politické straně; že
se konaly právě u členů soc. demokratické
organisace jest pouhá náhoda.
Ohledně dalšího případu sociálně
demokratické řečnice Patákové
z Jizer na Moravě sděluji, že se neshoduje
podle konaného šetření s pravdou, že
se Patáková pro svou pochvalnou zmínku o
komunismu Husitů a Táboritů na Husově
slavnosti v Mokré stala podezřelou z bolševismu
a že proto byla četnictvem vyšetřována.
Věc se měla takto:
V jistém brněnském časopisu byla dne
10. července 1919 uveřejněna zpráva
o průběhu Husovy oslavy v obci Mokré dne
5. července 1919 a v ní byla učiněna
zejména zmínka o vystoupení Anny Patákové
při této slavnosti a výjevech, které
se po řeči její odehrály. Poněvadž
podle této zprávy bylo tu podezření
trestných činů, bylo povinností úřadů
přezkoumati, zdaž údaje, obsažené
v článku, odpovídají pravdě.
Konaným šetřením bylo zjištěno,
že skutečnosti, jak byly v onom článku
podány, jsou větším dílem zkreslené;
úřad neshledal tudíž příčiny,
aby zakročil. Četnictvo omezilo se při tom
pouze na vyšetření rodopisu Patákové.
Nestalo se tudíž nic, co by ji opravňovalo
k požadavku, aby jí bylo dáno zadostučinění.