Interpelovaným výnosem v odstavci prvním
přiznává se právo na titul »profesor«
toliko »hlavním učitelům ročníků
učitelských ústavů«.
Patrno, že výnos tento zavádí na učitelských
ústavech via facti dvě kategorie hlavních
učitelů:
1. hlavní učitele ročníků učitelských
ústavů a pravděpodobně
2. ostatní hlavní učitele učitelských
ústavů.
Toto jednání je v přímém rozporu
jednak s organisačním statutem pro ústavy
učitelské dosud platným (min. výnos
ze dne 31. července 1886, č. 6031), který
praví v § 65.: »Učitelský sbor
skládá se z ředitele, hlavních učitelů
(učitelek), učitele náboženství,
učitelů (učitelek) cvičné školy
a potřebných učitelů vedlejších.«
Z čehož patrno, že je toliko jedna kategorie
učitelů hlavních.
Dále odporuje interpelovaný výnos zákonu
ze dne 28. července 1917 (říš. zák.
č. 319), zvláště jeho § 48., al.
1., podle něhož učitelé působící
na škole cvičné byli, pokud mají zkoušky
pro školy měšťanské, ustanoveni »hlavními
učiteli na ústavech učitelských«
a nikoli »hlavními učiteli některé
části ústavu«, jakou jsou podle interpelovaného
výnosu ročníky.
Konečně tím, že interpelovaný
výnos nepřiřkl titulu »profesor«
všem hlavním učitelům ústavů
učitelských, odporuje zřejmě dosud
platnému zákonu ze dne 19. března 1872 (ř.
zák. č. 29), podle jehož § 10., al. 2.,
»každý hlavní učitel je
oprávněn používati titulu »profesor«.
Podepsaní se táží: Je panu ministrovi
protizákonný tento výnos znám? Je
pan ministr ochoten výnos interpelovaný jako protizákonný
zrušiti?